Основания оспаривания завещания гк рф

Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания (Е. Вершкова, «Жилищное право», N 4, апрель 2015 г.)

Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания

В судебной практике по делам о наследовании отдельное большое место занимают споры о признании завещаний недействительными. Цена вопроса высока, поскольку наследодатель чаще всего в завещании распоряжается принадлежащим ему недвижимым имуществом (квартирами, жилыми домами, дачами, земельными участками) и другими ценными вещами и правами.

Наиболее распространенным в судебной практике основанием для оспаривания завещания является невменяемость завещателя в момент совершения завещания — факт, что наследодатель в момент совершения завещания хоть и не был признан недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ). Указанное основание для признания завещания недействительным относится к порокам воли наследодателя. Завещание, совершенное при таких обстоятельствах, является оспоримым, то есть оно недействительно в силу признания его таковым судом.

Следует отметить, что иск о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ может быть подан любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены в результате совершения завещания, то есть в данном случае такими лицами обычно выступают наследники по закону, которые бы наследовали имущество наследодателя при отсутствии завещания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Поэтому, обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания. Однако, не во всех случаях заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы может дать категоричный ответ о психическом состоянии наследодателя на момент совершения завещания. Поэтому доказывание тех фактов, что дееспособный наследодатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, составляет чрезвычайную сложность.

Рассмотрим примеры судебной практики.

Первый пример. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 1 апреля 2014 г. рассмотрела дело N 331257/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования А.Т., А.Г. к М. о признании завещания недействительным удовлетворены.

Судебной коллегий были установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое завещание 23.12.2010, совершенное П., было удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа И., то есть в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежало на истцах.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно, о психическом состоянии П. на момент составления в указанную дату завещания, судом, по ходатайству представителя истца А.Т. — Б., была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, медицинские карты П.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 28.09.2012 N 743, выполненным ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», дать однозначный, категоричный ответ о способности П. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 23.12.2010 не представляется возможным.

После получения судом дополнительно истории болезни П., находившегося на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница N 1» с 02.11.2011 по 13.11.2011, и допроса невролога Б. по ходатайству представителя истца Б., по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из заключения комиссии экспертов ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 16.08.2013 N 698, по своему психическому состоянию на момент составления завещания 23.12.2010 П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что вышеуказанные заключения экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), суд первой инстанции, анализируя объяснения сторон, данные медицинской документации, допросив свидетелей, в том числе врача-терапевта, врача-невролога и эксперта, положил в основу принятого решения выводы экспертного заключения от 16.08.2013.

Судебная коллегия согласилась с принятием названного экспертного заключения, как допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствовали.

Судебная коллегия также не нашла оснований для сомнения в достоверности свидетельских показаний, принятых судом во внимание при вынесении решения.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 18 марта 2014 г. рассмотрела дело N 33-807/2014 по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. по иску Т.Л.Ю., А.Н.В., А.И.В. к Д.Е.Ю., Д.А.С. о признании завещаний недействительными, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав амбулаторные карты Ш.Л.Н., (. ) года рождения, наследственное дело N от (. ), медицинские карты стационарного больного N, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ш.Л.В., (. ) года рождения, умершая (дата) (свидетельство о смерти N от (дата)), являлась собственником квартиры N, расположенной по адресу: (. ), что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ш.Л.Н. приходилась матерью Т.Л.Ю., Д.Е.Ю., бабушкой А.Н.В., А.И.В., Д.А.С.

(Дата) и (дата) Ш.Л.Н. были оформлены завещания, согласно содержанию которых, Д.А.С. (внуку) она завещала квартиру по вышеуказанному адресу; Д.Е.Ю. (дочери) — денежные вклады, находящиеся в любом отделении или филиале банка, с причитающимися процентами, дополнительными начислениями и компенсацией, кроме того, неполученную пенсию с причитающимися к выплате разовыми, единовременными выплатами и компенсацией и страховые выплаты, компенсации.

(Дата) Д.Е.Ю. и Д.А.С. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на (. ) долей в праве на квартиру (Д.А.С.), на (. ) долей в праве на денежные средства во вкладах и ежемесячных страховых выплатах за (. ) г. (Д.Е.Ю.).

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы N . в связи с перенесенной Ш.Л.Н. в (. ) году (. ) у нее отмечалось развитие (. ), (. ), в связи с чем она наблюдалась психиатром, помещалась в психиатрический стационар. Течение указанного психического расстройства было волнообразным, периоды улучшения сменялись состоянием обострения. В последующем, наряду с (. ) имели место (. ), (. ) в (. ) году на фоне (. ), черты упрямства, увлечение нетрадиционной медициной с появлением в последние годы жизни (. ). При жизни Ш.Л.Н. страдала (. ) в виде (. ). Указанным психическим расстройством она страдала также и в момент составления завещаний (дата) и (дата). Отсутствие описания в медицинской документации психического состояния Ш.Л.Н. в юридически значимые периоды, не позволяют однозначно квалифицировать ее психическое состояние, оценить степень выраженности имевшихся у нее в те периоды (как (. ), так и (. )) психических изменений, в связи с чем дать категоричный ответ на вопрос, находилась ли Ш.Л.Н. в период составления завещаний (дата) и (дата) в таком психическом состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Л.С.Г. пояснил, что в связи с отсутствием иных медицинских документов, помимо имеющих место с описанием психического состояния Ш.Л.Н., категоричный вывод о ее психическом состоянии на момент оформления завещаний нельзя сделать.

Из пояснений нотариуса Ч.И.А. следует, что до удостоверения завещаний с гражданами проводится беседа, длящаяся около 30 минут, в случае наличия подозрении в отношении психического состояния здоровья гражданина, сделки не совершаются. Ш.Л.Н. в беседах перед составлением завещаний вела себя адекватно, понимала происходящее, самостоятельно прочитала завещания, то обстоятельство, что она через несколько дней после составления первого завещания, пришла для составления второго завещания, также свидетельствует об осознанности действий.

Свидетели Я.Н.Ф., Л.Н.С., Д.А.М. в суде первой инстанции показывали, что психическое состояние здоровья Ш.Л.Н. у них не вызывало сомнений, она вела активный образ жизни; отношения у Ш.Л.Н. с ответчиками были более близкие и теплые, ответчики проявляли о ней заботу, Ш.Л.Н. говорила о желании именно таким образом распорядиться принадлежащим ей имуществом. Помимо этого, Ш.Л.Н. проживала одна в квартире, самостоятельно себя обслуживала.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что свидетельские показания согласовались между собой, указанные выше свидетели не имели какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Доводы истцов о том, что Ш.Л.Н. состояла на учете в психоневрологическом диспансере (. ) и что она строила свою жизнь по системе Порфирия Иванова, считая такую систему единственно верной, способной исцелить любое заболевание, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент оформления завещаний Ш.Л.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделав правомерный вывод о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что на момент оформления завещания Ш.Л.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, либо иных оснований, предусмотренных законом, для признания данного завещания недействительным не имеется.

Судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу истцов — без удовлетворения.

На основании рассмотренных примеров из судебной практики можно сделать следующие выводы.

По делам такой категории необходимо тщательнейшим образом прорабатывать и готовить доказательственную базу. Суды в таких спорах исходят из презумпции вменяемости наследодателя на момент совершения завещания, то есть вменяемость наследодателя предполагается во всех случаях, пока не будет доказано обратное. Поэтому бремя доказывания невменяемости наследодателя, то есть нахождение его в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возлагается на сторону истца (истцов).

Итак, при наличии у истца (истцов) фактических данных и сведений, позволяющих заподозрить невменяемость наследодателя в момент совершения завещания, эти сведения и факты должны быть максимальным образом представленными в составе доказательственной базы по делу.

Наиболее частой причиной, по которой посмертная судебно-медицинская экспертиза не может дать категоричный ответ о психическом состоянии завещателя в момент совершения завещания (спорный момент), является отсутствие или нехватка медицинской документации, медицинских сведений, на основании которых эксперты воспроизводят картину психического здоровья и состояния завещателя в спорный момент. Поэтому с целью подготовки к назначению посмертной судебно-психиатрической экспертизы необходимо истребовать как можно больше медицинской документации, которая характеризовала бы состояние завещателя в спорный момент. К такой документации относятся не только карта амбулаторного больного, находящаяся в поликлинике, в которой наблюдался завещатель. Это могут быть истории болезни из стационаров, в которых находился на лечении завещатель, карты вызова бригад скорой помощи к завещателю в спорный период. Так, на основе анализа первого примера из приведенной судебной практики, можно сделать вывод, что именно в результате предоставления новых сведений и медицинских документов (истории болезни П., находившегося на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница N 1») стало возможным проведение дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая дала категоричный ответ о состоянии наследодателя П. в момент совершения завещания. Указанные медицинские документы могут быть истребованы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ. Впоследствии указанные медицинские документы могут быть исследованы в ходе судебного разбирательства в качестве самостоятельных письменных доказательств по делу.

Однако, следует иметь в виду, что заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, какой бы ни была его резолютивная часть, какой бы ответ оно ни давало, является лишь одним из совокупности доказательств по делу. Суд оценивает все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, не могут иметь для суда заранее установленной силы. Поэтому доказательственная база по таким делам должна включать и другие виды доказательств, такие, как показания свидетелей. В ходе судебного разбирательства могут быть допрошены в качестве свидетелей соседи завещателя, социальные работники, обслуживающие завещателя, участковые врачи-терапевты, наблюдавшие за ним, лечащие врачи в стационарах и другие лица, не заинтересованные в исходе дела.

ведущий юрисконсульт ОАО «НЦЛСК «Астрофизика»

Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания

Новая редакция Ст. 1131 ГК РФ

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Комментарий к Ст. 1131 ГК РФ

1. Поскольку в силу прямого указания п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (гл. 9 ГК РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными. Именно этим объясняется то обстоятельство, что норма п. 1 ст. 1131 ГК РФ повторяет содержание п. 1 ст. 166 ГК РФ, норма п. 4 ст. 1131 ГК РФ — содержание ст. 180 ГК РФ.

2. Основания и последствия недействительности завещания определены в § 2 гл. 9 ГК РФ.

При этом необходимо обратить внимание на то, что подавляющее большинство составов недействительности сделок не следует применять при оспаривании завещания.

Представляется, что ни один из составов недействительных сделок с пороками субъектного состава и с пороками воли или волеизъявления не подлежит применению при оспаривании завещания по ряду причин.

Некоторые из составов недействительных сделок с пороками субъектного состава по определению не могут быть применены при оспаривании завещания. Так, например, признание завещания недействительным по основаниям ст. ст. 173 и 174 ГК РФ невозможно, так как указанные составы относятся к сделкам, совершенным юридическим лицом, либо сделкам, совершенным на основании соответствующего полномочия, в том числе и на основании договора, а юридические лица не способны совершать завещания.

Признание завещания недействительным по основаниями ст. 178 ГК РФ невозможно, поскольку по смыслу указанной нормы надлежащим истцом по такому иску является сторона, введенная в заблуждение. Применительно к завещанию надлежащего истца быть не может в связи с прекращением правоспособности последнего по известным причинам.

Кроме того, не представляется возможным квалификация завещания как кабальной сделки или сделки, совершенной в связи со злонамеренным соглашением сторон, что обусловлено невозможностью участия представителя как такового в совершении завещания, а также тем, что никаких невыгодных условий для завещателя в связи с совершением завещания быть не может по известным причинам.

Некоторые из составов недействительных сделок с пороками воли содержат последствия, которые несовместимы с правовой природой завещания. Так, например, нормы ст. ст. 171 и 172 ГК РФ предусматривают возможность реанимации ничтожной сделки, что противоречит природе самого завещания.

Представляется, что завещание, упречное по мотиву порока субъектного состава, следует квалифицировать как ничтожную сделку по основаниям ст. 168 ГК РФ со ссылкой на п. 2 ст. 1118 ГК РФ; завещание с пороком воли или волеизъявления — по основаниям ст. 168 ГК РФ со ссылкой на ст. 1119 ГК РФ. Указанные нормы являются специальными по отношению к общим основаниям недействительности сделок прежде всего потому, что § 2 гл. 9 ГК РФ в большей степени ориентирован на двусторонние сделки, в свою очередь, завещание, являясь односторонней сделкой, предполагает некоторые особенности правового регулирования. Кроме того, квалификация завещания как ничтожной сделки в большей степени отвечает как интересам наследников, так и целям наиболее полного исполнения последней воли завещателя.

Едва ли не единственный состав недействительной сделки с пороком воли, который может быть применен при оспаривании завещания, — ст. 177 ГК РФ, что связано с особенностями предмета доказывания по соответствующему спору. В силу неочевидности предположения о том, что завещатель на момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий и обладал на этот момент полной дееспособностью, соответствующее обстоятельство подлежит установлению в судебном порядке.

Общее правило: завещание, совершенное лицом, обладающим не в полной мере «завещательной дееспособностью», ничтожно. Завещание, совершенное с пороком воли или волеизъявления, ничтожно, исключение — ст. 177 ГК РФ.

Из числа составов недействительных сделок с пороком содержания при оспаривании завещания могут быть использованы все из них, за исключением, пожалуй, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Применение п. 1 ст. 170 ГК РФ при оспаривании завещания также вряд ли возможно, поскольку последствия, которых стороны (если вообще можно вести речь о сторонах) не намерены были достичь в силу особенностей завещания, могут возникнуть только после смерти завещателя. В связи с изложенным совершение завещания как мнимой сделки лишено всякого смысла. Один из контрагентов в любом случае не получит своей выгоды от противоправного действия.

Иная ситуация может иметь место при оспаривании завещания как притворной сделки. Некоторые лица могут быть заинтересованы, в том числе в связи с неверным пониманием законодательства в части принципа свободы завещания, в прикрытии составлением завещания обещания дарения имущества в будущем либо вообще его возмездного отчуждения. В этом случае при доказанности соответствующих обстоятельств, если завещание прикрывало возмездное отчуждение имущества, в состав наследственной массы могут быть включены права требования оплаты такого имущества и др.

Оспаривание завещания полностью или в части по основаниям ст. 169 ГК РФ вполне допустимо. Вполне возможно, что завещатель включит в свое завещание распоряжения, которые будут противоречить основам правопорядка и нравственности.

3. Особенностью завещания является то, что оно может быть признано недействительным не только в связи с его несоответствием нормам права, но и в связи с нарушением процедуры его совершения — п. 3 ст. 1124 ГК РФ. Такое основание недействительности, как нарушение процедуры совершения сделки (например, заключения договора), в действующем законодательстве имеет место только в случаях заключения договора на торгах.

4. Лицами, по иску которых завещание может быть признано недействительным (надлежащими истцами), являются наследники и отказополучатели.

5. При применении п. 3 ст. 1131 ГК РФ необходимо учитывать, что главным критерием при определении «существенного характера нарушения порядка» составления завещания является возможность правильного понимания волеизъявления завещателя.

6. Признание завещания недействительным в части возможно только в случае независимости недействительного завещательного распоряжения и остальных распоряжений. Критерий, установленный п. 4 ст. 1131 ГК РФ, является оценочным, при этом представляется, что при разрешении вопроса о возможности признания завещания недействительным в части необходимо анализировать волю завещателя, и только при установлении того, что завещательные распоряжения, исходя из воли завещателя, независимы, завещание может быть признано недействительным в части. В противном случае завещание должно быть признано недействительным полностью.

Другой комментарий к Ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. ГК РСФСР не содержал норм, регулировавших вопросы недействительности завещаний. Применялись правила о недействительности сделок.

Комментируемая статья в полном объеме восприняла правила о недействительности сделок. Это касается классификации оснований недействительности завещания, к которым относятся: недействительность завещаний с пороками субъективного состава (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ); недействительность завещания с пороками воли (ст. 177 — 179 ГК РФ); недействительность завещания с пороками формы (ст. 1124 ГК РФ); недействительность завещания с пороками содержания (ст. 169, 170 ГК РФ).

2. Пункт 1 комментируемой статьи текстуально воспроизводит норму, соответствующую п. 1 ст. 166 ГК, согласно которой завещание недействительно в случае признания его таковым судом — оспоримое завещание, либо независимо от такого признания — ничтожное завещание.

Последствия признания судом завещания недействительным и применения правил ст. 167 — 169 ГК зависят от действий, совершенных заинтересованными лицами по его исполнению (например, принятие наследства, исполнение завещательного возложения).

Оспаривание недействительности завещания, а также применение последствий недействительности завещания по основаниям, зависящим от обстоятельств конкретного дела, возможно только в судебном порядке по иску лица, права и законные интересы которого нарушены.

Если лицо считает свои права нарушенными и утверждает, что завещание составлено под влиянием угроз, обмана или насилия, то такое завещание может быть оспорено по его иску в суде.

В интересах несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан иски о признании завещания недействительным подают законные представители, опекуны, попечители (см. коммент. к ст. 1167).

3. Применяя правило п. 3 комментируемой статьи, суд должен при анализе обстоятельств дела и самого завещания установить, влияют ли описки и другие незначительные нарушения порядка его составления на волеизъявление завещателя. Не служат основанием недействительности завещания явные описки. Вместе с тем не ясно, что имел в виду законодатель под другими незначительными нарушениями порядка его составления. Видимо, данные факты будет в каждом конкретном случае устанавливать и оценивать суд. Ранее, т.е. до вступления в силу части третьей ГК, в практике судов встречались случаи, когда суд не признавал завещание недействительным из-за незначительности допущенных нарушений при его составлении (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1999 г. ).
———————————
БВС РФ. 2000. N 7.

Если завещание ничтожно по соответствующим основаниям, предусмотренным ГК (например, притворное завещание), то обращение в суд за признанием ничтожности такого завещания не требуется. Однако, если подобное завещание исполнено, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

4. Пункт 4 комментируемой статьи воспроизводит правило ст. 180 ГК, в соответствии с которым недействительность части завещания не влечет недействительности прочих частей, если судом будет признано, что они были бы включены в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. В п. 5 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым признание завещания недействительным не лишает наследников и отказополучателей права наследовать по закону либо на основании другого действительного завещания, если такое имеется. Данные правила не распространяются на лиц, указанных в ст. 1117 ГК.

Как оспорить завещание

Многие потенциальные наследники сталкиваются с тем, что после смерти близких людей они узнают, что их престарелый родственник завещал свое имущество посторонним людям. А бывает и так, выясняется, что при жизни пожилой человек подарил чужим людям квартиру (дом или комнату) или заключил договор ренты. Зачастую такие сделки совершают престарелые люди, которые не совсем адекватны.

Возникает вопрос – можно ли оспорить завещание (или оспорить договор дарения, или оспорить договор ренты)?

Завещание может быть признано недействительным не только по основаниям, которые предусмотрены нормами, регулирующими наследственные отношения (разделом V ГК РФ Наследственное право), но и нормами о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ, § 2 «Недействительность сделок»).

Статья 1131 Гражданского Кодекса РФ (часть 3) устанавливает, что при нарушении норм Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Кто же может обратиться в суд и оспорить завещание?

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При оспаривании завещания по данным основаниям в обязательном порядке суд должен назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу. До назначении экспертизы надлежит собрать и представить в материалы дела все медицинские документы наследодателя (медицинские стационарные и амбулаторные карты, истории болезни, рецепты врачей и т.д.). Также возможно представление иных доказательств, таких как свидетельские показания и т.д.

При подготовке к судебному процессу по оспариванию завещания и подготовки доказательной базы обязательно обратитесь за юридической консультацией к юристам-практикам, знающим тонкости оспаривания завещаний!

В случае, если у Вас возникли вопросы, связанные с оспариванием завещания, наследования, принятия наследства, о разделе имущества по завещанию и др. Вы можете записаться на юридическую консультацию к нашим юристам и адвокатам.

Наши юристы и адвокаты имеют обширную судебную практику по спорам о наследстве, в том числе по оспариванию завещания. Можете быть уверены, что обратившись к нам Вы получите квалифицированную юридическую консультацию и Ваш вопрос будет разрешен.

Основания для оспаривания завещания

Завещание — это документ, в котором отображаются распоряжения человека (завещателя) насчет своего имущества (собственности) в случае его смерти.

Также основанием для оспаривания могут послужить и другие нарушения определенных положений ГК, которые влекут за собой признание завещания недействительным. Например, несоответствия, связанные с содержанием завещания, несоблюдением формы (процедуры) его оформления, с личностью завещателя или условиями, нарушающими его свободу желания при составлении документа.

Ничтожные и оспоримые завещания

Основания для того, чтобы признать завещание недействительным, могут быть довольно серьезными, а могут быть и незначительными. В зависимости от этого различают два вида данных завещаний:

  • абсолютно недействительные (ничтожные);
  • относительно недействительные (оспоримые).

В первом случае нарушения законодательных норм настолько очевидны и серьезны, что признание завещания недействительным происходит независимо от решения суда.

Во втором случае, нарушения не настолько велики, как в первом, поэтому признание завещания недействительным происходит исключительно в судебном порядке.

Виды оснований для оспаривания завещания

Обстоятельства или основания, которые признаны не соответствующими законодательным требованиям, и которые влияют на признание завещания недействительным, разделяют на два вида: общие и специальные.

Общие основания

  • Нарушения прямых положений ГК, связанных с его содержанием, составленного под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Например, когда завещатель при написании документа находился в неадекватном состоянии по причине алкогольного и наркотического опьянения.

  • Завещание, составленное под влиянием обмана, угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ).
  • Специальные основания

    Существенные (серьезные) нарушения, связанные с его оформлением:

    • совершение завещания не в письменной форме (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);
    • отсутствие подписи нотариуса или другого должностного лица, уполномоченного на это (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);
    • подписание завещания вместо завещателя другим лицом, не имеющим на это права (ст. 1124 ГК РФ);
    • написание и подписание закрытого или чрезвычайного завещания не собственноручно завещателем (ст. 1126 и ст. 1129 ГК РФ);
    • отсутствие при совершении завещания свидетеля, если закон предусматривает его обязательное присутствие (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);
    • отсутствие места и даты удостоверения завещания (п. 4 ст. 1124 ГК РФ).

    Определенные незначительные нарушения, связанные с его оформлением:

    • например, несоответствие обязательно присутствующего свидетеля требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ (его неграмотность, незнание языка, на котором написано завещание, личная заинтересованность и т.п. );
    • нарушения, связанные с несоблюдением свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ) и его тайны (ст. 1123 ГК РФ).

    Нарушения, которые не могут являться основанием для оспаривания завещания

    Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить безусловным основанием для признания завещания недействительным такие нарушения, как описки или незначительные нарушения при его составлении, подписании или удостоверении, если в судебном процессе было установлено, что они никаким образом не повлияют на понимание сути волеизъявления наследодателя.

    Незначительными нарушениями при составлении, подписании или удостоверении завещания могут считаться отсутствие записи о его регистрации в реестре нотариальных действий или необходимых реквизитов завещания, таких как время или место совершения завещания. К таким нарушениям могут отнести факт неисполнения должностным лицом передачи удостоверенного ним завещания в нотариальную контору для дальнейшего хранения.

    Суд может признать не влияющим на волеизъявление завещателя и такие нарушения, как:

    • периодическое отсутствие обязательного свидетеля при совершении завещания, если нет доказательств его отсутствия в момент подписания документа;
    • отсутствие записи о прочтении вслух документа завещателю, находящемуся в больнице или в других местах, предусмотренных законом, если не будет доказано, что он был лишен возможности прочтения завещания перед его подписанием.

    Лица, имеющие право на оспаривание завещания

    Пункт 2 ст. 1131 ГК РФ четко указывает на список лиц, которые имеют право на оспаривание завещания. К ним относятся наследователи, чьи права и законные интересы этим завещанием были нарушены. Это, прежде всего, наследователи І очереди — супруг или супруга умершего завещателя, его дети и родители. То есть те лица, которые в случае смерти наследодателя, не оставившего завещания, первыми претендовали бы на получение наследства. При отсутствии таких лиц право на оспаривание переходит к наследователям следующей очереди. И так вниз по нисходящей линии.

    Кроме этого, нужно помнить о том, что существуют граждане, имеющие законное право на обязательную долю в наследстве (п. 1 ст. 1149 ГК РФ), которая должна учитываться в завещании, так как в случае его отсутствия они вправе принимать имущество наряду с наследниками призываемой очереди. К таким гражданам относятся нетрудоспособные супруг и родители умершего наследодателя, нетрудоспособные иждивенцы, а также его несовершеннолетние и нетрудоспособные дети.

    Вместо названных выше лиц, оспорить завещание могут их законные представители.

    Заключение

    • Завещание — это выражение последней воли наследодателя, определяющее передачу принадлежащей ему собственности другим гражданам.
    • Завещание может быть признано недействительнымисключительно в судебном процессе (оспоримое) и независимо от его решения (ничтожное).
    • Различают общие и специальные основания для признания завещания недействительным.
    • Существует круг граждан, имеющих право оспорить завещание.

    Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено право наследодателя на свободу завещания. Это означает, что гражданка Ф. по своему усмотрению и желанию может завещать свое имущество любым лицам. При этом нужно учесть положение ст. 1149 ГК РФ, согласно которому нетрудоспособные супруг или родители завещателя, несовершеннолетние и нетрудоспособные дети или иждивенцы имеют право на обязательную долю в наследстве. Если дети и внуки гражданки Ф. не относятся к этой категории лиц, а сама Ф. дееспособна, то вполне может составить завещание в пользу З. Главное — оформить его в соответствие с законодательными требованиями, чтобы исключить малейшую возможность для оспаривания завещания.

    В ходе следствия также было установлено, что умерший длительное время, которое совпадает с датой совершения завещания, находился под влиянием токсикологических веществ, что также может служить основанием для признания завещания недействительным (ст. 177 ГК РФ).

    В любом случае, суд должен удовлетворить исковое заявление гражданина Л., и он будет призван к наследованию по закону.

    Статья 1131. Недействительность завещания

    1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

    3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

    4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

    5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

    Комментарий к Ст. 1131 ГК РФ

    1. Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.

    Как и иные сделки, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    2. Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 — 179 ГК).

    Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание:

    — не соответствующее закону или иным правовым актам;

    — совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

    — мнимое и притворное;

    — совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;

    — совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. ст. 21 и 27 ГК не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия);

    — совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

    — совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

    — совершенное под влиянием заблуждения;

    — совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

    Недействительными могут быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

    Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

    3. Очевидно, следует более подробно остановиться на специальных основаниях недействительности завещаний.

    Во-первых, несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания влечет за собой недействительность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК). Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается.

    Во-вторых, завещанию должна быть придана квалифицированная форма. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, одно должно быть также еще удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается только в случаях, предусмотренных следующими нормами ГК РФ:

    — п. 7 ст. 1125 (завещания, удостоверяемые должностными лицами консульских учреждений, органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в предусмотренных законом случаях);

    — ст. 1127 (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным);

    — п. 2 ст. 1128 (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, удостоверяемые уполномоченным служащим банка).

    Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

    Нарушение правил о квалифицированной форме завещания влечет ничтожность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК).

    В-третьих, завещание по общему правилу должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ. Отсутствие подписи завещателя на завещании делает документ ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК).

    В-четвертых, частные (специальные) основания недействительности завещания названы в п. 3 ст. 1124 ГК РФ и связаны с фактом присутствия при совершении завещания свидетеля. Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя (при нотариальном удостоверении завещания либо в случаях, когда завещание приравнивается к нотариально удостоверенному). Вместе с тем Кодексом названы основания, когда присутствие свидетеля при совершении завещания является обязательным (закрытое завещание, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах).

    В п. 2 ст. 1124 ГК РФ названы требования, которые должны предъявляться к свидетелю, присутствующему при какой-либо из стадий совершения завещания. Помимо лица, удостоверяющего завещание, не могут быть такими свидетелями лица, прямо или косвенно заинтересованные в составлении завещания и их близкие родственники, граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, а также граждане, которые в силу каких-то причин не могут в полной мере осознавать существо происходящего (не владеющие языком, на котором составлено завещание, страдающие физическими либо психическими расстройствами и т.п.).

    Перечисленные лица не могут быть свидетелями при составлении завещания, при его подписании и удостоверении, а также при передаче завещания нотариусу.

    При проведении процедуры вскрытия конверта с закрытым завещанием и оглашения закрытого завещания присутствие свидетелей также обязательно, однако вышеуказанные требования на свидетелей при этом не распространяются.

    В случае когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие такового при совершении указанных действий влечет за собой недействительность (ничтожность) завещания независимо от признания его таковым судом.

    Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная или иная заинтересованность; неполная дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составляется завещание, и т.п.) может являться основанием для признания завещания недействительным. Таким образом, завещание является оспоримым.

    В-пятых, представляется, что требования, аналогичные тем, что предъявляются к свидетелю, должны предъявляться также к лицу, которое подписывает завещание вместо завещателя, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание. Вполне объяснимо, что личная заинтересованность рукоприкладчика еще в большей степени, чем свидетеля, может отразиться на формировании и изложении последней воли завещателя. Сложность представляет в данном случае то обстоятельство, что в законе несоответствие рукоприкладчика указанным требованиям прямо не названо в качестве основания для признания завещания недействительным. Однако попробуем разобраться на примере.

    При совершении завещания неграмотным гражданином завещание должно быть подписано рукоприкладчиком. Если рукоприкладчик при совершении завещания отсутствовал, а сам завещатель не смог подписать завещание (например, поставил вместо подписи крестик), завещание является ничтожным согласно абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ. Если рукоприкладчик не соответствовал требованиям, аналогичным требованиям к свидетелю, то основания недействительности такого завещания могут быть различными. Например, если завещание составлено в пользу близкого родственника рукоприкладчика, то по иску заинтересованных лиц такое завещание может быть признано недействительным, если последним удастся доказать, что рукоприкладчиком было оказано давление или иное существенное морально-психологическое воздействие на завещателя. Таким образом, завещание является оспоримым. Другой пример: если рукоприкладчик к моменту подписания завещания вместо завещателя был признан в судебном порядке недееспособным, то подпись его на завещании не имеет никакой юридической силы. Таким образом, завещание становится равноценным неподписанному, а потому ничтожным.

    Аналогично решается вопрос о недействительности завещания, когда оно совершается с участием переводчика.

    В-шестых, закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть собственноручно подписаны завещателем. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Завещания считаются не подписанными завещателем и естественно ничтожными.

    В-седьмых, закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть не только собственноручно подписаны завещателем, но и собственноручно написаны им. Такие завещания не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или иным должностным лицом, удостоверяющим завещание. При написании или записи указанных завещаний не могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и др.). Завещания, совершенные с подобными нарушениями, являются ничтожными.

    Разумеется, исчерпывающего перечня оснований недействительности завещаний привести невозможно. Недействительными могут быть признаны завещания, совершенные также с нарушением других не упомянутых здесь норм законодательства.

    4. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

    More from my site

    • Недвижимое имущество для налога на имущество 2014 Новые правила налога на имущество физических лиц Пожалуй, одно из самых громких изменений, внесенных в НК РФ в последнее время, – это введение главы 32 "Налог на имущество физических лиц" (Федеральный закон от 4 октября 2014 г. […]
    • Будет ли амнистия ук рф 2018 Попадают ли под амнистию в 2018 году осужденные по ст 158? Доброго время суток. У меня вопрос такой,попадает ли по амнистию в 2018 г. 158 часть2 Ответы юристов (1) Добрый день, Ольга! Постановление об амнистии еще не принято, […]
    • Коап рф 2014 1226 Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения […]
    • Ситуация на рынке недвижимости красноярск 2018 Анализ рынка недвижимости Красноярска Красноярск – административный центр Красноярского края, крупнейший город в Центральной и Восточной Сибири. В 2012 году ему присвоен статус «города-миллионника». Рынок недвижимости […]
    • Когда закончиться бесплатная приватизация До какого срока продлили приватизацию в 2015-м году — четвёртый шаг навстречу населению Уже более 2-х десятилетий государство позволяет гражданам, являющимся нанимателями социального жилья, бесплатно оформить в собственность […]