Статья 85 федерального закона

Статья 85. Оценка имущества должника

Статья 85. Оценка имущества должника

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 85 настоящего Федерального закона

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в часть 2 статьи 85 внесены изменения, применяющиеся к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ в пункт 2 части 2 статьи 85 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в пункт 3 части 4 статьи 85 внесены изменения

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 4 статьи 85 дополнена пунктом 4

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ часть 5 статьи 85 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ часть 8 статьи 85 изложена в новой редакции

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

См. Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные ФССП России от 24 июля 2013 г.

Статья 85 федерального закона

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 85 ФЗ № 229-ФЗ. Оценка имущества должника

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 85 ФЗ № 229-ФЗ. Оценка имущества должника

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Комментарии к статье 85 закона об исполнительном производстве

В пп. 50 — 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее — оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оспаривание постановления пристава-исполнителя об оценке имущества должника

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Образец административного иска об оспаривании постановления об оценке имущества

См. другие образцы административных исковых заявлений в разделе «Административные исковые заявления. Образцы исков».

Статья 85. Оценка имущества должника

Комментарий к статье 85

Оценка арестованного имущества — один из основных этапов принудительного обращения взыскания на имущество. Необходимо учитывать, что в данном случае активно применяются не только положения ст.

Заметим, что оценка имущества должника возможна как самим судебным приставом-исполнителем, так и назначенным им специалистом. Это возможно: 1) в случаях, прямо предусмотренных законом; 2) по решению самого судебного пристава-исполнителя, когда оценка отдельных предметов затруднительна;

3) если должник или взыскатель возражают против оценки, произведенной судебным

приставом-исполнителем. В последнем случае сторона несет расходы, связанные с назначением специалиста.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) ;

В Приказе Минюста России от 27 октября 1998 г. N 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» (Вестник ВАС РФ. 1999. N 2) не уточняется, для оценки каких именно ценных бумаг в обязательном порядке должен привлекаться специалист.

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приказом Главного управления Минюста России по Республике Татарстан от 12 апреля 2002 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления исполнительных действий, связанных с арестом и передачей на реализацию имущества должников» определено, что привлечение специалиста обязательно при оценке недвижимости, объектов незавершенного строительства, нематериальных активов (интеллектуальной собственности), предприятий как имущественного комплекса, драгоценных

Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки обязательно при продаже и ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям (в том числе имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Правоприменительная практика в Республике Татарстан показывает, что оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем достаточно редкое явление, в большинстве случаев привлекается специалист.

В итоге конечная оценочная стоимость имущества процессуально оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом немаловажное значение имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» . В соответствии с п. 1 указанного информационного письма если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (в нашем случае — для сторон и судебного пристава-исполнителя) предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим следует также учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Реализацию данного правила можно выявить в многочисленных примерах правоприменительной практики. Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-44114/2004 суд отказал в иске о признании недостоверной произведенной ответчиком в рамках сводного исполнительного производства оценки имущества истца, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве 1997 г. оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, а когда для такой оценки привлекается независимый оценщик, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава, определяющее цену имущества.

По сложившейся практике Минюст России несет ответственность за неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, если он занизил оценку арестованного имущества.

Оценка имущества производится: 1) по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа; 2) в случаях, предусмотренных законом, в ином порядке (например, по регулируемым ценам).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Можно предположить, что в исполнительном производстве имеют место чрезвычайные обстоятельства, так как имущество отчуждается принудительно; информации, характеризующей объект оценки, может быть недостаточно, объект оценки не должен экспонироваться на рынке более установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока. Поэтому оценка по рыночной цене в рамках исполнительного производства явно отличается от самого понятия рыночной цены в Законе об оценочной деятельности. Определенным выходом из сложившейся ситуации может быть использование оценочной категории — специальной стоимости объектов оценки в условиях исполнительного производства.

В качестве примера оценки имущества по регулируемым ценам можно указать совместный Приказ ФЭК России и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 4 сентября 2000 г. N 101 , которым утвержден Временный порядок реализации арестованной электрической энергии организаций-должников — субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Согласно ему оценка арестованной электрической энергии организаций-должников производится судебным приставом-исполнителем, а также специалистами (специализированными организациями) по регулируемым тарифам, установленным ФЭК России в виде фиксированных значений или предельных уровней указанных тарифов. В акте описи или ареста имущества указывается стоимость электрической энергии исходя из стартовых тарифов ее реализации на торгах, установленных ФЭК России.

Информационный бюллетень ФЭК России. 2000. N 17.

Кроме перечисленных способов возможна также оценка и по балансовой стоимости. Так, согласно Приказу Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» в тех случаях, когда невозможно определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, лица, осуществляющие взыскание, производят оценку с учетом ее балансовой стоимости.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 85

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29 ИЮЛЯ 1998 Г. N 135-ФЗ

«ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Статьи 3 — 5, 7, 9 -13 — не приводятся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 мая 2010 г. N А10-5096/2009

. Арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 17.07.2009 в процессе совершения исполнительных действий наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно здание магазина (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 106, строение 3. В акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем дана предварительная оценка стоимости арестованного имущества — 800000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества. Стоимость арестованного имущества определена в сумме 700000 рублей профессиональным оценщиком ООО «Эксперт-Оценка», имеющим лицензию.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-и сполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имуществен ного права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 правомерно признан судом необоснованным, так как согласно пункту 3 статьи 85 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для повторной оценки в случае несогласия сторон исполнительного производства с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, а не с оценкой, которая произведена специалистом-оценщиком.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом, стоимость оценки арестованного имущества ФГУП «УС N 93» не была оспорена заявителем.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2009 законно и обоснованно.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 02.10.2007 — «Российская газета», N 223, 06.10.2007
  • «Собрание законодательства РФ», N 41, 08.10.2007, ст.4849
  • «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007)

Статья 85. Оценка имущества должника

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Дело NФ02-1696/2017 по делу N А19-19284/2016. О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 23 мая 2017 г. по делу N А19-19284/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества «Якутскгеофизика» Соколова Я.Н. (доверенность от 11.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества «Якутскгеофизика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-19284/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции — Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

акционерное общество «Якутскгеофизика» (ОГРН: 1021401073407, ИНН: 1435078075; г. Якутск; далее — АО «Якутскгеофизика», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее — отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 25.10.2016 N 38021/16/4675460 о принятии результатов оценки (далее — постановление о принятии результатов оценки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, ИНН: 3811085917, г. Иркутск; далее — УФССП по Иркутской области, управление), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (ОГРН: 1073808007020, ИНН: 3808164132, г. Иркутск; далее — ООО «Иркутская ЛДЭ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Якутскгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное толкование судами норм материального и процессуального права ( статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее — Закон об исполнительном производстве ), статьи 82 — 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт «и» пункта 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление N 50)).

По мнению истца, суд вправе самостоятельно назначить судебную экспертизу, поскольку результат оценки является существенным обстоятельством при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Общество указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем законодательно установленных сроков направления сторонам копии постановления об оценке имущества. При этом копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке истцу направлена не была.

АО «Якутскгеофизика» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не учли сведения, приведенные в отчете общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-страховой центр В4» (далее — ООО «Оценочно-страховой центр В4») от 09.11.2016 N 684. Также истец полагает, что отчет ООО «Иркутская ЛДЭ» составлен с нарушениями действующего законодательства: без обоснования причин использования выбранных подходов при проведении оценки автомобиля общества.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель АО «Якутскгеофизика» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах — fasvso.arbitr.ru , kad.arbitr.ru , rad.arbitr.ru ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 27.06.2016 N 53044/16/38021-ИП, возбужденное на основании постановления управления Пенсионного Фонда в Свердловском районе г. Иркутска от 13.04.2016 N 048S04160011261 о взыскании с АО «Якутскгеофизика» страховых взносов, пени в сумме 3 911 629 рублей 47 копеек.

02 сентября 2016 года в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно: легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 2008 года выпуска, о чем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, вынесено постановление.

Судебным приставом-исполнителем установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 400 000 рублей, назначен профессиональный оценщик — ООО «Иркутская ЛДЭ».

Согласно отчету от 17.10.2016 N 181-5/16 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ООО «Иркутская ЛДЭ», рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 174 706 рублей.

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, указанной в отчете ООО «Иркутская ЛДЭ».

Заявитель, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. ООО «Иркутская ЛДЭ» провело оценку автомобиля истца в соответствии с действующим законодательством и стандартом оценки. Суды обеих инстанций также указывают на отсутствие у судов обязанности проведения судебно-оценочной экспертизы, поскольку обществом в процессе рассмотрения дела соответствующего ходатайства не заявлялось.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются неправомерными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1) .

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2) .

Согласно части 1 статьи 121 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, с учетом требований статей 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона исполнительного производства обладает правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, которым определена цена имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование нарушения своих прав заявитель по настоящему делу (должник в исполнительном производстве) указывает на недостоверность рыночной стоимости спорного имущества, определенной независимым оценщиком и принятой судебным приставом — исполнителем при вынесении постановления от 25.10.2016. В обоснование своих требований о допущенных нарушениях прав и законных интересов должником представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества превышает ту стоимость, которая была определена в отчете от 17.10.2016.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований статьи 71 , части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат мотивов отклонения отчета от 09.11.2016 об оценке рыночной стоимости имущества должника, составленного ООО «Оценочно-страховой центр В4», представленного должником при заявлении требования по настоящему делу. В судебных актах не содержится выводов относительно недостоверности рыночной стоимости спорного имущества, определенной в указанном выше отчете.

Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества должника, основанного на отчете об оценке имущества от 17.10.2016, без исследования вопроса, связанного с наличием существенных разногласий при определении рыночной стоимости спорного имущества (174 706 рублей и 546 600 рублей), без указания причин, по которым не могут быть приняты во внимание результаты оценки, содержащиеся в отчете, представленном в материалы дела должником, нельзя признать законными и обоснованными.

Более того, указание в судебных актах на отсутствие со стороны должника ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может освобождать суды от оценки доказательств, представленных обществом в обоснование своих требований при обращении в суд.

Активная позиция суда при рассмотрении разногласий по данному делу обусловлена требованиями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, а также и с согласия лиц, участвующих в деле. Из текста судебного акта первой инстанции и материалов дела не следует, что арбитражным судом был инициирован вопрос о назначении экспертизы для исключения конфликта, возникшего в связи с наличием в деле доказательств, в которых рыночная стоимость имущества должника различна (существенно).

С учетом того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1 , 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным сторонами спора с соблюдением норм процессуального права с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-19284/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

More from my site

  • Фз 102 статья 5 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями […]
  • С228 ук рф в амнистии 2018 Внесение изменений в 2018 году статью 158 228 Планируемые изменения в статью 228 УК РФ в 2018 году Опубликовано: 26 января 2018 Планируемые изменения в статью 228 УК РФ в 2018 году «О внесении изменений в статьи 228 Уголовного […]
  • Ст 219 бк Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) с комментариями к статьям Статья 219. Исполнение бюджета по расходам См. текст статьи в предыдущей редакции Статья 219. Исполнение бюджета по расходам 1. Исполнение бюджета по расходам осуществляется […]
  • Горно-алтайск мировой суд Горно-алтайск мировой суд О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ Эл Курултай Республики Алтай 28 мая 2013 года (в ред. Закона Республики Алтай от 06.06.2014 N 26-РЗ) Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской […]
  • Внесение изменений в свидетельство ип Внесение изменений в ЕГРИП сведения об ИП Раньше, до 1 июля 2011 года в случае изменения паспортных данных(кроме прописки) Вам необходимо уведомить об этом ИФНС в течение пяти дней. В 46 налоговой Москвы для таких изменений […]