П5 ст 45 коап рф

Кто не успел, тот опоздал

1 августа текущего года на сайте прекратившего свое существование ВАС РФ опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. № 1487/14 по делу № А40-13504/2013. В документе рассматривается ситуация, связанная с исчислением двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности.

Казалось бы, вопрос простой, но, как выяснилось, не все арбитражные судьи и административные органы одинаково трактуют нормы КоАП РФ в этой части. Именно поэтому дело и стало предметом рассмотрения надзорной инстанции. Самое интересное, что ошиблись в расчетах апелляция и кассация, а первая инстанция вынесла правильное решение.

Фабула дела

Страховая организация на основании запроса регионального отделения ФСФР России должна была предоставить информацию, необходимую для осуществления страхового надзора на основании подп. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Как установил суд, направить документы в административный орган организации нужно было в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, а последним днем для исполнения данной обязанности было 17 августа 2012 года.

Однако в указанный срок организация не исполнила указанные в запросе требования, в связи с чем 18 октября 2012 года ФСФР России вынесло постановление о назначении ему административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ – штрафа в размере 500 тыс. руб. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления. По ее мнению, событие административного правонарушения не было доказано.

Тем не менее, все без исключения суды сочли, что правонарушение действительно имело место, но при этом возник другой вопрос – о соблюдении двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности. Дело в том, что на момент вынесения постановления регионального отделения ФСФР России он уже истек. Однако с этим утверждением согласились не все.

Спорные нормы

По общему правилу постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Если административное правонарушение выразилось в форме бездействия, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем для исполнения соответствующей обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 5163/11, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Основываясь на указанных выше нормах, суд первой инстанции сделал следующие выводы. Поскольку последним днем представления документов по запросу являлось 17 августа, то двухмесячный срок давности привлечения организации к ответственности исчисляется с 18 августа. Таким образом, последним днем, когда организация могла быть привлечена к ответственности, является 17 октября.

В связи с тем, что постановление регионального отделения ФСФР России было вынесено 18 октября, то есть днем позже, суд указал на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В итоге, сославшись на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 суд отметил, что решение административного органа подлежит отмене, как незаконное. Заявление организации было удовлетворено (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу № А40-13504/2013).

Апелляция и кассация

Суды двух вышестоящих инстанций заняли другую позицию. По их мнению, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Поскольку срок давности в рассматриваемом деле начал течь с 18 августа, то упомянутым соответствующим числом последнего месяца двухмесячного срока является 18 октября.

Таким образом, по мнению судов, оспариваемое постановление регионального отделения ФСФР России вынесено ответчиком в пределах срока давности (как раз 18 октября). Соответственно, наложение штрафа по ст. 19.7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. № 09АП-16962/2013-АК по делу № А40-13504/13; постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2013 г. по делу № А40-13504/13-148-104). Решение суда первой инстанции было отменено.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отметил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны на неправильном применении положений ч. 1 ст. 4.5 и ч.1 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Суд указал, что событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление организацией документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17 августа. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18 августа, а истекает согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ в соответствующее число последнего месяца срока. При этом под «соответствующим числом» следует понимать число, которое соответствует истечению двухмесячного срока, то есть – 17 октября.

Иными словами, суды апелляционный и кассационный суды решили, что «соответствующее число последнего месяца» в контексте ч. 1 ст. 4.5 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ – это то же самое число, с которого начал течь срок, но только в последнем месяце. В понимании же суда первой инстанции и Президиума ВАС РФ – это число, когда срок истекает. Такой же подход изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99, но применительно к процессуальным срокам, установленным в АПК РФ. Очевидно, что суды при толковании ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ применили разные значения слова «соответствующий»: в первом случае в смысле «равный», а во втором как «надлежащий» 1 . В результате акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены. При этом само Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. № 1487/14 содержит оговорку о возможности пересмотра на его основе дел со схожими обстоятельствами.

Позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ поданному делу, в судебной практике является доминирующей. В частности, в абсолютно идентичном деле те же суды апелляционной и кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности определили верно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. № 09АП-7904/2013-АК по делу № А40-113611/12-153-1159; постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А40-113611/12-153-1159).

Определение такого срока не вызывает проблем и у большинства других судов по схожим делам (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г. № Ф03-4244/2013 по делу № А59-707/2013; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. по делу № А12-6681/2014; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. № 17АП-12264/2013-АК по делу № А60-21174/2013).

Тем не менее, описанные выше отмененные постановления апелляции и кассации – не единственные случаи неправильного исчисления арбитражными судами срока давности привлечения к административной ответственности (см. постановление ФАС Московского округа от 17 апреля 2013 г. по делу № А40-109515/12-2-552; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. по делу № А82-2623/2013). В данных делах суды, совершив аналогичную ошибку, также «продлили» срок давности на один день. Причем в последнем случае снова ошибся апелляционный суд, а первая инстанция изначально приняла правильное решение.

Документы по теме:

Материалы по теме:

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

1 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

О порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности

По общему правилу, изложенному в статье 4.5 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Если же административное правонарушение выразилось в форме бездействия, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем для исполнения соответствующей обязанности. В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки этого месяца.

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО о привлечении Общества к административной ответственности со ссылкой на недоказанность события административного правонарушения.

Как установлено судом, указанная страховая организация должна была на основании запроса регионального отделения ФСФР России предоставить последнему информацию, необходимую для осуществления страхового надзора на основании подп. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Исполнить данную обязанность организация должна была в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, а последним днем для исполнения данной обязанности является 17 августа 2012 года. Неисполнение указанного в запросе требования в установленный срок послужило основанием для вынесения административным органом постановления от 18.10.2012 о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб.

Арбитражный суд г.Москвы при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» совершено указанное административное правонарушение, однако признал, что постановление вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) и п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Следовательно, поскольку вменяемое заявителю правонарушение не является длящимся, исчисление срока давности должно начинаться именно со дня совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Непредставление заявителем истребуемых ответчиком в запросе документов является бездействием.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 №5163/11, а также согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, поскольку последним днем предоставления ответчику документов по запросу являлось 17.08.2012, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, подлежит исчислению с 18.08.2012. Соответственно, последним днем двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности является 17.10.2012.2012 (первый месяц – с 18.08.2012 по 17.09.2012, второй месяц – с 18.09.2012 по 17.10.2012).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления административного органа, как вынесенного с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в силу указанной нормы, а также предписаний пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены данного постановления.

Правильность такого вывода подтверждена высшей судебной инстанцией (Постановление ВАС от 03.06.2014 № 1487/14), которая указала, что событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление обществом документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17.08.2012. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число – 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 № 1487/14 содержит оговорку о возможности пересмотра на его основе дел со схожими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Проблемы применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 3139 раз

Библиографическое описание:

Козырева Т. В. Проблемы применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 218-222. — URL https://moluch.ru/archive/45/5428/ (дата обращения: 21.09.2018).

Статья «Проблемы применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов» посвящена вопросам, возникающим при применении норм КоАП РФ, касающихся сроков привлечения к административной ответственности, в сфере нарушения правил использования лесов.

Ключевые слова: правила использования лесов, срок привлечения к административной ответственности, Лесной кодекс РФ, судебное заседание, административный процесс.

Article «Problems of application of terms of attraction to administrative responsibility for violations of the rules of use of the woods» is devoted to the questions arising at application of norms of KOAP Russian Federation, concerning terms of attraction to administrative responsibility, in the sphere of violation of the rules of use of the woods.

Keywords: rules of use of the woods, term of attraction to administrative responsibility, Wood code of the Russian Federation, court session, administrative process.

В настоящее время достаточно часто проводятся разнообразные конференции, форумы и совещания, где обсуждаются экологические проблемы современности, пути и способы их разрешения, так, например, на международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», ведущие мировые эксперты, политики и экономисты обсуждали проблемы современного государства, Д. Медведев на конференции отметил то, что социальные и экономические условия жизни и системы в настоящее время очень сложны, и с каждым годом эти организмы становятся все более и более сложными, то же самое происходит и с политической, и правовой теорией.[4]

С учетом глобального экологического значения, лес представляет особую ценность, для сохранения и укрепления благоприятной окружающей среды. Отношения, возникающие в результате использования и заготовки древесины, деятельности, связанной с лесными насаждениями и лесными участками, переработкой, хранением и вывозом, нуждаются в правовой защите, в верном применении правовых норм и толковании законов в целях предупреждения и пресечения злоупотребления и осуществления охраны и защиты лесов.

Применение норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ ставит вопросы правильной классификации правонарушения судьями районных судов, судьями арбитражных судов, государственными органами, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствующими должностными лицами. В целях единообразия применения норм КоАП РФ судьями различных инстанций и должностными лицами необходимо разработать единый механизм привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ, за нарушение правил использования лесов, правила классификации нарушений в области нарушения лесного законодательства.

В целях обеспечения рационального использования и защиты лесов статьями 26, 49 Лесного кодекса РФ (04.12.2006 N 200 ФЗ) закреплена обязанность лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодного представления в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации, т.е. заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, отчетов об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре.

Также с целью обеспечения целевого использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства, устанавливается государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, а также муниципальный лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов.

Ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил использования лесов, а именно: нарушение правил заготовки древесины, нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, нарушение правил заготовки живицы, заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, сбора лекарственных растений, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения при рассмотрении дел данной категории является установленный порядок охраны окружающей природной среды и природопользования. Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» вводит в действие Лесной кодекс Российской Федерации, где закрепляются главные нормы и правила использования лесов.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, лесное и административное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 81 Лесного Кодекса РФ установление порядка, контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов осуществляют органы государственной власти. Государственный лесной контроль и надзор осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 83 ЛК РФ).

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, ст. 23.24 КоАП РФ определяет, что органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства должностным лицом, либо органом проводится соответствующая проверка соблюдения законодательства гражданами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и юридическими лицами при осуществлении деятельности, связанной с заготовкой, хранением и вывозом леса.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» 01 мая 2009 г. вступили в законную силу изменения, так, например, п. 12 ст. 9 данного Федерального закона гласит: «о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом». Поэтому без такового надлежащего уведомления проверка будет проведена незаконно, ее результаты не могут послужить основанием для составления протокола об административной ответственности, и тем более привести к привлечению лица к административной ответственности.

Протокол составляется должностным лицом с учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием даты и места составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице[1], в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификацию состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. Должностное лицо надлежащим образом уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате его рассмотрения.

При составлении протокола, вынесении определения о возбуждении административного расследования и вынесении постановления по делу должны быть учтены сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. В главе 8 КоАП РФ установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, здесь объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования, то есть эти виды правонарушений законодателем разграничены.

Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ и принятых в развитие данного Закона иных нормативных правовых актов.

Для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в гл. 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Правила лесопользования установлены Лесным кодексом РФ. Таким образом, правоотношения, возникающие у лесопользователей в связи с использованием ими в своей хозяйственной деятельности лесов регулируются Лесным кодексом РФ, а нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в области природопользования, а не охраны окружающей среды, не может быть вынесено по истечении двух месяце со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев). А значит срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренный ст. 8.25 КоАП РФ составляет три месяца[2].

Так, если бы законодатель не разграничил правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, установив различные сроки привлечения к административной ответственности за совершение данных правонарушения, или же внес изменения в действующее законодательство, а именно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дополнив включением следующей фразы «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение ….. законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования …… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения».

Увеличение срока привлечения к административной ответственности в области природопользования обусловлено такими обстоятельствами как: наличие объективного временного разрыва, причем, весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий, необходимостью установления причинно-следственных связей, особенности осуществления государственного контроля и надзора в сфере природопользования. Отмечая, тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения, необходимо в этот перечень включить нарушения законодательства РФ о природопользовании.

Процедура составления протокола и формирование материалов дела об административном правонарушении должны быть подчинены нормам действующего законодательства и не должны нарушать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен в отношении любого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Рассмотрим пример – привлечение должностного лица к административной ответственности в связи с невнесением арендной платы по договору аренды лесного участка. В практике применения КоАП РФ особое внимание заслуживает факт нарушения договора аренды, в части внесения арендной платы, образующий, по мнению государственного органа по контролю и надзору, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ — использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса (п. 1 ст. 72 ЛК РФ).

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Из договора аренды лесного участка усматривается, что лесной участок передан обществу для использования леса с целью заготовки древесины.

Договором аренды лесного участка предусмотрено право арендодателя предъявлять арендатору неустойки (штрафы, пени) за нарушения лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов и условий договора, а также подавать иски в суд при невыполнении арендатором условий договора. Так, согласно сложившейся практике при рассмотрении подобных дел об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц арбитражными судами, внесение арендной платы не относится к какому-либо виду использования лесов, а отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством. Таким образом, протокол об административном правонарушении необоснованно составлен должностным лицом государственного органа по контролю и надзору в сфере лесного законодательства по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ – использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Таким образом, незаконно вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Поэтому при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление о привлечение к административной ответственности, судья постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, тем самым удовлетворил жалобу должностного лица. Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ отношения, связанные с оборотом лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а не КоАП РФ, поэтому необходимо решать вопрос относительно взыскания арендной платы, пеней, расторжения договора аренды и т.п. в порядке гражданского производства. Этот пример подтверждает, наличие трудностей, встречающихся должностным лицам органов государственного контроля и надзора при решении вопроса о наличии или отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения.

Если же в действиях лица усматривается состав правонарушения, протокол составлен в соответствии с КоАП РФ, должностное лицо с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени опасности правонарушения, данных о нарушителе, смягчающих и отягчающих обстоятельств, выносит постановление о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.[3, с.73] Обращая внимание на следующее: размер административного штрафа, налагаемого должностными лицами, указанными в п. 5 ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ, государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках, не может превышать триста рублей, а штраф до трехсот рублей и более могут налагать главный государственный лесной инспектор РФ, его заместители, главные государственные лесные инспектора и субъектах РФ, их заместители, старшие государственные лесные инспектора РФ, их заместители, старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители.

Жалобы на постановления должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относится к компетенции районного суда по месту рассмотрения дела, и согласно ч. 3 ст. 30.1 постановление по дел об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При рассмотрении жалобы судьей проверяется дело об административном правонарушении в полном объеме, так как судья не связан при проверке дела доводами жалобы, проверяется правильность рассмотрения дела с учетом материальных и процессуальных норм.

Большое количество постановлений должностных лиц органов государственного контроля и надзора в сфере лесного законодательства отменяются при рассмотрении жалобы заявителя, что указывает нам на достаточно разнообразное применении норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в сфере лесного законодательства должностными лицами и судьями. Так, например, рассмотрим статистические данные:

За период с 2009 г. по 2011 г. включительно судьями Петрозаводского городского суда рассмотрено 24 жалобы на постановления должностных лиц, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ, из них отменено – 20 постановлений, и в том числе с прекращением производства по делу об административном правонарушении – 18. Такие цифры позволяют сделать вывод о том, что жалобы на постановления должностных лиц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, удовлетворяются в более чем 80 процентах случаев. Именно такой показатель говорит о том, что существуют проблемы единообразия в применении и толковании норм административного законодательства в области нарушения правил использования лесов, и неэффективности деятельности государственных органов контроля и надзора в области лесного законодательства.

Следует сделать главный вывод о необходимости изучения правоприменительной практики и ознакомление с судебной практикой должностных лиц государственных органов по надзору и контролю в области лесного законодательства, необходимости обсуждения, исследования и всестороннего анализа проблем, связанных с применением норм лесного законодательства.

Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Под ред. д.ю.н., п. Ю.Н. Старилов / О.В. Косоногова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. 248 с. Режим доступа: Система КонсультантПлюс.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011, 1296 с. Режим доступа: Система КонсультантПлюс.

Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принцип и виды// Правоведение. 2000 № 2, с. 71-75.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

СТ 4.5 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Комментарий к Ст. 4.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Давность привлечения к административной ответственности — это срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Данное положение основано на том, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, к числу вопросов, которые судья, орган, должностное лицо в обязательном порядке выясняют при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, отнесено выяснение того, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (см. комментарий к ст. 29.1 КоАП).

2. В комментируемой статье 4.5 КоАП РФ предусмотрено несколько вариантов исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности:

— по общему правилу;

— в зависимости от вида административного правонарушения (первое исключение);

— в зависимости от вида санкции статьи, предусматривающей административную ответственность (второе исключение).

Наряду с этим предусмотрены особенности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности:

— при длящемся административном правонарушении;

— в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения;

— в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

3. По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

4. Первое исключение. В некоторых случаях, например за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, антимонопольного, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Увеличение сроков давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений данной группы обусловлено следующими обстоятельствами:

— наличием временного разрыва между моментом фактического совершения противоправного деяния и моментом проявления признаков административного правонарушения (например, при нарушении законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма);

— продолжительным периодом проявления причинно-следственной связи между совершенным административным правонарушением и наступившими в результате его совершения вредными последствиями (например, при нарушении законодательства РФ об охране окружающей природной среды);

— особенностями осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере правового регулирования (например, при нарушении законодательства РФ об использовании атомной энергии), в том числе календарной отчетности (например, при нарушении законодательства РФ о налогах и сборах).

5. Второе исключение. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.

6. Длящимся является административное правонарушение, совершение которого происходит непрерывно на протяжении какого-нибудь времени, что исключает возможность указания в протоколе об административном правонарушении точной даты (дня) его совершения (см. комментарий к ст. 28.2 КоАП РФ).

В некоторых случаях можно установить дату начала совершения длящегося административного правонарушения, но значительно чаще сделать это не представляется возможным, поскольку совершение длящегося административного правонарушения может непрерывно продолжаться в течение нескольких дней, месяцев и даже лет.

Поскольку продолжительность совершения административного правонарушения не влияет на его квалификацию, то при длящемся административном правонарушении течение срока давности исчисляется с момента его обнаружения.

Следует иметь в виду, что продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (см. комментарий к ст. 4.3 КоАП РФ), и не дает оснований для отнесения совершаемого при таком обстоятельстве административного правонарушения к разряду длящихся.

7. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (например, по ст. 213 УК РФ «Хулиганство»), но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения (в данном примере предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство») сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В соответствии со ст. 148 УПК РФ день принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела — это день вынесения прокурором, следователем или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, день принятия решения о прекращении уголовного дела — это день вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела (ст. 213 УПК РФ).

8. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (см. комментарий к ст. 29.5 КоАП РФ).

Предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, законодатель не оговаривает, в какие сроки это право может быть реализовано (см. комментарий к ст. 25.1 КоАП РФ).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

9. Под месяцем и годом понимаются соответственно календарный месяц и календарный год.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ началом течения давностного срока считается день, в который было совершено административное правонарушение или в который было выявлено длящееся административное правонарушение.

Давностный срок истекает в 24.00 последних суток установленного срока.

More from my site

  • Стационарная система вертикальной страховки Стационарные страховочные системы от падения с высоты Доклад представителей фирмы «Восток-Сервис» - производителя современного оснащения и оборудования для проведения аварийно-спасательных работ. Тема доклада: «Стационарные […]
  • Ст 12 ч2 коап Когда наступит срок давности по ч 2 ст 12 27 КоАП? дтп было 4 декабря 17г. 5 декабря поступило в суд по статье 12.27ч2 . слушания дела небыло суд перенес на 25 декабря 17г. когда наступит срок давности через два или три […]
  • Статья 18 закона о защите прав потребителей о возврате товара Товар ненадлежащего качества - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 […]
  • Протокол осмотра места происшествия упк рф Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. № 518-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 […]
  • Статья 15 пункт 5 в военном билете Военный билет: ошибки, которые могут довести до суда С 1 апреля по 15 июля 2018 года Президент РФ предписал призвать на военную службу 128 тыс. граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву […]