Образец заявления 561 коап

Образец заявления 561 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150 , 151 ГК РФ ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ .

Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ .

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ .

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре :

Что есть оскорбление ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ?

Доброго времени суток. Помогите с толкованием части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Мой сосед оскорбил меня рядом слов. Там были нецензурные слова (проследовать на мужской половой орган, а также обозначил меня лицом мужского пола, вступающим в половую связь с другим лицом мужского пола, в нецензурной форме) и литературные слова (в частности, сосед обозначил меня собакой женского пола и обезьяной убогим). Все эти слова я описал в заявлении в прокуратуре, в качестве доказательств — видеозаписи. Но в постановлении прокуратуры о возбуждении административного дела против моего обидчика были описаны только нецензурные слова, которыми ругался обидчик, а литературные оскорбления не были указаны. В суде я обратил внимание судьи на то, что помимо нецензурных слов обидчик высказывал также литературные слова, но тем не менее оскорбительные. Прокурор тогда в суде воздержался от комментариев. Когда мы вышли от судьи, прокурор истолковал мне, что в статье 5.61 под оскорблением понимаются нецензурные слова, а литературные слова оскорблением не являются. Прав ли прокурор? Получается, например, если я обозначу кого-то женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме (на вторую букву алфавита), то это будет оскорблением, а если обозначить кого-то словом «проститутка» (это литературное слово), то это не будет оскорблением, если растолковывать статью 5.61 с точки зрения прокурора. Но ведь в статье 5.61 сказано о неприличной форме оскорбления и я думаю, что «неприличная форма» и «нецензурная форма» — это не одно и то же. Я, например, читал такое толкование оскорбления — это циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Кроме того, я читал много судебных решений по статье 5.61 и натыкался на решения, где привлекались обидчики к ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за вполне литературные оскорбления (в частности, за слово «проститутка»). Считаю, что неучёт литературных форм оскорблений в моём случае снизил моему обидчику штраф (ему назначили минимум — 1000 руб.). Действительно ли прокурор прав и оскорбительными могут быть только нецензурные слова? Есть какое-то аутентичное толкование? Спасибо!

Ответы юристов (1)

Прокурор в данном случае не прав.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Не обязательно, чтобы это был мат, может быть и литературное оскорбление. Даже если Вас оскорбили не матом, но в неприличной форме, и оскорбление касается Вашей личности, то будет ответственность. Что касается «проститутка», то это уже клевета, хотя формально можно посчитать и оскорблением. Стоит отметить, что допускается небольшая вольность в толковании, допускающая усмотрение судьи при привлечении к ответственности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление в прокуратуру за оскорбление образец

Как правильно написать заявление за оскорбление в соцеальных сетях прокуратуру желательно образец.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Нет никаких образцов. Пишите в свободной форме,либо поезжайте в прокуратуру, там все примут и объяснят.

В КоАП РФ, как и ранее в Уголовном кодексе РФ, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ).

Несмотря на неизменность действий, образующих состав административного правонарушения, существенно изменился круг лиц, несущих ответственность за оскорбление: до декабря 2011 года за эти деяния к ответственности привлекались только физические лица, а в настоящее время за оскорбление отвечают не только физические, но и юридические лица, а также должностные лица.

Существенно изменен и размер штрафов. Например, если для гражданина минимальный размер штрафа составляет 1000 руб., а максимальный – 100 тысяч рублей (для юридического лица), то УК РФ предусматривал максимальный штраф в размере 300 тыс. руб. для субъекта уголовно наказуемого деяния.

Возбуждение дела об административном правонарушении за оскорбление отнесено к исключительной компетенции прокурора. Однако на практике в большинстве случаев потерпевший подает заявление о привлечении виновного за оскорбление не в прокуратуру, а в местный отдел полиции, что, безусловно, негативно влияет на сроки привлечения к ответственности лица, совершившего административное правонарушение. По данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, поскольку дела рассматриваются мировыми судьями, которыми и назначается наказание за совершенное правонарушение.

Для того, чтобы сориентировать граждан на верный порядок действий при защите от оскорбления, считаю необходимым разъяснить следующее.

Оскорбление, на мой взгляд, является правонарушением, не требующем безотлагательной фиксации его последствий, как по другим правонарушениям, необходимой для сбора доказательственной базы (изъятие вещей, документов, арест товаров и так далее). Следовательно, нет необходимости сообщать об этом в полицию, не наделенную полномочиями по возбуждению дел данной категории.

Достаточно в данном случае обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру (на личный прием или оставить заявление в ящике для обращений), либо посредством почтовой связи. Указанное суждение не распространяется на случаи, когда оскорбление сопряжено с избиением, угрозами причинения вреда либо убийством, т.е. преступными действиями. В этих случаях, безусловно, необходимо позвонить в полицию, где зарегистрируют сообщение и проведут проверку в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Процесс сбора доказательств по данному составу административного правонарушения является трудоемким, поскольку одна из сторон, как правило, виновная, является зачастую эмоционально несдержанной, пренебрегающей правилами и нормами поведения. Практика сбора доказательств только нарабатывается органами прокуратуры

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 5.61 КоАП. Статьи по предмету Административное право

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ. 5.61 КОАП

С.Е. ЛИТУЧАЯ

Некоторые ученые утверждают, что при осуществлении надзора прокурор не вправе возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, поскольку ст. 25 Закона о прокуратуре предусмотрено вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении исходя из характера нарушения закона должностным лицом .
———————————
См.: Гальченко А. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2. С. 20 — 25.

Полагаем обозначенную точку зрения наиболее обоснованной. Резюмируя этот подход, некоторые ученые полагают, что в рассматриваемых полномочиях органов прокуратуры речь идет не об осуществлении прокурорского надзора за гражданами, а о полномочиях прокурора, закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре. Эта норма предполагает вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении любого из субъектов административной ответственности.
Другие, в свою очередь, считают, что, закрепив возможность принятия мер реагирования в отношении физических лиц (ст. 5.61 КоАП РФ), законодатель тем самым предоставил прокурору полномочия по осуществлению надзора за ними .
———————————
См.: Занин Т. Является ли деятельность физических лиц объектом прокурорского надзора? // Законность. 2015. N 9. С. 37 — 40.

Согласно ст. 28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП, возбуждаются исключительно прокурором.
Т. Владыкина отмечает, что «прокурор выступает своеобразным и весьма надежным «фильтром», гарантирующим попадание мировому судье материалов, с очевидностью свидетельствующих о совершенном в отношении потерпевшего административном правонарушении — оскорблении» .
———————————
Владыкина Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2014. N 7. С. 33 — 38.

На практике заявление о привлечении к административной ответственности за оскорбление подается гражданином в отдел МВД России, затем соответствующее должностное лицо (как правило, участковый уполномоченный полиции) осуществляет опрос потерпевшего, правонарушителя и свидетелей произошедшего. Впоследствии собранные материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП поступают в прокуратуру района, после чего следует «круг» аналогичных действий: опрос потерпевшего, правонарушителя и свидетелей произошедшего.
Органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, в связи с этим проверки по сообщениям о правонарушениях указанной категории проводятся органами внутренних дел, а решение о возбуждении административных производств принимается прокурором .
———————————
Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ (официальный сайт муниципального образования г. Муравленко) // URL: http://www.muravlenko.com/gorod/organizacii_i_predpriyatiya_goroda/pravoohranitelnye-organy/prokuratura-goroda/prokuratura-informiruet/15095-polnomochiya-prokurora-po-vozbuzhdeniyu-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-predusmotrennyh-stst-560-561-koap-rf.html (дата обращения: 11.01.2016).

Вместе с тем фактически после поступления из отдела МВД России материалов, свидетельствующих о наличии в действиях правонарушителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, по доводам обращения гражданина прокурор организует проверку.
С целью исключения дублирования процессуальных действий и оперативного привлечения правонарушителей к административной ответственности целесообразно обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 ст. 5.61 КоАП в отношении граждан возложить на должностных лиц органов внутренних дел.
Ведь согласно п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» одно из основных направлений деятельности полиции — производство по делам об административных правонарушениях, и для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Более того, на основании п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
С учетом того что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 5.61 КоАП, помимо физических лиц выступают должностные и юридические лица , в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления (редакторы журналов, газет и т.д.), в ст. 28.4 КоАП необходимо внести изменения путем указания на возможность возбуждения прокурором дел по ст. 5.61 КоАП исключительно в отношении должностных и юридических лиц.
———————————
См.: Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. N 15. С. 34 — 37.
См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 — 10: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. Б.В. Россинского. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014.

Пристатейный библиографический список

1. Владыкина Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2014. N 7.
2. Гальченко А. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2.
3. Занин Т. Является ли деятельность физических лиц объектом прокурорского надзора? // Законность. 2015. N 9.
4. Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. N 15.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Образец заявления 561 коап

по делу об административном правонарушении

п. Юрья 29 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области Наймушина Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка №49 Юрьянского района, расположенного по адресу: Кировская область, п. Юрья, ул. Ленина, 2 –

материалы дела об административном правонарушении

в отношении О.В.В., по ст. 6.6 КоАП РФ,

Для рассмотрения дела, назначенного на 29 марта 2011 года, О.В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было..

С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от хх.хх.хххх, вынесенному прокурором Юрьянского района, в отношении должностного лица – О.В.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства:

В ходе проверки организации питания обучающихся ххх, проведенной прокуратурой Юрьянского района с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в деятельности кладовщика О.В.В., состоящей с ххх в трудовых отношениях, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании О.В.В. с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, пояснив следующее:

— она является ответственным лицом по заполнению журнала бракеража, сведения внесены не полностью, поскольку не располагает информацией о правильности их указания;

— мясная продукция приобретена с сопровождающими документами, после передачи на реализацию документы были выброшены, после проверки – представлены;

— яйцо и рыба были, действительно, приобретены без подтверждающих качество документов, документы были предоставлены продавцом позднее.

Помощник прокурора Юрьянского района Е.В.К. в судебном заседании постановление поддержала, просит привлечь О.В.В. к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г . N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требует выполнения санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах.

Согласно пунктам 14.5, 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08, о нарушении которых О.В.В. указано в постановлении, пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям , предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, а также результаты лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции, должна сохраняться в организации общественного питания образовательного учреждения до окончания использования сельскохозяйственной продукции.

По результатам рассмотрения дела судом установлен факт получения О.В.В. продуктов питания: ххх – хх.хх.хххх – и ххх – хх.хх.хххх – без документов, удостоверяющих безопасность качества продукции, без ярлыка с датой изготовления и условиями хранения. Из объяснений О.В.В. и её должностной инструкции следует, что именно О.В.В. осуществляет прием продуктов питания и проверку соответствия продуктов качеству безопасности для здоровья. Соответствующие обязанности при приемке продукции не были исполнены О.В.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях О.В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании ст.ст. 6.6, 29.10 КоАП РФ , мировой судья

О.В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Юрьянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области)

ИНН 4348006312, КПП 434501001, р/с 40101810900000010001, БИК 043304001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 33401367000

Срок уплаты штрафа – 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа в 30-дневный срок — представить мировому судье по адресу: п. Юрья, ул. Ленина, 2, судебный участок №49 Юрьянского района Кировской области.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Образец заявления 561 коап

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 5.61 КоАП РФ:

См. статью » Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ «: привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ

More from my site

  • Пункт 6 подпункт а статья 81 трудового кодекса рф Пункт 6 подпункт а статья 81 трудового кодекса рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Военный комиссариат курской области сайт Официальный сайт муниципального образования "город Железногорск" Адрес: Курская область, г.Железногорск, ул.Октябрьская, д.30 А Рабочие дни: Понедельник-Пятница Часы работы: 09-18.00 Перерыв на обед: 13.00-14.00 В пятницу: […]
  • Как получить региональный материнский капитал в нижегородской области Региональный материнский капитал в Нижегородской области и Нижнем Новгороде в 2018 году Региональный материнский капитал в Нижегородской области учрежден Законом Нижегородской области от 9.08.2011 г. N 113-З "О внесении […]
  • Постановление пленума о 106 ук рф УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА admin » 09 янв 2014, 11:49 Дядюн Кристина Владимировна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Владивостокского филиала Российской таможенной […]
  • 67 коап республики башкортостан 67 коап республики башкортостан 13 января 2015 года г. Благовещенск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Благовещенксий район и г. Благовещенск РБ Тангаева О.А., расположенного по адресу: РБ, г.Благовещенск, […]