П 3171 гк рф комментарии

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Комментарий к Ст. 317.1 ГК РФ

В июне 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась новая статья 317.1, которая вносит определённые изменения в основы обязательственного права России, в частности, определяет проценты по денежному обязательству.

Информация о внесённых поправках в первую очередь будет интересна представителям бизнеса, то есть коммерческим организациям, которые практически всю свою деятельность фиксируют гражданско-правовыми соглашениями.

Теперь им нужно быть внимательней при оформлении договорных отношений, поскольку ст. 317.1 устанавливает директиву, которая гласит, что:

      Кредитор по денежному обязательству вправе взимать с должника проценты на сумму задолженности за время пользования денежными средствами.
      Величина процентов определяется действующей в соответствующие периоды ставкой рефинансирования Банка России.
      Это правило действительно при условии, что сторонами не определён размер процентов отдельно в соглашении.
      Положение, которым стороны предусматривают начисление процентов на проценты, является ничтожным за некоторыми исключениями, изложенными в следующем пункте.
      Проценты на проценты начисляются в процессе реализации договоров банковских вкладов и соглашений, регламентирующих платёжные обязательства участников предпринимательского сегмента.

На какие аспекты нововведения нужно обратить внимание?

Разница между ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. Предполагается, что первая статья регламентирует правоотношения, в которых отсутствуют нарушения условий договора и закона. Вторая же устанавливает ответственность сторон сделки за неправомерное пользование средствами. Отсутствие прямых указаний даёт возможность кредиторам взыскивать проценты по обеим статьям.

Оговорка о неприменении нормы теперь должна присутствовать в каждом соглашении. В ином случае у контрагента появляется реальный шанс законно истребовать с партнёра проценты за пользование, к примеру, авансом перечисленным субъекту хозяйствования для целей, способствующих исполнению обязательства.

Пока нет авторитетных комментариев к новой статье закона, юристам коммерческих предприятий следует очень осторожно составлять соглашения. Необходимо учитывать не только гражданско-правовые последствия, но и возможные санкции органов налоговой инспекции.

Ст. 317.1, по сути, устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности в договорных процессах коммерческих структур.

При этом норма нуждается в конкретизации со стороны субъектов законотворчества, поскольку в процессе практической реализации уже возникло много ситуаций, когда отсутствует возможность правильного понимания её применения в различных обстоятельствах.

Проценты: такие законные и такие сложные

В позапрошлую пятницу рассказали коллеги: контрагенты при согласовании договоров уже настаивают на оговорке о неприменении новой статьи 317.1. ГК РФ. Правильно делают.

В чём разница между статьями 317.1. и 395, кроме номера? Там проценты – тут проценты.

Разница в том, что в статье 395 речь идёт об ответственности за неисполнение обязательства. Уплата процентов – санкция за нарушение. Не просто пользование чужими деньгами – пользование неправомерное. Свеженькая же статья 317.1. рассчитана на нормальное течение отношений. Никто ничего не нарушал. Просто одна сторона пользовалась денежными средствами другой, повторюсь, в рамках нормальных правоотношений. Основываясь на практике применения статьи 395, можно с большой уверенностью прогнозировать, что понятие «пользование» и понятие «долг» будут толковаться весьма расширительно. Получил аванс — имел возможность пользоваться – считаем, что пользовался. Даже если не пользовался. Заплатил с отсрочкой – тоже пользовался.

Ничего не напоминает, кроме 395-й? Правильно – коммерческий кредит. Именно о нём до сих пор говорилось – «вот проценты за пользование чужими деньгами, не являющиеся при этом санкцией». Только там (ст.823 ГК РФ) уплата процентов обусловлена включением в договор оговорки о них. С оговоркой рассрочка, отсрочка или аванс рассматриваются как коммерческий кредит. Без оговорки – какие проценты? Так было.

Сегодня институт коммерческого кредита становится фактически ненужным – ну, разве что, субъектам, не попавшим на своё счастье (или несчастье) под действие статьи 317.1. Потому что проценты теперь «включены» по умолчанию. Правда, только для денежных обязательств, сторонами которых являются коммерческие организации – и то ладно. Счётчик тикает.

Хорошо ли это? Представляется, что не очень. Я бы даже сказал – совсем плохо. Потому что противоречит сложившейся практике и здравой хозяйственной логике. Если мы хотели получить проценты на сумму аванса – всегда можно было сделать об этом оговорку в договоре. Не очень распространённый, но встречающийся приём: предлагать контрагенту альтернативу. Хочешь – мы уплатим аванс, но под проценты. Не хочешь – поработай без аванса, но потом получишь всю сумму. Нормально работало, но было своего рода исключением из правил, требующим доработки обычной договорной схемы. Теперь же бывшая норма жизни (и норма с точки зрения хозяйственной логики) ставится в положение исключения – и юристам придётся всякий раз следить: не пропущена ли оговорка о неприменении статьи 317.1.? Иначе можно — постфактум – обнаружить немаленький счёт «за проценты за пользование авансом». Совершенно законный.

Нужно ли было вводить статью, чтобы оговорка о её неприменении стала обязательным атрибутом практически каждого договора? Юристы в очередной раз получили шанс не остаться без работы. За это, конечно, спасибо. Но так ли необходимо было заставлять массу людей по всей стране совершать ненужные телодвижения (пальцами по клавиатуре) и тратить лишнюю бумагу и принтерный тонер (ухудшая тем самым экологию, между прочим), чтобы привести всё обратно, к нормальной хозяйственной схеме, когда на авансы не платятся никакие проценты? Потому что аванс, может быть, и используется – но на что? Обычно – на закупку материалов, комплектующих и оборудования – то есть как раз для исполнения обязательств перед уплатившим аванс контрагентом. Брать за это проценты? Кощунство. А авансовые тарифные планы операторов связи? Абонентам – коммерческим организациям операторы уже сейчас должны денег – за пользование авансами.

А если проценты не взяли – хотя право имели? И не было оговорки? Тут откуда ни возьмись… Правильно – налоговики! Со словами: занижаете, граждане! Пока не появится прецедентов, последовательных разъяснений Верховного суда, Минфина и ФНС – как это уже было не раз. Не взял с аванса проценты по ставке рефинансирования – виноват. Занизил налогооблагаемую базу. Потому что проценты – законные. В статье так и написано, в скобочках.

И ещё – с ходу – практическое продолжение вопроса: как соотносятся статьи 317.1. и 395? Теоретически нам всё понятно. В формулировках статей, однако, ничего нет про «нормальное» или «ненормальное» течение отношений. Оговорки со ссылкой на 317.1. в 395-ю никто не включил, и наоборот. Значит, получается, при неисполнении денежного обязательства можно взыскать оба вида процентов? И по ставке рефинансирования (317.1.), и по новомодной странной формуле из 395-й? Если не оба – то как определить, какие брать, а какие нет? Особенно с учётом разницы ставок. Допустим, мы говорим: до момента нарушения – 317.1., а потом, за период, когда пользовался деньгами неправомерно — 395. Вроде бы логично — в теории. Но почему так? Нормативно – не обосновано. И почему за нормальное использование денег – 8,25%, а за неправомерное – средняя ставка по вкладам физических лиц, при нормальном финансовом положении банков – объективно меньшая, чем ставка рефинансирования? Бредовенько получается. Ненормальненько.

Либо что-то менять в ГК, либо, как минимум – хорошо разъяснять. Авторитетно так, обязательно к применению нижестоящими судами.

Вот и выходит, что родили проблему. На пустом месте. И заодно – вновь провоцируем ситуацию, когда действует де-факто не закон, а разъяснение высшего суда. То, от чего пытались уйти.

За всей этой неразберихой и ожидаемым возмущением практиков незамеченным, на мягких лапках, проскальзывает пункт второй той же статьи 317.1. Сложные проценты. Такие безобидные – не автоматические, а согласно условиям обязательства. И такие убийственные, если учесть, что кредитные договоры для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это чаще всего договоры, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. То есть как раз те, где сложные проценты допустимы. И пойдут заёмщики совершенно добровольно (а как же иначе) принимать на себя обязательства перед банками о выплате сложных процентов. И начнёт прогоревший на ровном месте бизнес менять владельцев.

И невольно задумываешься: а не был ли заведомо провокационный пункт первый статьи 317.1 всего лишь дымовой завесой, скрывающей пришествие второго? Вот в чём вопрос.

Другие публикации по теме изменений процентов и неустойки:

Поправки в ст. 395 и 317.1 одобрены Думой и переданы в Совет Федерации

Новости по теме

C 1 августа 2016 года начислять законные проценты можно будет только если такую возможность дает закон или договор, а расчет процентов по статье 395 будет привязан к ключевой ставке ЦБ.

Напомним, что сейчас размер процентов по ст. 395 определяется на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России (кстати, с 16 июня эти ставки выросли).

Проценты по ст. 317.1 тоже будут начисляться по ключевой ставке, а не по ставке рефинансирования, но это просто уточняющая поправка, потому что сейчас ставки равны друг другу. Но в ст. 317.1 есть более значимая поправка: начислять проценты можно будет только, если это прямо предусматривает закон или договор. То есть если стороны умолчат в договоре о законных процентах, то кредитор их не сможет потребовать от контрагента. Сейчас кредитор по умолчанию имеет право на проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. Они начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор.

К третьему чтению проект скорректировали. Теперь дата вступления в силу изменений ст. 317.1 и 395 ГК РФ — 1 августа 2016 года (во втором чтении датой ступления в силу было 1 января 2017 года).

Новые положения этих статей выглядят так.

Пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ:

«В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Напомним, что этот же проект закона вносит изменения в законодательство, которые сделают машино-место объектом недвижимости.

Закон был принят Думой в третьем чтении 17 июня. Ждем рассмотрения в Совете Федерации.

Подробности

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
всего за 21 912 13 990 рублей .

Вопрос-ответ:Уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Как будет решаться вопрос о начислении и уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ:

  1. по договорам, заключенным до 1.06.2015;
  2. по договорам, заключенным в период с 1.06.2015 по 1.08.2016;
  3. по договорам, заключенным с 1.08.2016?

Верховный суд пояснил: проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года.

Подход Верховного суда, вновь подтвержденный в обзоре, пригодится должникам. Они могут успешно оспорить требования о взыскании законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Напомним, положения о законных процентах появились в ГК РФ 1 июня 2015 года. До 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором.

С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Ранее кредитор мог получить проценты по ст. 317.1 ГК РФ по любой коммерческой сделке. Их начисление можно было исключить договором или законом. Новые правила распространяются не только на ситуации, когда стороны денежного обязательства — коммерческие организации.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (рассмотренные изменения вступили в силу 1 августа 2016 года)

Если стороны в договоре вообще не ссылаются на п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и даже не упоминают законные проценты, у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику уплаты этих процентов. Если же договором прямо предусмотрено условие о неприменении указанной нормы, у кредитора отсутствует право на получение законных процентов.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Статья 869 ГК РФ. Безотзывный аккредитив

Текущая редакция ст. 869 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.

2. По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива.Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.

Комментарий к статье 869 ГК РФ

1. В отличие от отзывного аккредитива безотзывной не может быть отозван без согласия получателя средств. Обязательства по безотзывному аккредитиву не могут быть ни изменены, ни аннулированы без согласия банка — эмитента и бенефициара. Обязательства подтверждающего банка по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены также и без согласия этого банка.

По просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден исполняющим банком (подтверждающий банк), который извещает банк-эмитент о дате подтверждения аккредитива. С момента такого подтверждения безотзывной аккредитив считается подтвержденным. Иными словами, банк продавца гарантирует выполнение условий платежа.

В случае своего несогласия подтвердить аккредитив исполняющий банк извещает об этом банк-эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива. Если иное не предусмотрено условиями аккредитива, исполняющий банк вправе сообщить условия аккредитива получателю средств без своего подтверждения.

2. Условия безотзывного аккредитива являются измененными или безотзывный аккредитив является отмененным со дня, следующего за днем получения исполняющим банком заявления получателя средств с его согласием, о котором исполняющий банк извещает банк-эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления заявления получателя средств. Согласие получателя средств на изменение условий безотзывного аккредитива может быть выражено посредством представления документов, соответствующих измененным условиям аккредитива.

Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным со дня, следующего за днем получения банком-эмитентом согласия подтверждающего банка и получателя средств.

3. Применимое законодательство:
— положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П;
— инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.85 N 1.

4. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.99 N 39;
— постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 N Ф07-3171/12 по делу N А56-33595/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 869 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 869 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 869 ГК РФ. Безотзывный аккредитив (действующая редакция)

1. Безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств.

2. Для изменения или отмены безотзывного аккредитива по поручению плательщика банк-эмитент должен направить получателю средств соответствующее уведомление. Аккредитив считается отмененным или измененным с момента получения банком-эмитентом согласия получателя средств.

3. Если аккредитив был подтвержден другим банком (статья 870), такой банк вправе не согласиться с изменением безотзывного аккредитива, при этом он обязан незамедлительно сообщить об этом банку-эмитенту и получателю средств.

4. Аккредитив является безотзывным, если в его тексте не предусмотрено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 869 ГК РФ

1. В отличие от отзывного аккредитива безотзывный не может быть отозван без согласия получателя средств. Обязательства по безотзывному аккредитиву не могут быть ни изменены, ни аннулированы без согласия банка-эмитента и бенефициара. Обязательства подтверждающего банка по безотзывному аккредитиву не могут быть изменены также и без согласия этого банка.

По просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден исполняющим банком (подтверждающий банк), который извещает банк-эмитент о дате подтверждения аккредитива. С момента такого подтверждения безотзывный аккредитив считается подтвержденным. Иными словами, банк продавца гарантирует выполнение условий платежа.

В случае своего несогласия подтвердить аккредитив исполняющий банк извещает об этом банк-эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива. Если иное не предусмотрено условиями аккредитива, исполняющий банк вправе сообщить условия аккредитива получателю средств без своего подтверждения.

2. Условия безотзывного аккредитива являются измененными или безотзывный аккредитив является отмененным со дня, следующего за днем получения исполняющим банком заявления получателя средств с его согласием, о котором исполняющий банк извещает банк-эмитент не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления заявления получателя средств. Согласие получателя средств на изменение условий безотзывного аккредитива может быть выражено посредством представления документов, соответствующих измененным условиям аккредитива.

Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным со дня, следующего за днем получения банком-эмитентом согласия подтверждающего банка и получателя средств.

3. Применимое законодательство:

— Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П;

— Инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1.

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 N Ф07-3171/12 по делу N А56-33595/2011.

More from my site

  • Выписка из егрп росреестр получить Выписка из егрп росреестр получить Согласно ст. 62 гл. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 01.01.2017, получить информацию об объекте недвижимости в виде выписки из ЕГРН, может любой […]
  • Новости юридический бизнес Взлеты и падения юридического бизнеса на фоне экономического кризиса Адвокат, управляющий партнер юридической группы DOUBLE PRO ("Дабл Про") специально для ГАРАНТ.РУ По оценкам юридической группы DOUBLE PRO за 2014-2015 годы […]
  • Очередники на улучшение жилищных условий в санкт-петербурге Просто сидеть и ждать, когда подойдет очередь, – бесперспективно Жилищная тема остается одной из главных для горожан. Коммуналки, городская очередь, управление жилыми домами, расселение аварийных построек – все претензии или […]
  • Минимальная оплата труда в 2018 году в томске МРОТ в Томской области Таблица изменения значения МРОТ в регионе 9750 (для г. Томск, Асиновского, Зырянского, Кожевниковского, Первомайского, Томского, Шегарского районов); 11250 (для городского округа Северск Томской […]
  • Как написать заявление в полицию о неуплате алиментов Как возбудить уголовное дело о неуплате алиментов? Куда писать заявление, в полицию или приставам? Бывший муж ни разу не платил алименты. Обратилась к приставам по месту прописки, есть судебный приказ о взыскании алиментов от […]