Коап рф ст 1251

Статья 1252. Защита исключительных прав

Статья 1252. Защита исключительных прав

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1252 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пункт 2 статьи 1252 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ в пункт 3 статьи 1252 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2014 г.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

О конституционно-правовом смысле положений пункта 4 статьи 1252 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 32.4 КоАП РФ по просьбе обладателя авторских прав или смежных прав ему могут быть переданы конфискованные экземпляры произведений и фонограмм

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ в пункт 5 статьи 1252 настоящего Кодекса внесены изменения

5. Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ статья 1252 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5.1

5.1. В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пункт 6 статьи 1252 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1252 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6.1, вступающим в силу с 1 октября 2014 г.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1251 ГК РФ

1. Статья 1226 ГК РФ к числу видов интеллектуальных прав наряду с исключительным правом относит личные неимущественные и иные интеллектуальные права. Комментируемая статья посвящена защите личных неимущественных прав и является специальной нормой по отношению к общим нормам ст. 1250 ГК РФ. Часть четвертая Кодекса в отличие от ранее действовавшего законодательства не проводит четкого деления между личными неимущественными и имущественными правами автора и иного правообладателя. В то же время такое деление основывается на общих критериях гражданского права и имеет значение для применения способов защиты, предусмотренных настоящей статьей. Личные неимущественные права могут принадлежать автору результата интеллектуальной деятельности. К личным неимущественным правам относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, исполнения, право на обнародование и др.

2. В комментируемой статье законодатель объединяет как способы защиты, так и меры ответственности за нарушение личных неимущественных прав. Законодатель определяет специальные способы защиты личных неимущественных прав, однако не все из них могут применяться при защите исключительных прав, а именно компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК).

Вопросам компенсации морального вреда посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» .

———————————
Российская газета. N 29. 08.02.1995.

Компенсация морального вреда не применяется, если были нарушены лишь исключительные права (имущественные права).

Несмотря на то что перечень способов защиты личных неимущественных прав не является исчерпывающим, не все способы защиты исключительных прав, споры о которых превалируют, применяются для защиты личных неимущественных прав. Так, например, взыскание компенсации в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ не применяется к защите личных неимущественных прав.

3. Способы защиты личных неимущественных прав, предусмотренные комментируемой статьей, применяются и к случаям нарушения отдельных прав, прямо предусмотренных в данной статье, а именно прав:

— лица, организовавшего создание сложного объекта, указывать свое имя или наименование или требовать его указания (п. 4 ст. 1240 ГК);

— издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания (п. 7 ст. 1260 ГК);

— изготовителя аудиовизуального произведения при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания (п. 4 ст. 1263 ГК);

— работодателя при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания (п. 3 ст. 1295 ГК);

— производителя фонограммы на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, а также на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и на обнародование фонограммы (п. 1 ст. 1323 ГК);

— изготовителя базы данных на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования (п. 2 ст. 1333 ГК);

— публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК).

В качестве истцов, чьи права нарушены, в этих случаях могут выступать не только физические, но и юридические лица, за исключением публикатора, в качестве которого может выступать только гражданин.

Нормы о защите личных неимущественных прав автора распространяются и на исполнителя физического лица, чьим творческим трудом осуществлено исполнение.

4. Согласно ст. 152 ГК РФ к способам защиты чести, достоинства и деловой репутации автора относятся:

— опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию автора сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

— компенсация морального вреда.

Пример нарушения прав автора на вышеназванные блага предусмотрен п. 2 ст. 1266 ГК РФ, согласно которому извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Понятия чести, достоинства и деловой репутации традиционно определяются наукой гражданского права следующим образом:

— честь — это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности;

— достоинство — это морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности;

— репутация — это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, а деловая репутация — оценка профессиональных качеств.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Некоторые особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Статья 1251 ГК РФ. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 1251 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи называются конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности. Большинство из этих способов названы также в ст. 12 ГК, в обоих случаях перечень является открытым. Таким образом, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом.

Из числа способов, не указанных в ст. 1251, но известных ст. 12 ГК, наиболее применимым к защите личных неимущественных прав может стать возмещение убытков. В случае причинения автору каких-либо убытков в результате нарушения его личных неимущественных прав взыскание убытков — один из тех способов защиты, который может быть эффективно использован автором. Так, автор может потребовать возмещения ему упущенной выгоды вследствие незаключения договора, если такое незаключение явилось последствием нарушения его личных неимущественных прав.

Другие способы защиты из числа известных гражданскому законодательству, соответствующие природе личных неимущественных прав и характеру допущенных нарушений, также могут быть применены для защиты личных неимущественных прав автора. Каких-либо ограничений по использованию иных, помимо перечисленных в комментируемой статье, способов защиты в отношении личных неимущественных прав авторов часть 4 ГК не устанавливает. Кодекс также не ограничивает автора в использовании нескольких способов защиты одновременно, если характеру конкретного нарушения личных неимущественных прав соответствуют различные способы защиты.

2. Специфическим способом защиты как исключительных прав, так и личных неимущественных прав автора, упомянутым в комментируемой статье и в ст. 1252 ГК, но не названным в ст. 12 ГК, является публикация решения суда о допущенном нарушении права. По своему характеру и результату эта мера дополняет такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, названный в комментируемой статье в качестве самостоятельного способа защиты. В результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц станет известно и о допущенном нарушении, и о том, каким было соответствующее право до его нарушения, т.е. одновременно будут сделаны шаги и по восстановлению нарушенного права.

Хотя в тексте Кодекса прямо не указывается, что публикация такого судебного решения осуществляется непосредственно за счет нарушителя, следует считать, что содержащееся в п. 3 ст. 1250 ГК указание о публикации судебного решения за счет нарушителя исключительного права применимо и к защите данным способом личных неимущественных прав автора.

Буквальное толкование комментируемой нормы позволяет говорить о праве автора требовать публикации судебного решения в одном или нескольких средствах массовой информации по своему выбору. Эти средства массовой информации должны быть названы в соответствующем решении суда. Разумеется, при принятии решения суд будет исходить в т.ч. из недопущения злоупотребления истца своим правом, так что нет оснований полагать, что подобная публикация появится сразу во всех центральных или региональных газетах и журналах.

По ранее действовавшему законодательству публикация судебного решения предусматривалась Законом о товарных знаках. В статье 46 этого Закона она была сформулирована в качестве способа защиты от незаконного использования товарного знака или наименования места происхождения товара, т.е. формально — в отношении исключительного права, а не личных неимущественных прав автора, которые применительно к товарному знаку или месту происхождения товара просто не существуют. При этом в Законе в обоих случаях использовалась формулировка «в целях восстановления деловой репутации потерпевшего» (п. п. 2 и 3 ст. 46), что позволяет рассматривать этот способ в качестве способа хотя и специфического, но не связанного непосредственно с защитой интеллектуальных прав. Однако в определенной степени его можно считать прообразом этого способа защиты, впервые предусмотренного ГК в качестве общего для различных интеллектуальных прав — как исключительного права (ст. 1252 ГК), так и личных неимущественных прав.

3. Соотношение способов защиты, непосредственно перечисленных в комментируемой статье применительно к личным неимущественным правам и названных в Кодексе применительно к исключительным правам (см. ст. 1253 ГК), таково: большинство способов, указанных в комментируемой статье, а именно признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; публикация решения суда о допущенном нарушении характерны для защиты как личных неимущественных прав автора, так и исключительного права любого правообладателя, поэтому они названы в обеих статьях.

Это неслучайно, поскольку нарушение личных неимущественных прав авторов, не сопровождающееся нарушением имущественных прав, является скорее исключением, а не общим правилом, а некоторые действия в отношении объекта интеллектуальных прав всегда представляют собой посягательство как на интересы неимущественного характера, так и на имущественные права. Наиболее очевидный пример такого нарушения — плагиат, при котором осуществляется посягательство сразу на несколько личных неимущественных прав (право на имя, право на неприкосновенность произведения), а также на исключительное право на произведение . При одновременном нарушении обеих категорий прав могут эффективно использоваться как общие способы защиты, так и различающиеся, предусмотренные для той или иной категории интеллектуальных прав.

Содержащееся в п. 1 ст. 146 УК определение плагиата как «присвоения авторства» достаточно для установления уголовно-правовой ответственности за это деяние, но не раскрывает всего спектра нарушений интеллектуальных прав, которые имеют место при совершении плагиата.

В то же время существуют и специфические способы защиты, предусмотренные для нарушения каждой из названных категорий прав, которые выделяются в части 4 ГК. Так, компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав, что подтверждено и в комментируемой статье, но не в качестве последствия нарушения исключительного права. В ГК не воспроизведена новелла авторского права, внесенная в Закон об авторском праве в июле 2004 г., предусматривавшая возможность для авторов и исполнителей требовать от нарушителя компенсации морального вреда также в случаях нарушения их имущественных прав. Таким образом, в действующем законодательстве нет норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения исключительного права. Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 ГК (ст. ст. 151, 1099 — 1101).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, прямо упомянуто применительно к личным неимущественным правам, что соответствует природе этих прав и возможным их нарушениям. Таким способом может быть, в частности, восстановлена нарушенная целостность произведения, т.е. осуществлена защита права на его неприкосновенность. Нарушение целостности произведения может произойти в значительном числе случаев его использования — при съемке фильма могут быть осуществлены отступления от принятого сценария, при переводе произведения может быть допущено его сокращение и т.п.

4. В пункте 2 комментируемой статьи определяется круг прав, которые также в случае их нарушения могут защищаться по правилам о защите личных неимущественных прав автора, предусмотренным п. 1. Это права лиц, не являющихся авторами соответствующего результата интеллектуальной деятельности, которые по своим характеристикам относятся к правам неимущественным. Данные права перечислены в комментируемой статье исчерпывающим образом посредством отсылок к другим статьям части 4 ГК; из их перечня понятно, что речь идет в первую очередь и в основном об аналоге права на имя — праве на указание своего имени или наименования при использовании соответствующего объекта (в тех или иных пределах, установленных Кодексом). Такое право в силу прямого указания ГК предоставляется лицу, организовавшему создание сложного объекта, в т.ч. изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру); издателю энциклопедий, периодических изданий, иных подобных составных произведений; изготовителю фонограммы; изготовителю базы данных; публикатору, а также работодателю при использовании служебного произведения. Что касается изготовителя фонограммы, ГК признает за ним целый комплекс неимущественных прав — помимо права на указание своего имени (наименования) в него входят также право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и право на обнародование фонограммы (см. п. 1 ст. 1323 и комментарий к этой статье).

Законодатель обоснованно исходит из того, что любое из этих прав должно иметь адекватные способы защиты и что для их защиты наиболее подходят те способы, которые предусмотрены в п. 1 комментируемой статьи. Поэтому в ГК использован юридико-технический прием распространения на защиту этих прав соответствующих правил комментируемой статьи.

Обладателями указанных прав могут быть как граждане, так и юридические лица (лишь в отношении публикатора в ст. 1337 ГК устанавливается, что им является только гражданин). Таким образом, частью 4 ГК расширен круг лиц, личные неимущественные права которых защищаются как интеллектуальные права, в соответствии с комментируемой статьей. Исключение составляет компенсация морального вреда — в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), эта мера защиты использована быть не может. Поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК, категория морального вреда применима только к гражданам, компенсация морального вреда юридическим лицам не осуществляется.

5. В пункте 3 статьи содержится отсылочная норма к правилам ст. 152 ГК, которой регулируется защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Это означает, что применительно к чести, достоинству и деловой репутации используется единый стандарт защиты для всех граждан вне зависимости от их творческого потенциала и практической реализации этого потенциала.

Значение комментируемой нормы состоит в том, что ее включение в часть 4 ГК призвано подтвердить, что автор имеет возможность использовать наряду со средствами защиты личных неимущественных прав, связанных с созданным им результатом творческого труда (права авторства и др.), предоставленные законом всем гражданам средства защиты собственной чести и достоинства, такие как опровержение порочащих его честь и достоинство сведений и др. Детализируется это право в других статьях части 4 Кодекса, например, в п. 2 ст. 1266, согласно которому осуществляется защита чести, достоинства и деловой репутации автора, нарушенных извращением, искажением или иным изменением произведения (подробнее см. комментарий к ст. 1266).

Несмотря на отсутствие в комментируемой статье отсылки к ст. 152.1 ГК, следует признать, что равным образом автору предоставляется и возможность охраны его изображения по правилам, установленным ст. 152.1 ГК, которая предусматривает в качестве общего правила обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в т.ч. автора результата интеллектуальной деятельности, только с его согласия.

6. В отличие от способов защиты, предусмотренных в п. 1 комментируемой статьи, которые в соответствии с п. 2 могут быть распространены и на неимущественные права лиц, авторами не являющихся, применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации часть 4 ГК говорит только об авторе. Это не означает, что деловая репутация правообладателя — юридического лица, пострадавшая от действий нарушителя исключительного права, не может защищаться по общим правилам ст. 152 ГК. Это лишь означает, что защита деловой репутации такого лица не входит в собственно защиту его интеллектуальных прав, а является самостоятельным действием, которое может быть осуществлено наряду с защитой интеллектуальных прав, поэтому не нуждается в отдельном упоминании в части 4 ГК.

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с частью третьей статьи 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

в отношении фирменного наименования — запрет на его использование в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения — запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1251 ГК РФ. Защита личных неимущественных прав (действующая редакция)

1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1251 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены шесть способов защиты нарушенных неимущественных прав автора.

Под автором в данном случае имеются в виду лица, творческим трудом которых созданы результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в подп. 1 — 4 и 7 — 11 п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Первые пять способов защиты, указанные здесь, совпадают с теми способами защиты, которые указаны в ст. 12 ГК РФ.

Однако последний способ — «публикация решения суда о допущенном нарушении» — это новый способ, неизвестный ни ст. 12 ГК РФ, ни другим статьям ГК РФ (кроме норм нового разд. VII).

В связи с этим публикация решения суда о допущенном нарушении применима только к случаям нарушения личных неимущественных прав и исключительных прав (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), хотя, конечно, эта мера защиты не связана со спецификой интеллектуальных прав.

Употребленные в п. 1 комментируемой статьи слова «в частности» означают, что нарушенные личные неимущественные права могут защищаться и иными способами, указанными в ГК РФ или другом законе.

2. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что способы защиты личных неимущественных прав автора, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, применяются также при защите личных неимущественных прав иных лиц, которые, хотя и не являются авторами, в соответствии с ГК РФ наделены некоторыми личными правами. Таковыми являются: лица, организовавшие создание сложного объекта; издатели энциклопедий и других подобных изданий; изготовители аудиовизуальных произведений; работодатели авторов, создавших служебные произведения; изготовители фонограмм; изготовители баз данных (как объектов смежных прав); публикаторы. Этими лицами могут быть как граждане, так и организации.

Следует считать, что в случаях, когда в качестве такого лица выступают организации, они не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может быть причинен только гражданину. Таким образом, норма, содержащаяся в п. 2, в этом отношении является неточной.

3. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено положение: когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации автора, применяются общие правила, содержащиеся в ст. 152 ГК РФ.

Это означает, что для автора не возникает никаких особых, например повышенных, критериев определения чести, достоинства и деловой репутации и что никакими особыми («авторскими») способами эти личные неимущественные права не защищаются.

Данная норма, конечно, применима и к лицам, указанным в п. 2 комментируемой статьи.

Обзор Верховного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2007 г. "Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства, частной жизни и деловой репутации граждан за период 2005 — 2006 годы"

Обзор Верховного суда Республики Адыгея
от 27 февраля 2007 г.
«Обобщение по результатам изучения судебной практики по делам #
о защите чести, достоинства, частной жизни и деловой репутации
граждан, за период 2005 — 2006 годы»

27 февраля 2007 года

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Адыгея на первое полугодие 2007 года.

Целью обобщения является изучение правоприменительной практики по разрешению судами споров о защите чести, достоинства, частной жизни, достоинства и деловой репутации граждан на предмет ее соответствия закону, нормам международного права и положениям договоров Российской Федерации. В обобщении, кроме того, проанализирована теоретическая база рассматриваемых правоотношений, которая может быть использована судьями при рассмотрении конкретных дел данной категории.

Правовой основой института защиты чести, достоинства, частной жизни и деловой репутации граждан являются:

— Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Конституция РФ ( ст. 23 );

— часть 1 ГК РФ ( ст. 152 );

— часть 4 ГК РФ — вступает в силу с 01.01.2008 года ( ст. 1251 , 1266 );

— КоАП РФ ( ст. 5.13 , 24.3 );

— Основы законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г # , в редакции от 29.12.2006 года ( ст. 63 );

— Закон РФ, в редакции от 20.07.2004 г # «Об авторском праве и смежных правах» ( ст.15 , 37 );

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 г. в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ

— Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.19.1991 г., с последующими изменениями ( ст. 43 — 46 );

— постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Имеется еще ряд федеральных законов, в которых регламентируются вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации специального субъекта.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Общий анализ дел

По запросу Верховного Суда Республики Адыгея из федеральных судов Республики Адыгея поступило для изучения 39 дел, рассмотренных судами в 2005-2006 годах.

Количество дел, рассмотренных судами по годам, выглядит следующим образом:

По сообщениям председателя Теучежского районного суда, председателя Шовгеновского районного суда в производстве этих судов в 2005-2006 годах дел о защите чести достоинства, частной жизни граждан не находилось.

В общем количестве рассмотренных судами дел, дела о защите чести # достоинства, частной жизни граждан занимают незначительное место — менее 1 процента в целом по республике.

Соотношение данной категории дел приведено в таблице:

всего рассмотрено дел

о защите чести и достоинстве

% от общего числа рассмотренных

Шовгеновский районный суд

Теучежский районный суд

Тахтамукайский районный суд

Указанные данные свидетельствуют о незначительном числе дел данной категории в общей массе рассмотренных дел и тенденции к увеличению такого рода исков # , не намечается.

Все дела анализируемой категории можно разделить на две группы. Первую из них составляют дела по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам, а вторую — дела по искам к средствам массовой информации (СМИ).

Соотношение этих групп выглядит следующим образом.

рассмотрено дел всего

из них дела по искам к гражданам и юридическим лицам

от общего числа рассмотренных дел

из них дела по искам к СМИ

% от общего числа дел

Анализ указанного соотношения говорит о том, что в 2005 году примерно половина исков было предъявлено к СМИ, а половина — к гражданам. В 2006 году большую часть дел данной категории составляют дела по искам к гражданам и юридическим лицам. Среди юридических лиц значатся Управление исполнения наказаний, администрация муниципального образования, Центр занятости, районные электросети (по одному иску к каждому юридическому лицу).

По изученным делам распространение сведений в средствах массовой информации, которые, по мнению истцов, затрагивали их доброе имя, имели место:

— «Единая Россия в Адыгее» — 1 иск;

— «Единство» — 1 иск;

— «Советская Адыгея» — 2 иска;

— «Красное знамя» -1 иск;

— «01 регион» — 2 иска;

— «Комсомольская правда — Кубань» — 1 иск;

— «Закубанье» -2 иска;

— «Голос адыга» — 1 иск.

Дел по искам об оспаривании выступлений по радио либо через сеть Интернета судами республики не рассматривалось и с такими исками физические в суд не обращались.

Рассмотрение исков, в большинстве своем, заканчивается вынесением решения по существу.

Результат рассмотрения дел отражен в нижеприведенной # таблице:

из них удовлетворено

определение об оставлении без рассмотрения в связи с не явкой

определение об утверждении мирового соглашения

определение оставлено без рассмотрения в связи с не явкой #

определение об утверждении мирового соглашения

Красногвардейский районный суд

Кошехабльский районный суд

Шовгеновский районный суд

Тахтамукайский районный суд

Анализ дел показывает, что решения принятые по искам о защите чести и достоинства, как правило, не обжалуются сторонами, а обжалуемые в большинстве своем оставляются кассационной инстанцией без изменения.

В надзорном порядке судебные акты по анализируемой категории дел не обжаловались.

Количество и результат обжалованных решений суда в кассационном порядке приведен в таблице:

оставлено без изменения

Особенности возбуждения дел о защите чести и достоинства

Предметом спора о защите чести и достоинства являются личные имущественные и неимущественные отношения.

К личным неимущественным отношениям ст. 150 ГК РФ относит достоинство личности, честь, доброе имя, деловую репутацию.

ГК РФ эти понятия не раскрывает, поэтому, при анализе данной категории дел, понятия заимствованы из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 и толковых словарей.

Под достоинством личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков своего общественного значения (внутренняя оценка).

Репутация — это приобретенная общественная оценка, создавшееся мнение о качествах и недостатках.

Деловая репутация — сложившееся мнение о деловых качествах (о достоинствах и недостатках) в сфере делового оборота.

Честью является достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Понятие распространения порочащих сведений дано в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Право на защиту чести и достоинства реализуется путем обращения в суд с заявлением о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Закон РФ «О средствах массовой информации» содержит нормы, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованиями об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Однако в этих нормах не сказано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Этот порядок согласуется с нормами ГК РФ, к досудебному порядку урегулирования споров не относится, поэтому его следует расценивать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Случаев возврата исковых заявлений по мотиву несоблюдения досудебного порядка разрешения спора по изученным делам не имелось, что свидетельствует о соблюдении судами прав граждан и юридических лиц на судебную защиту нарушенных прав.

На требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке ст. 152 ГК РФ, исковая давность не распространяется ( п.14 постановления Пленума ВСРФ от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Случаев отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства или деловой репутации, а также компенсации морального вреда по мотиву пропуска без уважительных причин срока исковой давности по представленным для обобщения делам, не имеется.

Истцами по данной категории дел являются лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, а ответчиками — лица, распространившие эти сведения.

В силу ст. 56 Закона «О средствах массовой информации» ответственность по делам об опровержении сведений, распространенных СМИ, несут учредители, редакции, издатели, журналисты, авторы распространенных сведений и материалов. В ст. 57 названного Закона РФ приведены основания освобождения от ответственности редакции, гл. редактора, журналиста. В подобных случаях к участию в деле должны быть привлечены граждане, должностные лица и организации, от которых поступили такие сведения.

Автор спорного материала является ответчиком только в том случае, если публикация осуществляется за его подписью. В противном случае ответчиком является редакция СМИ, а если она не является юридическим лицом, то учредитель СМИ, пользующийся правами юридического лица.

Затруднений при определении ответчика по представленным для изучения делам суды не испытывали.

Возникновение права на предъявление искового заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации, исходя из требований ст. 152 ГК РФ, являются следующие условия:

— сведения должны быть распространены;

— эти же сведения носят порочащий заявителя характер;

— эти же сведения не соответствуют действительности.

Аналогичные требования содержатся и в п. 2 названного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется, что иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения.

Под сведениями понимаются известия или сообщения о поступке, событии, действии не соответствующие тому, что происходило в действительности.

Под распространением — опубликование сведений или сообщение о них в иной форме.

Порочность сведений означает выставление в неблагоприятном свете, осуждении, признании плохим, негодным.

Несоответствие распространенных сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация относится к обстоятельствам, которых не было или отражает их не так, какими они были на самом деле.

Понятии распространения сведений, их несоответствие действительности и их порочности раскрыто в п. 7 постановления названного Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N3.

С точки зрения порочности под такими сведениями следует понимать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предъявляя иск об опровержении сведений, унижающих честь и достоинство, истец обязан доказать сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено такое требование. Он вправе представить доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Обязанность же доказывания несоответствия действительности распространенных порочащих истца сведений, возлагается законом на ответчика. Если истец предъявляет требование о возмещении убытков, то он должен доказать, что убытки возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности.

Как показали изученные дела, нарушений требований закона, связанного с представлением доказательств, судами допущено не было.

Содержание искового заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации должно отвечать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска) и само требование (предмет иска). Предмет иска может быть указан во вводной части искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в заключительной (просительной) части искового заявления.

Основание иска условно можно подразделить на фактическое и правовое.

Фактическое основание иска указывается в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает, какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в СМИ и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявлен в интересах других лиц, кем совершено это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части искового заявления, где заявитель обосновывает с правовой точки зрения свое обращение в суд и избранный им способ защиты чести, достоинства или деловой репутации.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ. Как правило, при принятии исковых заявлений указанные номы # процессуального закона судами соблюдались.

По изученным делам определений об оставлении искового заявления без движения из-за его несоответствия требованиям ст.ст. 131 , 132 ГПК РФ судами не выносилось.

Суды также правильно определяли подсудность рассмотрения указанной категории дел. Случаев рассмотрения дел незаконным составом суда не имелось.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления производству суд должен рассмотреть в течение 5 дней со дня его поступления. Нарушения установленного срока для разрешения вопроса принятия искового заявления по данной категории дел # из числа высланных для изучения, не установлено.

Вопросы уплаты госпошлины

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, исковые заявления, подаваемые в 2004 году, на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной пошлине» подлежали оплате госпошлиной в размере 10% от минимального размера оплаты труда и десятикратного размера оплаты труда для физических лиц, что соответствует 10 и 1000 рублям. В 2005году # вступил в действие Налоговый кодекс РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ такие иски подлежат оплате государственной пошлиной в размере 100 рублей для граждан. Моральный вред, хотя он и определяется в конкретной денежной сумме, госпошлина по таким искам должна взыскиваться как по искам неимущественного характера, в размере, определенном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ Федеральный закон «О государственной пошлине» признан утратившим силу

Размер взысканной судами государственной (пошлины # представлен в следующей таблице:

Из представленных для изучения дел следует, что при приеме исковых заявлений # суды в основном правильно определяли размер подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение дел.

Вместе с тем, в ряде случаев, при оплате исковых заявлений государственной пошлиной в большем размере, вопрос о возврате государственной пошлины излишне уплаченной, судами не разрешался.

Не решался вопрос судами и о возврате госпошлины при прекращении искового производства по делу, в связи с отказом от иска, как это предусмотрено ст. 93 ГПК РФ.

Резолютивная часть решения должна соответствовать требованиям, указанным в п. 5 ст. 198 ГПК РФ. Среди них обязательным условием является вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов, к которым относится внесенная государственная пошлина за рассмотрение дела, суды должны руководствоваться ст. 98 ГПК РФ.

Как показали изученные дела, по вынесенным решениям об удовлетворении или частичном удовлетворении исков, суды не всегда разрешали вопросы, связанные с возмещением внесенной государственной пошлины.

Из числа дел с обжалованными решениями государственная пошлина за подачу кассационных жалоб судами в основном определялась правильно.

При решении вопроса о том, могут ли оспариваемые сведения быть опровергнуты по суду в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, защита гражданских права граждан осуществляется способами, предусмотренными этой статьей и иными способами, предусмотренными законом.

Одним из таких способов защиты нарушенных гражданских права в силу ст. 152 ГК Российской Федерации является опровержение порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При рассмотрении таких дел суды должны правильно определять, являются ли правоотношения, в ходе которых оспариваемые сведения были распространены, гражданско-правовыми и могут ли к этим правоотношениям быть применены нормы ГК Российской Федерации.

Правильное определение характера спорных правоотношений имеет существенное значение, поскольку оспариваемые сведения могут распространяться в сфере отношений, регулируемых не только гражданско-правовым, но и уголовно-процессуальным , административным законодательством и опровержение таких сведений про # правилам ГК Российской Федерации является недопустимым.

В связи с этим, по делам данной категории имеют значение следующие обстоятельства:

— обладало ли лицо, сообщившее оспариваемые сведения, каким-либо процессуальным статусом (свидетель, обвиняемый, потерпевший, эксперт и т.д.);

— могло ли это лицо уклониться от сообщения оспариваемых сведений или было обязано сообщить их в силу требований закона или своего процессуального положения ); #

— были оспариваемые сведения сообщены лицам или органам, уполномоченным в силу закона получать такие сведения, проверять их и принимать по результатам проверки какие-либо решения (суду, органу дознания, следствия, прокурору и т.д.);

— содержатся ли оспариваемые сведения в документах, которые сами являются доказательствами по другому делу, рассматриваемому или подлежащим рассмотрению компетентным органом в установленном законом порядке;

— содержатся ли оспариваемые сведения в решениях органов, которые в силу норм действующего законодательства имеют право и обязаны принимать такие решения.

В тех случаях, когда указанные обстоятельства не выяснялись или же им не была дана надлежащая правовая оценка, судами выносились незаконные решения.

Вопросы компенсации морального вреда

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Как показали представленные для изучения дела, при удовлетворении исков о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суды соединяли в единое целое факт распространения порочащих сведений и причинения вследствие этого морального вреда.

Это, как правило, было обусловлено тем, что само по себе распространение таких сведений причиняет вред, который доказан лишь постольку, поскольку доказан обстоятельства, порочащие честь, достоинства или деловую репутацию гражданина.

Такая позиция является не совсем правильной, так как возмещение морального вреда относится к категории деликатных обязательств.

Вследствие этого при обращении с требованиями о его возмещении истец должен представить доказательства его наступления, обоснование суммы, заявленной к возмещению; в чем конкретно выражается моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые истец перенес в связи с распространенными сведениями; доказательства, подтверждающие данные факты и обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1100 ГК Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных норм следует, что для определения размера компенсации морального вреда не имеется четких критериев, установленных законом. Законодательство закрепило лишь общие правила, которыми необходимо руководствоваться, а остальное остается на усмотрение суда, рассматривающего дело.

Из числа подставленных для обобщения я # гражданских дел следует, что при определении размера компенсации морального вреда суды принимали во внимание требования материального закона, регулирующего его возмещение, однако не всегда надлежащим образом обосновывали его размер. Истцы же, как правило, вообще не доказывали, в чем заключаются их нравственные и физические страдания, причиненные распространением сведений, порочащих их честь и достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда судам надлежит учитывать следующие обстоятельства:

— личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;

— личность ответчика и его материальное положение;

— содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании;

— конкретные негативные последствия, наступившие доля истца; #

— степень разумности и справедливости.

Из 39 представленных на обобщение дел рассматриваемой категории, минимальный размер компенсации морального вреда составил 100 рублей, максимальный 5000 рублей. Общий размер компенсации морального вреда, взысканный судами, указан в нижеприведенной таблице.

размер компенсации морального

Требования ст. 195 ГПК Российской Федерации устанавливают, что решение суда по рассмотренному делу должно быть законным и обоснованным. Содержание решения должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. При его вынесении суд оценивает доказательства, определяет, # какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, # какой закон должен быть применен по данному дели и подлежит ли иск удовлетворению.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения суд обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующих действительности, и при необходимости, изложить текст самого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они распространены. Так же суд должен определить срок, (применительно к ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») в течение, # которого оно должно последовать.

Однако, как правило, суды данную норму закона нарушают и сроки публикации опровержения не указывают. Так, решением Красногвардейского районного суда от 18 сентября 20076 # года (дело N 2-274/06) удовлетворены требования Ш к М. и Ч. На ответчиков суд возложил обязанность опровергнуть порочащие сведения путем публикации в газете «Дружба» соответствующего опровержения. Срок опубликования опровержения в газете не указан.

Вопрос о способе и порядке опровержения порочащих сведений судом решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом учитывается содержание таких сведений, место их распространения. Если сведения содержатся в документе # исходящем от организации, суд в случае удовлетворения иска, должен обязать ответчика заменить такой документ и отозвать его ( ч. 2 п. 2 ст.152 ГК Российской Федерации).

Имеют место случаи, когда суд в резолютивной части решения, в случае удовлетворения иска, обязывает ответчика принести истцу свои извинения, что законом не предусмотрено.

Так, решением Майкопского городского суда (дело N2-2000/2005) от 26 декабря 2005 года удовлетворен иск П. к Б., с возложением на ответчика обязанности принести извинения истцу за публикацию в газете, учредителем которой является ответчик, порочащих сведений. В нарушение ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». # срок, в течение которого должно последовать опровержение.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Если истец не доказал факт распространения порочащих сведений, в удовлетворении иска суд отказывает.

Так, решением Майкопского городского суда от 20 декабря 2006 года (дело N2-1841/2006) отказано в удовлетворении исковых требований А. к Е., поскольку истец не доказал суду факта распространения ответчиком в отношении него порочащих сведений.

В случае предъявления нескольких требований, суд должен дать в решении ответы на все предъявленные требования. При удовлетворении заявленного истцом требования о возмещении материального или морального вреда в решении должна быть указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

В целях устранения и предупреждения фактов распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, суды, в силу ст. 226 ГПК Российской Федерации вправе при вынесении решений по этой категории гражданских дел вынести частные определения. По изученным дела таких определений не выносилось.

Из представленных на изучение дел следует, что характерными ошибками судов при вынесении решений являлись:

— нарушение ст. 198 ГПК Российской Федерации, выразившееся в неразрешении всех предъявленных истцом требований;

— неуказании способа опровержения;

— неуказании сроков опровержения;

— возложение обязанности по опровержению сведений, не предусмотренной законом;

— признание сведений не соответствующими действительности в случае, когда лицо, распространившее сведения, известно;

— неуказании срока, в течение которого в СМИ должно последовать опровержение порочащих сведений.

Рассматривая по существу дела указанной категории, суды применяют не только нормы российского законодательства, но и нормы международного права.

Так решением Майкопского городского суда от 31 августа 2005 г. (судья Туркова А.Н.) по делу N 2-1331/2005, было отказано в удовлетворении требований истца, за необоснованностью. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд основывался не только на Конституции РФ, ГК РФ, но сослался и на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также судебную практику Европейского суда по правам человека.

Разрешая споры по делам о защите чести и достоинства, суды иногда возлагают на ответчика обязанность принести истцу извинения и очень часто признают сведения не соответствующими действительности, что законом не предусмотрено.

Причиной тому является непринятие во внимание положений ст. 12 ГК Российской Федерации, в которой указаны способы защиты гражданских прав, среди которых нет таких способов, как признание не соответствующими действительности сведений, распространенных в отношении гражданина или юридического лица, и принесение этим лицом извинений.

В ст. 12 ГК Российской Федерации указано, что законом могут быть предусмотрены иные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.ч. 1 , 2 , 3 , 5 , 7 ст. 152 ГК Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательства на которые осуществлена путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и законные интересы, осуществляется путем:

— опровержения распространенных сведений;

— взыскания компенсации морального вреда.

Опровержение сведений производится в том случае, если лицо, распространившее сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, недосказанность ответчиком факта соответствия распространенных им сведений действительности, является основанием для удовлетворения требования об опровержении оспариваемых сведений, но не для признания этих сведений не соответствующими действительности и принесения извинений.

Недоказанность распространенных конкретным ответчиком сведений действительности имеет значение только для спора между истцом и ответчиком, тогда как признание судом сведений не соответствующими действительности, имеет значение и для третьих лиц как юридический факт, установленный судом.

По смыслу п. 1 ст. 152 ГК РФ установление факта несоответствия распространенных сведений действительности не входит в предмет рассмотрения по данной категории дела, когда известно лицо, распространившее сведения. В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности возможно лишь в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, невозможно. #

Подобных дел в практике судов не было.

При рассмотрении требований истцов о распространении порочащих сведений лицами, которые истцу известны, суды, в случае удовлетворения иска, в нарушение ч. 6 ст. 152 ГК РФ, как правило, признавали сведения не соответствующими действительности.

Так, решением Майкопского городского суда от 01 ноября 2005 года (дело N 2-986/2005) признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Рудаковой Т.А. сведения, распространенные в статье журналиста Г. , опубликованной в газете «Голос Адыга». Такая же ошибка допущена и в решении Майкопского городского суда от 30 ноября 2005 г. (дело N2-1885/05), которым признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в заявлении К. в отношении П.

Институт защиты чести, достоинства, деловой репутации является основой жизнедеятельности любого демократического общества. Любое решение по такой категории дел ведет к общественному резонансу и оценке поведения личности — как потерпевшего, так и нарушителя.

В связи с этим в каждом конкретном гражданском деле необходимо добиваться, чтобы требования о защите чести и доброго имени не противоречили свободе слова в демократическом обществе. Это должно быть задачей суда при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, При # этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ( статьи 23 , 29 , 33 Конституции РФ, с другой. #

Исходя из незначительного количества дел данной категории, рассматриваемых судами республики, подобная практика только формируется.

Судья Верховного Суда
Республики Адыгея

More from my site

  • Как заполнить декларацию на имущественный вычет по процентам по ипотеке Декларация 3-НДФЛ: возврат процентов по ипотеке Актуально на: 15 января 2018 г. Если для того, чтобы купить жилье, вы брали целевой кредит – ипотеку, то на сумму уплаченных по нему процентов вы можете заявить имущественный […]
  • Федеральный закон о рекламе 8 Федеральный закон "О рекламе" Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ"О рекламе" С изменениями и дополнениями от: 18 декабря 2006 г., 9 февраля, 12 апреля, 21 июля, 1 декабря 2007 г., 13 мая, 27 октября 2008 г., 7 мая, 27 […]
  • Как заполнить налоговую декларацию для ип на усн за 2014 Заполняем декларацию по УСН за 2014 год Новая форма декларации для упрощенной системы была утверждена приказом ФНС России от 4 июля 2014 г. № ММВ-7-3/352@, и по ней отчитываются за 2014 год все плательщики УСН (ИП и […]
  • Положение гпк рф Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 […]
  • Закон от 21071997 n 118-фз о судебных приставах Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" С изменениями и дополнениями от: 7 ноября 2000 г., 29 июня, […]