Решения суда по делам о защите прав потребителей

Обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, связанных с приобретением транспортных средств, рассмотренных судами Владимирской области

Обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, связанных с приобретением транспортных средств, рассмотренных судами Владимирской области

Владимирским областным судом проведено обобщение судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при разрешении гражданских дел, по спорам, связанным с приобретением транспортных средств.

На обобщение судами области представлено 32 гражданских дела данной категории, рассмотренных в 2008 — первом полугодии 2009 г.г. (22 и 10 дел, соответственно).

Из общего количества указанных гражданских дел, с вынесением решения разрешены 16 дел, с вынесением заочного решения — 8, при этом в 17 случаях заявленные требования признаны обоснованными, по 7 делам в удовлетворении исков отказано. Кроме того, производство по 6 делам прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и по 2 делам — ввиду отказа истцов от исков.

Из всех поступивших дел в кассационном порядке сторонами было обжаловано 14 решений судов первой инстанции. Судом кассационной инстанции 11 решений оставлены без изменения, по 3 делам решения отменены, в том числе по 1 делу с принятием нового решения.

В порядке надзора была подана 1 жалоба, которая по результатам рассмотрения судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения.

Следует отметить, что судами области в основном соблюдались сроки рассмотрения и разрешения дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, однако 5 гражданских дел рассмотрены с нарушением срока (Александровский городской суд, Собинский городской суд, Ковровский городской суд, Юрьев-Польский районный суд). Причинами длительного нахождения дел в производстве судов явились назначение экспертиз, неоднократное отложение судебных заседаний ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в том числе из-за ненадлежащего извещения; предоставление сторонам времени для заключения мирового соглашения, отложение рассмотрения дела по существу для представления участниками процесса дополнительных доказательств.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Ст. 28 , ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд как по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства, так и по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Обобщение судебной практики показало, что у районных и городских судов области не возникает трудностей с определением подсудности при принятии исков к производству.

Основным нормативным документом, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) является закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суду на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству следует иметь в виду, что с иском о защите прав потребителей может обратиться гражданин, приобретший или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Действие Закона не распространяется на правоотношения граждан между собой, хотя бы они и вступили в эти отношения с целью удовлетворения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Закон предоставляет потребителю право на предъявление претензий относительно качества товара (работы, услуги) как к продавцу (исполнителю), так и к изготовителю и импортеру. Анализ судебной практики показал, что почти во всех случаях требования предъявлялись к продавцам.

Если говорить о предмете спора, то в 29 случаях это были иски, связанные с защитой прав потребителей при приобретении автомобилей, в 2 — при покупке скутеров и в 1 — мотороллера.

Основными причинами обращения в суд явились:

— обнаружение существенных недостатков при эксплуатации транспортных средств, как по признаку невозможности устранения, так и по признаку неоднократного выявления;

— существенное нарушение условий договора купли-продажи, когда покупателем был приобретен товар, обремененный правами третьих лиц;

— отказ продавца от выполнения условий договора купли-продажи по передаче товара либо документов на товар покупателю.

На основании Постановления Правительства N 575 от 13.05.1997 г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, мотоциклы, мотороллеры, снегоходы, катера, яхты и лодочные моторы относятся к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Изучение дел показывает, что в основном потребители обращались с требованиями о расторжении договоров купли-продажи, взыскании сумм, уплаченных за транспортные средства, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Юрьев-Польским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-4/09 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении его стоимости, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец приобрел у ответчика автомобиль. Еще до заключения сторонами договора купли-продажи индивидуальный предприниматель С. произвел изменения в конструкции (тюнинг) транспортного средства. При эксплуатации автомобиля были выявлены многочисленные дефекты, которые устранялись продавцом в рамках гарантийного ремонта, однако истец не мог эксплуатировать транспортное средство, так как автомобиль не прошел технический осмотр в ГИБДД.

Суд, рассматривая дело, установил, что имеющиеся недостатки товара носили существенный характер, поэтому заявленные исковые требования были удовлетворены.

Существенное нарушение условий договора купли-продажи, и как следствие — нарушение прав потребителей явилось поводом для обращения в суд физических лиц с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. Так, Ковровским городским судом рассмотрено гражданское дело N 2-851/08 по иску П. к Индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. Рассматривая дело, суд установил, что П. заключил с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым последний обязался найти и приобрести для истца подходящий автомобиль. В дальнейшем ответчик продал автомобиль, снятый с регистрационного учета в ГИБДД истцу. При этом договор купли-продажи содержал условие о том, что автомобиль передается свободным от прав третьих лиц и иных обременений. Позднее указанный автомобиль был изъят в рамках производства по уголовному делу, поскольку был обременен правами третьих лиц и находился в залоге у банка.

Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу о том, что были нарушены права потребителя, выразившиеся в предоставлении продавцом недостоверной информации о товаре, а также товар был обременен правами третьих лиц, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Октябрьским районным судом г. Владимира, удовлетворен иск П. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы первоначального взноса, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку было установлено существенное нарушение продавцом условий договора купли-продажи (гражданское дело N 2-523/09).

П., имея намерение приобрести у Общества с ограниченной ответственностью транспортное средство, внес в кассу последнего часть стоимости автомобиля, а на оставшуюся сумму заключил кредитный договор с банком. В установленные сроки банк перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик уклонился от передачи автомобиля.

Факт уклонения ответчика от исполнения условий договора купли-продажи нашел свое подтверждение, в связи с чем суд установил нарушение прав потребителя и принял решение в пользу истца.

Судебная практика рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с приобретением транспортных средств свидетельствует, что суды области в основном правильно применяют нормы законодательства о защите прав потребителей. Вместе с тем имеют место нарушения материального и процессуального Закона, влекущие отмену судебных постановлений.

Одним из важных этапов рассмотрения гражданских дел, является подготовка к судебному разбирательству, на стадии которой судом совершаются действия, указанные в главе 14 ГПК РФ, способствующие правильному и своевременному разрешению дела.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел данной категории, судами проводится надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. В качестве положительных примеров можно привести Фрунзенский районный суд г. Владимира, Октябрьский районный суд г. Владимира, Александровский городской суд, Муромский городской суд, Юрьев-Польский районный суд.

Однако имеют место случаи несоблюдения судами требований ст. 148 ГПК РФ, когда подготовка дел носит формальный характер. Примером тому может быть гражданское дело N 2-09-192-1, рассмотренное Ковровским городским судом по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Исковое заявление поступило в суд 25.09.2008 г., принято судом к производству 30.09.2008 г., и на 22.10.2008 г. назначена беседа. Как следует из материалов дела, на беседу явились истец и его представитель. Судья по результатам беседы признал дело подготовленным и назначил судебное заседание. Однако в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу, судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, по делу назначалась автотехническая экспертиза. Решение вынесено судом 23.04.2009 г.

Анализ судебной практики свидетельствует, что в большинстве случаев суды первой инстанции верно разрешают возникшие споры, в том числе правильно определяют круг лиц, участвующих в деле, устанавливают юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и определяют средства доказывания.

Одним из юридически значимых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения дела, является определение причин возникновения недостатков товара, в связи с чем судами первой инстанции обоснованно довольно часто назначались автотехнические экспертизы. Вместе с тем, с целью своевременного разрешения дел, следует обратить внимание судов на более тщательный выбор экспертных учреждений, поскольку имеют место случаи возврата дел с неисполненными судебными определениями ввиду отсутствия материально-технической базы, квалифицированного эксперта в этой области. Так, определением Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу N 2-630/09 по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью о возврате суммы, уплаченной за автомобиль и возмещении убытков была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Однако определение суда исполнено не было ввиду отсутствия материально-технической базы.

О высоком качестве рассмотрения дел свидетельствуют статистические данные о количестве отмененных судебных решений за изученный период по данной категории дел — из 14 обжалованных решений отменено было только 3.

Из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, а также нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции было отменено решение Муромского городского суда по гражданскому делу N 2-146/08 по иску Я. к индивидуальному предпринимателю К. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости скутера, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи скутера. Во время эксплуатации скутера в период гарантийного срока появились неисправности, в связи с чем Я. обратился к ответчику за проведением технического обслуживания, однако ему было отказано, и не предоставлена информация, где такое обслуживание можно провести. В дальнейшем, ввиду невозможности использования скутера истец обратился к индивидуальному предпринимателю К. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответчик ему отказал.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, частично удовлетворил заявленные требования — расторг договор купли-продажи, взыскал стоимость скутера, неустойку и компенсацию морального вреда.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменяя данное решение, указала, что суд, принимая решение не выяснил вопрос о том, кто является продавцом скутера, поскольку в сервисной книжке имелось указание, что предприятие-продавец ТЦ «Витязь», сервисная книжка удостоверена печатью Ч.; в сервисной книжке отмечено, что скутер проверен в присутствии покупателя, имеется подпись истца, ссылка, что с правилами эксплуатации, гарантийным и сервисным обслуживанием он ознакомлен, претензий по внешнему виду и техническому состоянию не имеет. Суд в нарушение ст. 34 , 38 , 43 , 49 ГПК РФ не принял мер к определению участников процесса, интересы которых могут быть затронуты при рассмотрении требований Я.

По аналогичным основаниям — ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, кассационной инстанцией отменено решение Муромского городского суда по гражданскому делу N 2-979/07 (N 2-74/08) по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки и убытков.

Сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока при его эксплуатации произошло возгорание моторного отсека, в связи с чем автомобиль был доставлен к ответчику для производства гарантийного ремонта. При первоначальном осмотре автомобиля не было установлено механических повреждений и эксплуатационных дефектов, однако в дальнейшем истцу был предъявлен акт о наличии повреждений на днище автомобиля, образовавшихся от наезда на твердый предмет. В. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако получила отказ со ссылкой на нарушение правил эксплуатации.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований В. отказано.

Это решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, поскольку суд, рассматривая дело, не уточнил основания, по которым истец просил расторгнуть договор купли-продажи, так как при рассмотрении дела В. ссылалась на не предоставление достоверной информации о товаре, а также на продажу товара ненадлежащего качества.

Вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегий по гражданским делам Владимирского областного суда было отменено решение Кольчугинского городского суда по гражданскому делу N 2-240/09 по иску Ё. к Обществу с ограниченной ответственности о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков и компенсации морального вреда.

Ё. в салоне ответчика выбрал автомобиль и оплатил его стоимость. Поскольку Ё. решил установить на автомобиль дополнительное оборудование, забирал его у продавца не в день покупки. При получении автомобиля обнаружил, что оборудование установлено на иной автомобиль, так как было различие в цвете, однако с этим согласился. В дальнейшем обнаружил, что на панели приборов при включенном двигателе горит лампочка, на его вопрос, продавец ответил, что все в порядке. В последующем выяснилось, что у автомобиля отсутствует модуль подушки безопасности переднего пассажира. Устранить недостатки ответчик отказался.

Судом первой инстанции требования Ё. удовлетворены частично — расторгнут договор купли-продажи, взыскана стоимость автомобиля и убытки. Однако судом кассационной инстанции решение было отменено по причине отсутствия бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи покупателю некомплектного товара.

Анализ причин отмены судебных постановлений позволяет сделать вывод, что судам следует более полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела с целью правильного применения материального и процессуального закона и принятия обоснованного решения.

Однако в большинстве случаев судами области соблюдались нормы материального и процессуального права и были правильно разрешены возникшие споры, при этом покупателями не всегда обоснованно предъявлялись требования о защите прав потребителей. Например, решением Петушинского районного суда по гражданскому делу N 2-10/08 Т. правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы.

В обоснование своих требований Т. указал, что приобрел у ООО «Дженсер Сервис» автомобиль, при эксплуатации которого в период гарантийного срока выявились многочисленные дефекты, в связи с чем он был вынужден неоднократно обращаться в техсервис для их устранения. Поскольку считал, что неоднократная замена коробки передач является существенным недостатком, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ему было отказано.

Суд, разрешая дело по существу, учитывая добытые по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, его пояснения в судебном заседании, объяснения лиц, участвующих в деле, иные письменные документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как выявленные недостатки не являлись существенными и могли быть устранены.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Компенсация подлежит взысканию с причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная практика показывает, что суды при определении размера компенсации за моральный вред правильно учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей и последствия, к которым привело неисполнение или ненадлежащее исполнений обязательств; нуждаемость потребителя в товаре (работе, услуге); продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда; его готовность удовлетворить претензии потребителя; поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

Например, Ленинский районный суд г. Владимира, разрешая гражданское дело N 2-309/09 по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя и удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, сослался на конкретные обстоятельства: ответчик продал истцу технически сложный, опасный в эксплуатации, дорогостоящий, но некачественный товар, длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований Е., что причинило последней нравственные страдания.

Следует отметить, что неоднозначными являются выводы судов в части взыскания компенсации морального вреда по делам, связанным с реализацией транспортных средств с «перебитыми номерами». Так, Александровский городской суд, рассматривая гражданское дело N 2-1138/08 по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда по причине непредставления суду доказательств вины ответчика в изменении идентификационных знаков автомобиля. А по аналогичному иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя решением Фрунзенского районного суда г. Владимира (гражданское дело N 2-897/08) требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в размере 50000 руб. со ссылкой на установление вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

Необходимо обратить внимание, что п. 6 ст. 13 Закона предусмотрена ответственность продавца (импортера, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно этой норме суд, при удовлетворении требований потребителя обязан взыскать с них штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда соблюдают данную правовую норму. Из 17 случаев, когда требования истцов были признаны обоснованными, штраф взыскан по 8 делам.

Обобщение практики рассмотрения дел, по спорам связанным с приобретением транспортных средств показало, что несмотря на имеющиеся недостатки суды области в целом справляются с задачей формирования практики разрешения гражданских дел данной категории, чем способствуют единообразному толкованию положений законодательства, регулирующего правоотношения в этой сфере.

Решение суда о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ СУДА
о защите прав потребителей

18 апреля 2015 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,
при секретаре Старовойтовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ИП ФИО2, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался поставить мебель согласно спецификации п.1.2. договора в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день подписания договора истцом внесена вся сумма в размере . Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени ответчик мебель не поставил. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика предоплату – ., неустойку – . и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 УПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон по исковому требованию регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар, указанный в п.1.2. «Спецификация». Согласно п.1.2 договора спецификация: кухня, мойка, вытяжка встроенная, кран. Согласно п.2.3 договора цена товара по настоящему договору – . Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора.

Истцом по условиям договора внесена сумма в размере . ДД.ММ.ГГГГ, . – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательств в подтверждение своих доводов, из которых достоверно следует, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено не исполнение со стороны ответчика своих обязательств по передаче истцу мебели, у истца возникает право на возврат суммы оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 90 000руб. в связи с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, у истца возникает право требовать неустойки. При этом поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, неустойка подлежит взысканию из расчета: . х 0,5% х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому с ответчика в пользу истца в счет уплаченной госпошлины подлежит .

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченных по условиям договора денежных средств ., в счет неустойки за нарушение срока поставки товара в размере ., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины ., в счет штрафа – .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Отношения между продавцом и покупателем регулирует закон о защите прав потребителей, к которому часто приходится прибегать в обычной жизни.

Судебная практика в этой области распространена, но не сформирована окончательно.

Разберемся в перипетиях данного вопроса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

Законодательный регламент

У покупателя есть два пути решения конфликтной ситуации – судебный и досудебный.

В случае защиты прав потребителя необязательно сначала пытаться решить проблему без заявления в суд – выбранный метод борьбы с продавцом выбирает сам покупатель, исходя из своих потребностей и мотивов.

Обращение в суд разрешает статья 17 Закона о защите прав потребителей (далее ЗПП). При этом покупатель в праве требовать следующее.

Рассмотрим конкретные случаи обращения в суд по вопросам ЗПП.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Покупатель в праве требовать замены товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств и отказа от товара (ст 17 Постановления ВС от 28.06.12).

Ответственность за товар в 90% случаев законодательно лежит на продавце, однако в случае вопроса о надлежащем качестве, роль играет срок обращения.

Если гарантийный срок не истек, то за товар отвечает только продавец, если же он истек, то ответственность ложится и на покупателя.

Когда продавец имеет право отказать в возврате товара:

    товар относится к категории, не подлежащей возврату (продукты питания, домашние животные и растения, медицинские препараты, лекарства, средства личной гигиены, косметика, парфюмерия, бытовая химия, оружие, книги и журналы, электрокабели и провода);

прошел гарантийный срок или 14 дней с момента приобретения;

  • не сохранен товарный вид, нарушена упаковка, сорваны ярлыки.
  • Если продавец письменно не уведомил в специальном документе о сроках гарантийного обслуживания, то покупатель в праве рассчитывать на гарантию 3 месяца (статья 26-1 закона о ЗПП). Отсутствие у покупателя чека не препятствует возврату товара или подаче иска.

    В случае выигрыша судебного дела продавец обязан оплатить штраф (50% от суммы иска) за отказ от добровольного регулирования конфликта, то есть закон на стороне потребителя.

    Практика рассмотрения судами дел при отказе в возврате товара ненадлежащего качества:

      Жительница Твери приобрела в магазине брюки за 1400 рублей. Уже дома выяснилось, что они не подходят ей по фасону и размеру, однако этикетка оставалась на товаре. С чеком и товаром она пришла в магазин и написала заявление на имя его директора.

    Через неделю ей был получен письменный отказ в возврате средств. Девушка обратилась в суд с требованием взыскать 1400 рублей с продавца. Выяснилось, что в данном магазине продавали бывшую в употреблении одежду, официально представляя ее как непроданную в европейских странах (сток-одежду).

    Скрывая от покупателей информацию, продавец уже нарушил закон о ЗПП. Также выяснилось, что этикетка неверно описывала размер товара, из-за чего произошел конфликт. Суд постановил, что согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан выплатить всю потраченную сумму покупателю, а также выплатить 50% стоимости товара в виде штрафа.
    В городе Йошкар-Ола семейной парой была приобретена детская кроватка. При получении товара покупатель обнаружил на корпусе мебели трещины и сколы. Письменное требование возвращения материальных средств и сам товар были переданы им в магазин.

    Продавец принял товар назад, однако никакого ответа по вопросу денег не последовало. Истец обратился в суд с просьбой о компенсации стоимости кроватки и морального ущерба.

    Ни истец, ни ответчик в суд не явились, однако покупателя представлял юрист, которым был доказан факт приобретения кроватки и обнаружения царапин при доставке. Истец позвонил в магазин сразу после обнаружения дефекта, в рабочее время, однако на его звонок не ответили.

    Суд постановил, что согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ о ЗПП продавец уплачивает потребителю не только всю стоимость товара, но и пеню в размере одного процента цены товара за каждый день с момента подачи заявления о расторжении договора купли-продажи.

    Молодым человеком в январе был куплен мобильный телефон Nokia, гарантийное обслуживание которого – 1 год с момента покупки. В мае того же года сенсорный экран телефона стал неисправен и был в срок починен в сервисном центре.

    В октябре проблема повторилась, после чего покупатель предпочел вернуть деньги за товар, пока на него еще действовала гарантия. Покупатель отдал телефон в магазин для проведения экспертизы и последующего возвращения денежных средств.

    В установленный 10 дневный срок экспертиза не была проведена, деньги не были возвращены. Молодой человек обратился в суд с требованием возмещения денежных средств и морального ущерба.

    Суд постановил, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 покупатель имеет право на данные требования, так как товар имеет существенный технический недостаток, появлявшийся неоднократно и требовавший ремонта.

    По решению суда молодой человек вернул телефон в магазин, ему были возвращены средства, неустойка за несвоевременное их возвращение, также продавцом были оплачены услуги юриста молодого человека.

    Каковы же сроки возврата денег на банковскую карту покупателя при возврате товара в магазин? Ответ узнайте прямо сейчас.

    Замена неисправного автомобиля автосалоном

    Проблемы в данном вопросе связаны с высокой стоимостью товара, и зачастую автосалоны не желают признавать своих ошибок и возвращать большие суммы.

    Однако если автомобиль в гарантийный срок подвергался ремонту более 2 раз по одному и тому же вопросу, если ремонт был произведен некачественно или занял больше 1 месяца, в течение которого покупатель не мог пользоваться автосредством, если ремонт может занять более 1,5 месяцев, клиент в праве обратиться в суд для возврата транспортного средства.

    Согласно Постановлению ВС от 28.06.12 автомобиль является технически сложным товаром, поэтому без дополнительных экспертиз и оценок вернуть, обменять его или потребовать компенсации покупатель может только в течение 15 суток после приобретения.

      Гражданин М. в 2009 году доставил свой автомобиль Mitsubishiна ТО в автосалон в связи с неисправностью двигателя. В документах, выданных ему значилось, что экспертная оценка будет проведена в течение 45 суток.

    Были обнаружены дефекты транспортного средства, однако салон отказался проводить гарантийный ремонт без объяснения причин.

    В результате конфликта транспортное средство находилось в неисправном состоянии в салоне в течение года, ожидая решения суда, в который истец направил иск.

    Суд постановил, что из-за того, что сроки устранения недостатка товара, установленные п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», были нарушены, продавец обязан заменить автомобиль на аналогичный новый.
    Молодым человеком была обнаружена неисправность автомобиля — сломано крепление тросика замка на обшивке двери. В салоне было сказано, что заказав новую деталь, дилер произведет гарантийный ремонт.

    Деталь ожидалась 45 дней, все это время автомобиль числился в ремонте, что вместе с предыдущими фактами обращения в салон для ремонта составило более 100 дней. Гарантия на автомобиль заканчивалась, поэтому покупатель подал в суд на расторжение договора купли-продажи и возвращение авто.

    Ответчик на суде предоставил документы о том, что в течение 2х дней с момента обращения им были произведены временные ремонтные работы автомобиля, позволявшие пользоваться им до полноценного ремонта.

    Была приведена вся сфальсифицированная документация, по которой правонарушения не было. Суд на основе этих документов отказал истцу в расторжении договора, возвращении средств и возмещении морального вреда.

    Возврат товара, купленного через интернет

    Интернет-продажи регулируются ст. 26.1 закона о ЗПП. В ней говорится, что такая торговля происходит дистанционно, поэтому покупатель должен ознакомиться с товаром по фото, отзывам и подробной информации продавца.

    Однако другие отношения продавец-покупатель в случае обращения в интернет-магазин регулируются общими законами.

    Если еще до получения товара вы сомневаетесь в его качестве, то согласно закону о ЗПП вы имеете право отказаться от его получения без объяснения причин и дополнительных регулирований.

    Если продавец отказывается возвращать деньги и принимать товар назад, незамедлительно пишите иск в суд.

    Что касается судебной практики, то решения по данному вопросу проходят в досудебном порядке, так как интернет-магазины борются за свою репутацию и предпочитают вернуть средства и не доводить до суда и выплаты издержек.

    Взыскание жильцом с УК суммы ущерба за протечку кровли

    Помимо отношений в сфере товаров закон о ЗПП регулирует отношения в сфере услуг. Услуги ЖКХ не исключение.

    Если протечка крыши повлияла на состояние вашего имущества, жилищная компания обязана выплатить вам компенсацию или произвести ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г., ЖК РФ).

    Однако зачастую компании ссылаются на бездеятельность или халатность жильца в этом вопросе и отказываются возмещать ущерб.

    Ускорить решение вопроса в сфере ЖКХ можно обратившись в СМИ или написав письмо мэру города или губернатору. Такие действия заставляют управляющие компании идти навстречу клиенту.

    Вдовин С.А., проживающий в республике Башкортостан подал в суд заявление на управляющую компанию «Жилкомзаказчик» для возмещения ущерба, неустойки и морального вреда из-за протечки кровли, повлекшей физический ущерб имуществу истца.

    Суд постановил, на основе фото материалов, предоставленных истцом, и документов о ремонте здания, что ответственность за протечку кровли лежит на управляющей компании.

    Однако на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия сочла необходимым снизить требуемую истцом сумму на ремонт в связи с ее необоснованностью.

    Однако моральный ущерб и неустойка были выплачены в полном размере.

    Возмещение ущерба в связи с поломкой бытовой техники

    Данная проблема часто встречается в сфере ЖКХ и жилец в праве требовать возмещения расходов от управляющей компании в несудебном порядке или через суд.

    Управляющие компании обязательно скажут вам про статью 39 ЖК РФ, в которой написано, что жильцы дома несут ответственность за общедомовые системы, в том числе за проводку.

    Однако ответственность заключается в уплате средств на общедомовое обслуживание, поэтому отчисляя деньги, вы имеете право требовать возмещения ущерба.

    Документом, подтверждающим ваше право на покрытие ущерба выступает в данном вопросе квитанция об оплате счета за содержание общедомового имущества.

      В Нижнем Новгороде истец К. подал в суд на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по причине поломки стиральной машины Индезит из-за скачка напряжения. Мастер по ремонту предоставил официальное заключение, в котором причиной неисправности был указан скачок напряжения до 275 вольт.

    Ответ ОАО на досудебные требования носил формальный характер и не имел результата. Суд постановил возместить полный материальный и моральный ущерб. На 2012 год сумма составила 8000 рублей.
    Подобная практика была в Московской области между истицей Абрамкиной В.С. к ОАО «МОЭСК». В результате понижения напряжения в ее квартире вышли из строя телевизор и холодильник. Причиной, согласно независимой экспертизе техники, был перепад напряжения.

    Проведенные в ходе судебного разбирательства технические проверки установили, что ответственность за данную проблему лежит на ОАО. Суд обязал организацию выплатить истице компенсацию, а также покрыть все судебные издержки.

    Закон о Защите прав потребителей в большинстве случаев на стороне покупателя или того, кто получает сервис.

    Продавцы пользуются неосведомленностью человека и отказывают ему в возврате денег или обмене товара, однако знание своих прав и статей закона о ЗПП поможет вам урегулировать конфликт в судебном порядке.

    Обзор судебной практики по гражданским делам о защите прав потребителей в этом видео:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    More from my site

    • Мировой суд мегион 1 участок Судебный участок № 3 Мегионского судебного района Понедельник 9:00-18:00, Вторник - пятница 9:00 - 17:00 Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение Территория города Мегиона: поселок […]
    • Увольнение по ст 82 тк рф Расторжение трудового договора по инициативе работодателя При расторжении трудового договора по инициативе работодателя действуют следующие ограничения: - не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации […]
    • 25 статья лесного кодекса Статья 25. Виды использования лесов 1. Использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; 4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор […]
    • Северобайкальск военный комиссариат Контакты. Военный комиссариат г.Северобайкальск и Северобайкальского р-на. («ВК г.Северобайкальск и Северобайкальского р-на») Адрес: 671701, республика Бурятия, Северобайкальск, улица Дружбы, д. 39 Почтовый индекс: 127212 Тел.: […]
    • Увольнение по п1 ст81 тк рф ст 81 ТК РФ с комментариями юриста В ч. 1 ст. 81 ТК приводится перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В этом перечне: 1. Объединены основные и дополнительные основания расторжения трудового […]