Ст 837 ч1 коап рф

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты) составляет один год

Постановлением начальника управления охотничьего хозяйства края У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что он находился в охотугодьях на снегоходе с личным охотничьим оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя краевого суда, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился к первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с протестом об их отмене по следующим основаниям.

Суды указали, что срок давности привлечения У. к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения составляет два месяца.

Однако, согласно ст. 1 Федерального закона «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды — это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 Федерального закона «О животном мире»).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации доводы, изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признаны обоснованными.

Вместе с тем, судебные постановления не отменены, а изменены ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности (постановление от 27.03.2014 № 51-АД14-2).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Ст 837 ч1 коап рф

Адм. дело № 5-66- 837/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года г.Волжский

Мировой судья судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкина Т.И.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 30 ноября 2011 года, в отношении Стеценко Л.М., рождения, уроженки: п , , проживающей по адресу

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Стеценко Л.М. в 18 часов 00 минут около дома по ул. в период подготовки выборов, состоявшихся , распространяла от партии печатные агитационные материалы, которые запрещены избирательной комиссией области согласно п. 8 ст. 61 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ.

Стеценко Л.М. на рассмотрение административного дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Стеценко Л.М. — Ларин П.А., допущенный к участию в деле на основании постановления мирового судьи от 05.12.2011 года , при рассмотрении дела показал, что Стеценко Л.М. была задержана сотрудниками полиции в связи с распространение печатных материалов, при этом протокол об административном правонарушении был составлен по ст. 5.12 КоАП РФ лишь , что является нарушением установленного законом порядка. К протоколу приложена выписка из протокола Избирательной комиссии области от , содержащая сведения о запрете распространения печатного агитационного материала (заказ от ). Таким образом, на момент задержания Стеценко Л.М. сотрудниками полиции — — печатное издание, распространявшееся Стеценко Л.М., не было запрещено к распространению. Кроме того, распространение печатных материалов осуществлялось Стеценко Л.М. на основании договора о безвозмездном оказании услуг, заключенного с Региональным отделением политической партии в области. Весь материал поставлялся ей заказчиком, она была лишь исполнителем по договору. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеценко Л.М. прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеценко Л.М. прекратить по следующим основаниям:

Санкцией ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.

В протоколе об административном правонарушении от указано на распространение Стеценко Л.М. печатных агитационных материалов от партии « », запрещенных избирательной комиссией области.

Согласно выписке из протокола Избирательной Комиссии области от «О запрете распространения печатного агитационного материала Регионального отделения политической партии в области запрещено распространение печатного агитационного материала (заказ от ), изготовленного с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, протокол Избирательной комиссии области о запрете распространения вышеуказанного агитационного материала подписан , то есть позднее даты совершения — — вменяемого Стеценко А.М. в вину правонарушения.

При данных обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеценко Л.М. на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеценко Л.М. по ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья: Т.И. Паулкина

Ст 837 ч1 коап рф

Правительством Российской Федерации утверждён перечень грубых нарушений лицензионных требований, повторное совершение которых в течение 12 месяцев является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом

В рамках подготовки жилищного фонда региона к эксплуатации в зимних условиях Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области осуществляет мероприятия по жилищному надзору и лицензионному контролю в отношении организаций, ответственных за подготовку общего имущества в многоквартирных домах, а также мониторинг оформления паспортов готовности домов к осенне-зимнему периоду эксплуатации

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области опубликовало ответы на вопросы, заданные начальнику Главного управления Дмитрию Ефимову на прямую линию, проведенную на официальном сайте ГЖИ.

30 августа в ходе личного приёма граждан по обращениям в приёмную Президента РФ Владимира Путина Губернатор Игорь Руденя рассмотрел вопросы жителей Твери о капремонте домов и дворовых территорий

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области возбуждены административные дела по признакам тождественности и схожести фирменных наименований в отношении 59 управляющих компаний региона

Законодатели определили порядок установления публичного сервитута в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который является общим имуществом собственников помещений в этом доме

Дело № 5-837/2014

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в зале суда административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , не работающей, проживающей по адресу: ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приступил к занятиям в Мирновской ОШ І-ІІІ ступеней № без уважительной причины, что явилось следствием бесконтрольности ФИО1 и ненадлежащем выполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании ФИО1 признала виновность в совершении правонарушения.

Решая вопрос о возможности рассмотреть данное административное дело судом, суд исходит из положений ст.22.3 КоАП РФ, уведомления председателя Симферопольской райгосадминистрации о том, что на территории Республики Крым не созданы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав, и полагает возможным принять данное административное дело к рассмотрению.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, то есть ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Вина ФИО1 кроме её признательных пояснений, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, среди которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 14-469829, рапорт об обнаружении признаков происшествия, письменные объяснения ФИО1

Данные доказательства согласуются друг с другом, получены без нарушения закона, оснований не доверять данным доказательствам, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не заявила ходатайств в письменной форме и в соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не воспользовалась правом юридической помощи защитника.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновной, которая нетрудоустроенная, её имущественное положение, в качестве обстоятельств, которые смягчают ответственность за совершенное правонарушение, суд признает раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 5.35, 29.9 — 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнуть ее к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Актуальные вопросы судебной практики N 01-19/232

Актуальные вопросы судебной практики N 01-19/232

Вопрос 1: Переходит ли предусмотренное коллективным договором право на компенсацию морального вреда от трудового увечья (профзаболевания), принадлежащее работнику (пенсионеру) предприятия и не реализованное им в связи со смертью, к совместно проживавшим с наследодателем членам его семьи в порядке ст. 1183 ГК РФ, если при жизни он обратился за компенсацией, но его заявление не было разрешено администрацией предприятия?

Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» причинитель вреда обязан возместить застрахованному моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Согласно ст. ст. 150 , 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неимущественным правам и в случае их нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств.

Личные неимущественные права, а также права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входят в состав наследства ( ст. 1112 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и иных платежей, в т. ч. по возмещению вреда здоровью, принадлежащее проживавшим совместно с умершим членам его семьи, реализуется в случае определения размера этих сумм при жизни наследодателя и не распространяется на случаи компенсации морального вреда. Верховный Суд РФ разъяснил, что право требовать компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому оно не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда гражданину присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003г., N 6, стр. 19).

Вопрос 2: Как и из какого заработка назначается ежемесячное пожизненное содержание судьям, которые, имея стаж более 10 лет в должности судьи, уволились до вступления в законную силу ФЗ «О статусе судей в РФ», а возраста 55 лет (женщины — 50 лет) достигли в период действия указанного закона.

Ответ: В соответствии со ст. 15 п.5 абзацем 1 ФЗ «О статусе судей в РФ (в редакции ФЗ от 21 июня 1995 года) пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 лет (для женщин — 50 лет), размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В силу статьи 2 абзацев 1, 3 ФЗ от 21 июня 1995 года N 91 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» действие статьи 15 п. 5 абзаца 1 названного закона распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию. Пожизненное содержание этим лицам выплачивается из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационных класс (если он был присвоен) и выслуги лет.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года N 4994-1 исчисление пожизненного содержания ( п.5 ст. 15 вышеупомянутого Закона РФ) производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по районным коэффициентам. Указанное Постановление действует и в настоящее время.

Таким образом, из смысла и анализа приведенных норм материального права следует, что состав заработка, из которого производится расчет ежемесячного пожизненного содержания судье, определяется на тот момент, когда судья уходит на пенсию именно с должности судьи.

Также судам следует учитывать положения п.2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 года «О порядке применения статей 2, 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судом РФ» от 10 января 1996 года» о том, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы включается в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода их в отставку.

Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2002 года N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года » О статусе судей в РФ» и т.д.

Вопрос 3: Вправе ли мировой судья при рассмотрении дела о расторжении брака, разделе имущества супругов разрешать вопрос о признании брачного договора недействительным?

Ответ: В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По смыслу п.1 ст.42 СК РФ все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором. Брачный договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 44 СК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Поскольку дела о признания брачного договора недействительным возникают из семейно- правовых отношений, мировой судья вправе разрешать требования о признании брачного договора недействительным.

Вопрос 4. По вопросу о прекращении производства по делу об установлении юридического факта по основаниям п. 1 ст. 134 , 220 ГПК РФ следует учитывать следующее:

Ответ: Если граждане обращаются в суд с заявлениями об установлении факта стоимости жилого дома для получения права на имущественный налоговый вычет, мотивируя свои требования тем, что в договоре купли-продажи, оформленном в установленном законом порядке, указана общая стоимость и жилого дома и земельного участка, находившегося в собственности продавца, тогда как стоимость каждого объекта сделки должна была быть указана отдельно, такие требования в силу положений ст.265 ГПК РФ не подлежат разрешению в порядке особого производства.

Однако поскольку фактически заявителями оспариваются положения договора купли-продажи о стоимости, что свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства (изменении договора), законных оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ст.134 , 220 ГПК РФ не имеется.

В данном случае следует руководствоваться п.3 ст.263 ГПК РФ, т.е. выносить определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъясняя заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (с учетом положений ст.452 ч.2 ГК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора).

Вопрос 5: Как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?

Ответ: Часть 1 ст.30 ГПК РФ усматривает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, сооружения, строения и т.д. в т.ч. о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им) не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих и договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.)

Вопрос 6: Вправе ли должностные лица органов самоуправления совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус?

Ответ: В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в РФ» предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельных полномочий РФ.

Эта же позиция, применительно к праву на совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п.7 ст.1125 ГК РФ, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

Данные нормативные акты, закрепляющие правомочия местного самоуправления по совершению нотариальных действий не претерпели изменений, и после принятия новой Конституции РФ.

Более того, 31.12.95 года была принята новая редакция ФЗ «О государственной пошлине», п.10.ст.5 которого закрепляет полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате госпошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления лица данных органов, занимающие должности, соответствующие должностям, указанным в п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 года N 394.

Вопрос 7: Как правильно производится исчисления средней заработной платы при решении вопроса об оплате вынужденного прогула?

Ответ: При решении вопроса об оплате вынужденного прогула судам необходимо руководствоваться ст.139 Трудового Кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 года N 213, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактического начисления ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Вопросы по применению КоАП РФ

Вопрос 8: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения?

Ответ: Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положением п.5 ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно норме подп. «п» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обладают полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вопрос 9: Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?

Ответ: Исходя из содержания ч.ч.1 и 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.28.3 этого Кодекса,устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом МНС России от 17 октября 2003 года и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 ноября 2003 года N 5227.

В отношении протоколов об административных правонарушениях в области налогов и сборов, составленных работниками налоговых органов до регистрации названного перечня должностных лиц в Министерстве юстиции Российской Федерации, при решении вопроса о компетенции указанных лиц по их составлению можно руководствоваться положениями вышеназванных нормативных правовых актов.

Вопрос 10: Полномочны ли начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения)?

Ответ: Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положением п.5 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протокол об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), полномочны составлять начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел.

Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам?

Ответ: Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не лишены возможности обжаловать его в районный суд.

Вопрос 12: Вправе ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую статью Кодекса?

Ответ: Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает составные элементы протокола об административном правонарушении. В протоколе указывается статья КоАП РФ, вменяемая лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи.

Поэтому, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья вышеуказанного Кодекса , а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, в том случае если переквалификация производится на статью, предусмотренную этой же главой КоАП РФ, и улучшает положение лица, судья вправе произвести такую переквалификацию.

Вопрос 13: При прекращении производства по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12 КоАП РФ как следует судье решать вопрос об изъятых вещах (контрафактных экземплярах произведений и фонограмм), если в отношении правонарушителя не может быть применено наказание в виде конфискации или возмездного изъятия?

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

Ответ: Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

Пункт 4 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, что контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат обязательной конфискации по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных право по его просьбе.

Поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть наложена санкция в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, то следует руководствоваться ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении ( ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ) контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат изъятию и уничтожению.

Вопрос 14: Вправе ли прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов?

Ответ: Право прокурора истребовать из суда любое дело, независимо от его участия в судебном разбирательстве, предусмотрено п.2 ст. 36 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

Вместе с тем названная норма Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» вступила в противоречие с положениями принятого позже Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 года, поэтому не может применяться. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор осуществляется за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. Таким образом, КоАП РФ установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется.

Статья 25.11 КоАП РФ, определяющая полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, не указывает о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях.

Следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по его требованиям.

Вопрос 15: Довложение денежных средств на детский целевой вклад, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации в 1993 году, свидетельствует об изменении сторонами договора процентной ставки по вкладу (на момент довложения денежных средств банком была установлена иная ставка по сравнению с той, которая действовала на момент заключения договора банковского вклада) либо это свидетельствует об изменении только суммы вклада?

Ответ: Статьями 29 и 30 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», действовавшего в 1993 году (в период открытия детского целевого вклада в Сберегательном банке Российской Федерации), было установлено, что отношения между банком и клиентом носят договорный характер.

Данные нормы наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банка, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Часть 2 ст. 36 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» содержала указание на необходимость оформления любого вклада договором в письменной форме, что означает необходимость отражения в этом договоре всех его существенных условий, в том числе и возможность изменения банком процентной ставки, а также необходимость ознакомления вкладчика с данными условиями в надлежащем порядке.

Инструкция Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года N 1-Р (в редакции от 1 января 1996 года) допускала по данному виду вкладов (в отличие от других срочных вкладов (п. 5.2) внесение первоначального взноса и дополнительных взносов от любых лиц, как наличными деньгами, так и безналичным путем (п. 6.2).

Поэтому довложение денежных средств на указанный выше вклад следует расценивать как увеличение суммы данного вклада, на которую должна начисляться процентная ставка, установленная банком на момент довложения.

Вопрос 16: Является ли изменение Сберегательным банком Российской Федерации процентов по детскому целевому вкладу, открытому в 1993 году, односторонним изменением условий договора?

Ответ: Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения указанных договоров банковского вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 29 и 39 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности», действовавшего в период заключения договора и возникновения правоотношений, было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Указанные статьи наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Статьей 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР, регулировавшей в период заключения договора общие положения об обязательствах, указано на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Пункт 3.3 Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации N 1-2р (редакция N 2), утвержденной решением Комитета Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам от 16 октября 2000 года, предусматривает право банка на одностороннее изменение процентной ставки.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 1 марта 1996 года.

В ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что часть вторая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч. 3 ст. 838 и ст. 168 ГК РФ.

Что касается договоров по детским целевым вкладам, заключенных до этой даты, такое уменьшение представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и это условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

Вопрос 17: К какому виду банковского вклада относится вклад, заключенный между гражданином и Сберегательным банком Российской Федерации в 1992 году, именуемый «срочный вклад с неограниченным сроком хранения», без указания срока его действия и на условиях установления определенных процентных ставок на первые пять лет действия договора (5 процентов годовых — от года до трех лет, 7 процентов — от трех до пяти лет и 9 процентов годовых — на срок свыше пяти лет)?

Возможно ли уменьшение банком процентной ставки по данному договору в дальнейшем?

Ответ: Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения договоров банковского вклада, указанных в вопросе, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Согласно п. 9 постановления Совета Министров СССР от 11 июля 1977 года N 623 «Об утверждении Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР» Государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета. С разрешения Государственного банка СССР Государственные трудовые сберегательные кассы СССР могут принимать иные виды вкладов.

В ГК РСФСР и ГК РФ такой вид банковского вклада, как срочный вклад с неограниченным сроком хранения, не установлен. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст. 421 ГК РФ), следовательно, договор банковского вклада может быть заключен на любых условиях, не противоречащих закону ( абз. 2 п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором. Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.

Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в запросе, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования.

Вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по указанному вкладу в период, когда данный вклад являлся срочным, должен решаться в порядке, определенном в изложенном выше ответе.

По истечении пяти лет, когда указанный вклад приобрел характер «до востребования», вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по нему должен решаться в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст. 838 ГК РФ.

More from my site

  • Доверенность на получение денег по сберкнижке Доверенность на сберкнижку добрый день!бабушке 84 года,на какой срок можно оформить доверенность на сберкнижку через нотариуса,и можно ли будет сразу снять деньги в случае смерти бабушки? Ответы юристов (4) Вот как раз при […]
  • Принятие гпк 2002 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года Одобрен Советом Федерации 30 октября […]
  • Замена прав на трактор по истечению срока Когда потребуется и как происходит замена прав на трактор? Замена прав на трактор происходит в органах Гостехнадзора и может потребоваться в различных случаях. Правилами пользования специальной тракторной техникой […]
  • Учебник право соц обеспечения галаганов Право социального обеспечения. Галаганов В.П. 8-е изд., стер. - М.: 2014. — 448 с. Учебник может быть использован при освоении профессионального модуля «Обеспечение и реализация прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и […]
  • Статья 137 и 138 трудового кодекса рф Статья 137 ТК РФ. Ограничение удержаний из заработной платы Текущая редакция ст. 137 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных […]