Статья 114 коап

Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

Комментарий к статье 114

1. В ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок действий судебного пристава-исполнителя по привлечению банков и иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение в течение трех дней со дня получения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств (ч.

Ответственность в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией такого исполнительного документа наступает по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ:

«Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника — влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей».

Меру штрафной ответственности определяет суд, куда судебный пристав-исполнитель обращается с заявлением о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности с приложением составленного им протокола об административном правонарушении и других документов, указанных в ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи.

2. Протокол об административном правонарушении предписывается составить немедленно после выявления правонарушения, а при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств — в течение двух суток с этого момента (ч. ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

3. Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в ч. 1 комментируемой статьи.

Следует подчеркнуть, что законодатель в ст. 28.2 КоАП РФ (ч. ч. 3 — 6) предусмотрел составление протокола об административном правонарушении в присутствии нарушителя (или представителя нарушителя), разъяснение ему его прав и обязанностей, ознакомление с протоколом и некоторые другие действия.

4. Составленный судебным приставом-исполнителем протокол направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента его составления (ч.

5. Законодатель в связи с комментируемой статьей не признал утратившей силу и не изменил ч. 1 ст. 332 АПК РФ, которой установлен судебный штраф за совершение банком или иной кредитной организацией аналогичного правонарушения в отношении судебного акта арбитражного суда.

Согласно ч. 2 этой статьи судебный штраф накладывается на лицо, на которое арбитражным судом возложено совершение действий, указанных в выданном им исполнительном листе. В обоих случаях штраф накладывается по правилам гл. 11 АПК РФ, в первом случае — в размере, установленном федеральным законом: прежде — ст. 86 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, теперь — ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона руб.; во втором — в размере, установленном в гл. 11 АПК РФ, т.е. на гражданина — до 2500 руб., на должностное лицо — до 5000 руб., на организацию — до 100 тыс. руб. Вопрос о наложении штрафа, как указано в этой статье, рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Однако последний теперь обращается в арбитражный суд за применением к виновным по ч. 1 ст. 332 АПК РФ только административного штрафа и лишь при проверке третьих лиц (п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель сможет обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на виновное лицо по ч. 2 ст. 332 АПК РФ. Как и раньше, воспользоваться ч. 1 ст. 332 АПК РФ могут прокурор или взыскатель, самостоятельно направивший исполнительный лист арбитражного суда в банк или иную кредитную организацию (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, самостоятельно направивший в банк или иную кредитную организацию иной исполнительный документ (не исполнительный лист арбитражного суда), при его неисполнении остался, как и прежде, лишенным такой возможности воздействия на банк или иную кредитную организацию.

И все же по поводу ч. 3 ст. 114 КОАП

"
23 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1929 года

ОБ УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВНОСТИ И АМНИСТИИ
К ДЛЯЩИМСЯ И ПРОДОЛЖАЕМЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 14.03.63 N 1)

Ввиду того, что в практике судебных органов в некоторых союзных республиках имели место случаи неправильного применения амнистии к X годовщине Октябрьской революции по отношению к длящимся преступлениям, Верховный Суд СССР предлагает Верховным судам союзных республик нижеследующее разъяснение о порядке применения амнистии и давности к преступлениям, имеющим длительный характер:
1. Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени. Примерами таких преступлений могут служить уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления), самовольная отлучка (ст. 9 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления), злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК РСФСР), незаконное хранение или ношение оружия (ст. 218 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.
Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 N 1)
2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 N 1)
3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
4. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.
Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).
При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 N 1)
5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.
В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.
Равным образом срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление."

Так что господа, давайте подумаем еще раз, будем ли мы считать управление без ГТО одним длящимся правонарушением или все же несколькими, но за которые в соотв. с ч.2 ст.36 КОАП светит та же санкция, как и за единичное.
С уважением, Валера.

Статья 23. Цели административного взыскания
Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

После пресечения — правонарушение будет новым.

Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

Комментарий к статье 114

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.

Таким образом, основанием наложения штрафа является неисполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника. Зачастую на практике в банк или иную кредитную организацию направляется не исполнительный документ, а постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника. Между тем не все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. В этом значении рассматривается основание наложения штрафа по ст. 114 Закона об исполнительном производстве в судебной практике (ранее — по ст. 86 Закона об исполнительном производстве 1997 г.). Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-3850/2005 отмечается, что суд правомерно отказал судебному приставу-исполнителю во взыскании с банка предусмотренного ст. 332 АПК РФ штрафа, указав, что названной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, тогда как в данном случае пристав направлял в банк не исполнительный лист, а лишь свое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при отказе от исполнения которого к банку может быть применена ответственность, установленная Законом об исполнительном производстве.

Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст. 114 Закона об исполнительном производстве, является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. В отличие от ранее действовавшего законодательства в данном случае под судом следует понимать лишь арбитражный суд.

Порядок наложения штрафа должен определяться федеральным законом. Учитывая требование нормативности и универсальности процессуальной формы, в качестве такого федерального закона должен выступать АПК РФ.

Арбитражные суды в силу ст. 332 АПК РФ уже с сентября 2002 г. (даты вступления в силу АПК РФ) наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которым предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 332 АПК РФ активно применялась и ранее .

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 5661/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 114

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 2000 г. N 7360/99 (Извлечение)

. Закрытое акционерное общество «Пермавтозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о наложении на основании ст. 206 АПК штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение отделением N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве судебного акта.

Определением от 20.05.1999 с Центрального банка Российской Федерации взыскано 50 тысяч рублей штрафа в доход федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 25.08.1999 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве возвратило ЗАО «Пермавтозапчасть» исполнительный лист Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1999 по настоящему делу и инкассовое поручение от 11.03.1999 N 3 о взыскании с Мосбизнесбанка денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации надень исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 206 АПК установлена ответственность банков за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела видно, что на дату поступления исполнительного листа в Центральный банк Российской Федерации на корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные средства фактически отсутствовали и была открыта картотека неоплаченных расчетно-денежных документов.

К тому же Центральный банк Российской Федерации возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок.

Следовательно, у арбитражного суда не было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную ст. 206 АПК и ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫМ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 15 апреля 2010 г. по делу N А70-10333/2009

. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается неисполнение банком постановления службы судебных приставов от 07.08.2009 по исполнительному производству N 71/4/50043/11/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Сибирь-Стирол», для погашения взыскиваемой суммы в пользу взыскателя Т.А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего

Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к ад министративной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридические лица — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций статей 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ были предметом исследования арбитражных судов, и им дана надлежащая оценка.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщают судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской

деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из положений статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не следует, что исполнение банком постановления службы судебных приставов об аресте касается только имеющихся на счете должника денежных средств и не распространяется на денежные средства, поступающие после получения банком указанного постановления. Статья 81 вышеуказанного Федерального закона не содержит указания на полномочия судебного пристава-исполнителя принимать меры по аресту по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.08.2009 по 11.09.2009 на счет должника в банке поступали денежные средства в размере 2161759,44 руб., однако постановление службы судебных приставов от 07.08.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирь-Стирол», банком не исполнялось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является правильным.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 114 УК РФ

1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью рассматриваются в комментариях к ст. ст. 111 и 112 УК. Условия наступления ответственности по комментируемой статье в основном те же, что и условия применения ст. 108 УК (см. коммент. к ней). Однако при решении вопроса, имело ли место превышение необходимой обороны или превышение мер, необходимых для задержания, следует учитывать, что причиненный вред здоровью — не столь опасное последствие, как наступление смерти. Поэтому причинение вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях допустимо в более широких пределах, нежели лишение жизни.

2. Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при необходимой обороне или задержании преступника не образует состава преступления.

3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при указанных в комментируемой статье условиях, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, а не по ч. 4 ст. 111 и не по ст. 108 УК .
———————————
БВС РФ. 1995. N 2. С. 6; N 6. С. 7 — 8.

Статья 3.2 КоАП РФ. Виды административных наказаний

Новая редакция Ст. 3.2 КоАП РФ

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

2) административный штраф;

3) утратил силу с 1 июля 2011 г.;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы;

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 — 4, 9 части 1 настоящей статьи.

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 — 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 3.2 КоАП РФ

1. В настоящий период времени перечень видов административных наказаний значительно изменен (см. комментарий к ст. 3.12) и расширен (см. комментарий к ст. 3.12).

КоАП устанавливается исчерпывающий перечень видов административных наказаний, которые могут быть применены к субъектам административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом ряд наказаний, например административный штраф, имеет множественность санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации: за совершение преступлений (ст. 46 УК), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК), правонарушений, определенных Гражданского кодекса (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 БК).

Необходимо учитывать различия между установлением и применением административного наказания. Если установление подразумевает определение, утверждение и введение в действие какого-либо правила, порядка, в данном случае девять видов административных наказаний. То применение — это осуществление на деле, которое имеет целый ряд особенностей в зависимости от тех или иных обстоятельств: специфики административно-правового статуса (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3), фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 2.7), исключений из общего правила (см. комментарий к ст. 2.8) и т.д.

2. В отношении юридического лица в силу невозможности не применяются такие административные наказания, которые изначально имеют индивидуальный характер: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

3. Важным моментом является положение части 3 настоящей статьи о том, что административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП.

Данное положение согласовано с пунктом «к» статьи 72 Конституции РФ, который утверждает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В этой связи представляется необходимым учитывать положения статьи 1.3 КоАП, где определяется, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Вследствие вышеизложенного расширяются права субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. Однако это возможно только в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП).

Установлением данных задач исключается возможность принятия субъектами РФ закона, выходящего за рамки законодательства России об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является важной гарантией административной ответственности.

Другой комментарий к Ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья содержит перечень наказаний, которые могут применяться уполномоченными органами и должностными лицами. Как видно, административные наказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям.

Перечень составлен с учетом того, что в процессе происходящих изменений в российской государственности некоторые административные взыскания утратили свое значение. Это касается исправительных работ, которые в настоящее время не применяются, поскольку их реализация предполагает принудительный труд, что противоречит ст.37 Конституции РФ и общепринятым международным стандартам. Исключение исправительных работ из перечня административных наказаний, очевидно, обусловлено также их сходством с уплатой штрафов в рассрочку.

Утратили свое значение в качестве мер административной ответственности взыскание стоимости товаров и транспортных средств, выражающееся в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения, а также отзыв лицензии или квалификационного аттестата, которые были предусмотрены в ТК РФ.

Статья дополнена новым видом административного наказания — дисквалификацией.

2. Административные наказания, перечисленные в рассматриваемой статье, образуют систему. По расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из наказаний в соотношении между собой.

3. Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п.1-4 ч.1 данной статьи.

4. Статья по существу не содержит запрет на установление предупреждения и штрафа в отраслевом законодательстве или законодательстве субъектов РФ. Однако административные наказания, перечисленные в п.3-8 ч.1, могут быть установлены только настоящим Кодексом.

5. Статья не содержит указания и на возможность установления иных видов административных наказаний, предусмотренных другим законодательством. Это означает, что указанный перечень является исчерпывающим, и новые виды могут быть введены только КоАП РФ.

Статья 114 кодекса об административных правонарушениях предусматривает

Доброе утро! Вопрос про техосмотр.

Я давно не читал правила, но помоему 30 дней можно ездить, без ГТО, только после того как поставили авто на учет. в вашем случаем незя

Лучше не ждать до по следнего сделать техосмотр заранние и тогда ненадо будет не перед кем оправдоваться.

Лучше сказать: «Виновата, исправлюсь! » — они очень радуются, когда слышат такое.

Это без ОСАГО можно месяц ездить

Теперь вроде как снимают гос номера за просроченный тех осмотр=его отсутствие.

В талоне техосмотра стоит дырочка месяц прохождения-вот в течении этого месяца а можно и раньще необходимо пройти техосмотр-по новым требованиям ГБДД я слышал что срока в один месяц уже как токового нет-если только человек не был на больничном или иной уважительной причине вроде-но как бы вот так сейчас-указан август в августе обязан пройти!

Нет. сразу на следующий день могут остановить. проверить и снять нафик номера.

Tany, без ТО нельзя ездить.
В тот месяц когда он у вас заканчивается вы должны успеть пройти ТО
Не успевшим грозит в нарушение ст 12.1 ч. 2 КОАП РФ «Управление ТС, не прошедшим государственного технического осмотра» — штраф 200 руб. / запрещение эксплуатации ТС со снятием государственных регистрационных знаков

Если девочку остановили, её спасёт улыбка, если мальчика- денежка. В любом случае не стоит с «вызовом» общаться с инспектором, а тем более считать, что знаешь закон лучше него. Меня улыбнула история как один начинающий адвокат ( мой знакомый ) передоверил руль пьяному и без водительского удостоверения человеку, хотя сам был трезв и права были при себе. В его 2106 находилось человек 8. И когда инспектор ГИБДД сказал, что забирает машину на штрафстоянку, этот гонористый будущий адвокат сказал-Вы не имеете право! Я подумал Ой дурааак!)) ) Мало того что под разными предлогами ему не отдавали машину со штрафстоянки, так ещё и лишили прав на 2 года. ))))

«Наталья Маслова «это без ОСАГО можно месяц ездить»
вроде это положение отменили уже! ! или я не прав? кто знает?

Не запрещается нашим законодательством. (внутри)

Нет, не запрещается

Не запрещается, а почему я те уже сёдня сказал! ну я так думаю

Ой Антоха.. даже и незнаю. помоему не запрещается..

Вроде не должно

Разрешено все, что не запрещено. Открываешь УК (особенную часть) , КоАП РФ, Адмистритивный кодекс субъекта федерации (где живешь) . Если в этих трех книгах не предусмотрена ответственность за подобное занятие, то и вперед.

Интернет-среда не урегулированна должнім образом. не запрещается

Статья 20.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.
Комментарий к статье 20.3.
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики
1. Цель данной статьи, включенной в Кодекс в 2002 году, — защита прав и свобод человека и гражданина, нравственных устоев общества, общественного порядка. Объект противоправных действий — общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.
2. Состав данной статьи был уточнен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 112-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности“. Запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая ее демонстрирование, был установлен ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ “Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов“ (СЗ РФ. 1995. N 21. ст. 1928).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности“ (СЗ РФ. 2002. N 30. ст. 3031) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (п. 2 ст. 1).
Упомянутый Закон установил порядок вынесения предостережений организациям, деятельность которых рассматривается как экстремизм, порядок приостановления и запрета их деятельности (см. , например, ст. 6 Закона) . Установлена обязанность органов государственной власти (как федеральных, так и субъектов РФ) , органов местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществлять профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст. 5 Закона) .
В соответствии со ст. 16 Закона при проведении массовых акций не допускаются привлечение для участия в них экстремистских организаций, использование их символики или атрибутики, а также распространение экстремистских материалов. Нарушение этого запрета влечет ответственность организаторов массовой акции или иных лиц, ответственных за ее проведение. Административная ответственность организаторов таких массовых акций установлена ст. 20.2 Кодекса. Комментируемая статья предусматривает ответственность физических лиц, в том числе участвующих в массовых акциях, и, на наш взгляд, ответственность лиц, пропагандирующих нацистскую атрибутику или символику в средствах массовой информации вопреки запретам, установленным Федеральным законом “О противодействии экстремистской деятельности“ (см. ст. 1 и 13 данного Закона) .
3. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, а также другие действия, делающие их доступными для восприятия других лиц. Не образуют состава предусмотренного комментируемой статьей административного правонарушения случаи демонстрирования нацистской атрибутики и символики в художественных или научных публикациях, фильмах и других материалах, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, когда использование соответствующей символики, литературы не направлено на пропаганду нацистской атрибутики и символики, а также идей нацизма.
4. Дела об административных правонарушениях рассма

Не запрещается, если просто для дома. Если же ты будешь распространять то конечно наказание гарантировано.
Мы это как раз по праву проходим 🙂

Ага не запрещаеться. У меня в 1998 конфисковали из коллекции три кинжала с ножнами, немецкие со свастикой — разного размера были. Оболденные ножички, я даже пробовал их кидать и втыкались на совесть. Если захотят то конфискуют и никого не спросят, а потом концов не найдёшь. Лучше прячь свою коллекцию от посторонних глаз подальше.

Лишь бы не было пропаганды фашизма, а остальное твое личное дело.

Какие санкции грозят если не вовремя сдать отчет по НДС ? Забыла и не здала один день просрочила.

В конце сентября Правительство РФ одобрило законопроект, предусматривающий поправки в первую часть Налогового кодекса РФ. С 2010 года минимальный размер штрафа по статье 119 составит 1000 руб. вместо 100 руб. А с компании, вовремя не представившие инспекторам документы для проверки, смогут взыскивать по 200 руб. за каждую бумагу. В 2009 году такой штраф равен, согласно статье 126 Налогового кодекса РФ, 50 руб.

Штраф мин 100 руб и пени если незаплатила налог вовремя

Ст. 119 НК РФ гласит штраф исчисляется в процентном отношении (по моему 5%) от суммы к уплате в просроченной декларации, если декларация нулевая, то штраф минимум 100 руб.

Статья 15.5. КОАП Нарушение сроков представления налоговой декларации
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Не повесят — это точно!

Света за несвоевременную сдачу декларации по НДС с просрочкой в 1 день Вашей организации грозит штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, но только в том случае — если есть сумма налога, подлежащая к уплате.
Условно если сумма налога к уплате 10.000 руб, то шраф возьмут в размере 5% — 500 руб. Ваше предприятие может заявить ходатайство о снижении размера штрафа (ст. 112,114 НК РФ)
Если же декларация нулевая — то взимание штрафа не правомерно! См. Арбитражную практику! Смело пиши возражения на акт камеральной проверки!
+ На главбуха или директора составят протокол об административном правонарушении и мировой суд может привлеч к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ — от 100 — до 300 руб.

Как лишают прав на одну котегорию или сразу на все

ПРИкольно — попался пьяный на авто, ездишь дальше на мотике — шик!

На все и даже на трактор.

Даже на квадрике- там ву тракториста- лишение на все категории. за рулем ни-ни.

Тут ни категорию лишают а права полностью со всеми записями и печятеми!

Лишают ПРАВ со всеми категориями.

У меня в правах какая-то буква «В» (наверное 2-й уровень) и ещё четыре звездочки, т. е. типа четыре «жизни». Когда все «жизни» будут вычеркнуты, только тогда, наверное права отберут. 🙂

В соответствии с п. 4.9 «Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 130, в редакциях приказов МВД России от 15 апреля 1996 г. N 202, от 12 октября 1999 г. N 797, при наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами за управление им в состоянии опьянения водитель лишается права управления всеми категориями транспортных средств.
В соответствии с примечанием ст. 114 КоАП РСФСР под транспортными средствами в статьях 114-121, 123, 124 Кодекса следует понимать автомобили, трактора, иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства. Санкция ст. 117 КоАП РСФСР предусматривает возможность наложения административного взыскания в виде лишения водителя права на управление транспортными средствами, если водитель управляет транспортными средствами в состоянии опьянения.
Наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами также предусмотрено другими статьями Кодекса об административных правонарушениях, а именно ч. 2 ст. 118, ст. 118.1.
Из анализа данных норм следует, что применение такого вида административного взыскания как лишение права управления транспортными средствами (лишение водительских прав) означает лишение водителя прав на управление всеми видами транспортных средств, на управление которыми выдается водительское удостоверение.

Права то одни, их и лишают !

Лишили 13.01.2010 г., то еще 25.01 можно подать жалобу?На основании чего не считаются выходные дни в административке?

В Вашем случае срок обжалования истекает в выходные дни, так что последним днем обжалования считался первый рабочий день, то есть 25 января. Только, как я понял, и он уже истек. Успели?

На основании того, что вы будете лишены законных 10 суток для обжалования, которые начинают отсчет с момента вручения копии постановления, а не с момента его оглашения

1.25-го можно, но сегодня уже 29-е
2.Срок обжалования исчсляется не со дня вынесение Постановления по делу об АПН, а со дня получения или вручения копии постановления

Если постановление не получал, то пиши жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Правильно ли составил ходатайство в суд

Так значит, необходимо указать в какой суд, какого района, города, его адрес, ФИО заявителя, адрес, иная сторона, заинтересованная сторона. Пункт 2 в вашем ходатайстве нужно скоректировать, вопрос в хрдатайстве не нужен. Просительная часть руководствоваться статьями, перечислите их. приложение нужно указать, какие документы в подтверждении этого ход-ва. Подпись и дата.

Ходатайство это просьба к суду о применении процессуальных действий — производство же по делу не прекращается на основании ходатайства.
здесь применимо — объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо же в форме заявления

Признана ли российским судом эмблема(свастика) национал-социалистической партии Германии с 1933 по 1945

Ну, свастика была в России и до Германии. Вот, посмотрите в центре этих бумажек:

Статья 20.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ «Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики»
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.
Комментарий к статье 20.3.
1. Цель данной статьи, включенной в Кодекс в 2002 г. , -защита прав и свобод человека и гражданина, нравственных устоев общества, общественного порядка. Объект противоправных действий — общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.
2. Состав данной статьи был уточнен Федеральным законом от 25.07. 2002 г. N 112-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности“. Запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая ее демонстрирование, был установлен ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 80-ФЗ “Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов“ (СЗ РФ. 1995. N 21. ст. 1928).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности“ (СЗ РФ. 2002. N 30. ст. 3031) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (п. 2 ст. 1).
Упомянутый Закон установил порядок вынесения предостережений организациям, деятельность которых рассматривается как экстремизм, порядок приостановления и запрета их деятельности. Установлена обязанность органов гос. власти (как федеральных, так и субъектов РФ) , органов местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществлять профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст. 5 Закона) .
В соответствии со ст. 16 Закона при проведении массовых акций не допускаются привлечение для участия в них экстремистских организаций, использование их символики или атрибутики, а также распространение экстремистских материалов. Нарушение этого запрета влечет ответственность организаторов массовой акции или иных лиц, ответственных за ее проведение. Административная ответственность организаторов таких массовых акций установлена ст. 20.2 Кодекса. Комментируемая статья предусматривает ответственность физических лиц, в том числе участвующих в массовых акциях, и, на наш взгляд, ответственность лиц, пропагандирующих нацистскую атрибутику или символику в средствах массовой информации вопреки запретам, установленным Федеральным законом “О противодействии экстремистской деятельности“ (см. ст. 1 и 13 данного Закона) .
3. Объективную сторону рассматриваемого адм. правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, а также другие действия, делающие их доступными для восприятия других лиц. Не образуют состава предусмотренного комментируемой статьей административного правонарушения случаи демонстрирования нацистской атрибутики и символики в художественных или научных публикациях, фильмах и других материалах, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, когда использование соответствующей символики, литературы не направлено на пропаганду нацистской атрибутики и символики, а также идей нацизма.

Есть довольно безграмотное упоминание в Коапе

Как считаются 10 дней для подачи жалобы?

Допустим, если постановление вынесено 4 марта, то прибавляете 11 дней, т. к. на 11-ый день постановление вступает в законную силу. Получается 15-ое марта. Если 15-ое марта выпадает на субботу, то вступает в законную силу в субботу. Если выпадает на воскресенье или понедельник, — то законная сила во вторник.

Срок для подачи жалобы начинает течь не с даты вынесения постановления судом, а с даты получения копии постановления. Если предположить, что копию постановления Вы получили 16.02, то срок начинает идти с 17-го по 26. Следовательно, из-за выходных дней он истекает в первый рабочий день.

More from my site

  • Место рассмотрения дел по разделу имущества Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами По заданию Липецкого […]
  • Запрет на выезд за границу несовершеннолетних Как выразить несогласие на выезд ребенка за границу и как об этом узнает другой родитель? Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Несовершеннолетний […]
  • Трудовой кодекс отпускные 2018 За сколько дней до отпуска выплачиваются отпускные В ст. 114 ТК РФ сказано, что каждый официально трудоустроенный гражданин имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. По общим правилам его продолжительность 28 календарных […]
  • Заявление в порядке ст203 гпк рф Заявление должника о рассрочке исполнения судебного постановления Мировому судье № 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Заявитель (должник): ________ Адрес: 140125, Московская область, Адрес: г. […]
  • Превышение самообороны статья 114 ук рф Статья 114 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Новая редакция Ст. 114 УК […]