Тк рф гипотеза диспозиция санкция

Какова гипотеза, диспозиция и санкцию ст.27 Конституции РФ?

пожалуйста. скажите гипотезу,диспозицию и санкцию ст.27 Конституции РФ Каждый ,кто законно находится на территории РФ,имеет право свободно передвигаться,выбирать место прибывания и жительства

Вопрос относится к городу екатеринбург

Гипотеза, диспозиция и санкция – части нормы права. Каждая из них выполняет свою функцию. Гипотеза — такая часть нормы, которая содержит указание на те условия (фактические обстоятельства), с наступлением которых действует данная норма. Она содержит условие реализации правовой нормы. Это может быть, например, признак субъекта правонарушения, такой как возраст и его вменяемость. Гипотеза — неотъемлемый элемент нормы, ее точность и определенность есть условие реализации нормы. Отсутствие такой определенности затрудняет использование предусмотренных нормой возможностей ее адресатами — гражданами, и их объединениями. Если же норма закрепляет полномочия государственного органа, то неопределенность перечисленных в ее гипотезе обстоятельств наделяет властные структуры дискреционной властью, то есть легальной (узаконенной) возможностью поступать по своему усмотрению. В зависимости от характера закрепленных в норме обстоятельств, с которыми она связывает наступление (прекращение) юридических последствий, различают простые, сложные и альтернативные гипотезы. Простая — это гипотеза, в которой указано одно обстоятельство с наличием или отсутствием которого связывается действие нормы (наступление юридических последствий). Так, в соответствии со ст. 155 УК РФ факт разглашения тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений квалифицируется как преступление. Такое преступление является оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий как для усыновителей, так и усыновленных. Иначе говоря, в данном случае достаточно одного обстоятельства — факта сообщения кому бы то ни было об имевшем место усыновлении (удочерении), чтобы деяния виновного были квалифицированы по ст. 155 УК РФ. Помимо этого каких-то других обстоятельств закон не требует. Сложная гипотеза — предполагает наличие или отсутствие одновременно двух или нескольких обстоятельств, с которыми данная норма связывает определенные правовые последствия. К примеру, в соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций. Наличие всех этих обстоятельств (исключая одно из них — отсутствие судимости) образует сложную гипотезу — юридический факт, с которыми данная норма связывает возникновение правоотношения. Альтернативная гипотеза — связывает действие нормы с одним из нескольких перечисленных в законе обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения: 1) оправдательного приговора; 2) обвинительного приговора без назначения наказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы суд (судья) принял решение об освобождении подсудимого из-под стражи.

Диспозиция — достаточно устойчивая предрасположенность личности к определенному характеру и четкой последовательности поведенческих актов. Она непосредственно формулирует правило поведения, которое является правомерным, а также раскрывает признаки поведения неправомерного. Если изучаемая вами статья относится к гражданскому праву, скорее всего, в диспозиции будут описаны принципы правомерного поведения. Напротив, в статьях уголовного кодекса вы увидите список признаков запрещенных действий. В зависимости от формы выражения диспозиции подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие, Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных и них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения. В качестве операторов волевого поведения субъектов в управомо-чивающих диспозициях выступают слова «вправе», «имеет право», «может». Например, диспозиция нормы, содержащейся в части 2 статьи 45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону». Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность совершения определенных положительных действий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения. В качестве операторов волевого поведения в обязывающих диспозициях используются слова: «обязан», «должен», «подлежит». Например, диспозиция нормы, закрепленной в части 2 статьи 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Запрещающими называются диспозиции, содержащие запрет совершения определенных противоправных действий (или бездействия). Запрещающая диспозиция – требование воздерживаться от определенного варианта отрицательного поведения, которое законом признается правонарушением. Операторами волевого поведения в запрещающих диспозициях служат слова: «запрещается», «не вправе», «не может», «не допускается». Например: «При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся документы помимо предусмотренных законодательством» (ст. 19 Кодекса законов о труде РФ). Запрещающими являются все нормы Особенной части УК РФ, поскольку диспозиция каждой из них заключается в запрете совершения определенного вида преступления под угрозой наказания. В случае нарушения диспозиции правовой нормы вступает в действие предусмотренная данной нормой санкция.

Санкция — часть правовой нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы. В ней указываются все правовые последствия, и негативные, и позитивные. Санкция может быть сформулирована как вид и мера наказания, а также как поощрительная мера. По степени юридической определенности различают абсолютно определенные и относительно определенные. Абсолютно определенными именуют те санкции, которые предельно точно определяют размеры (объем) неблагоприятных последствий (например, отстранение от работы работника, появившегося на работе в нетрезвом состоянии — ст. 38 Трудового кодекса РФ. Или, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения автотранспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда. Относительная определенность санкции проявляется в том, что в ней определяются рамки неблагоприятных последствий — от минимальных до максимальных неблагоприятных последствий. Формула этого вида санкций в охранительных отраслях права (прежде всего в уголовном) вписывается в схему: «наказывается «от» и «до» либо только до определенного срока. Например, похищение человека наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет (ч. 1 ст. 126 УК РФ). В действующих Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях относительно определенными санкциями снабжены абсолютное большинство норм. По характеру последствий, сформулированных в норме, различают санкции штрафные, или карательные и правовосстановительные. Штрафные санкции связаны с неблагоприятными последствиями личного или имущественного характера, которые обязано претерпеть лицо, совершившее правонарушение (штраф, общественное порицание, исправительные работы, лишение свободы, конфискация имущества — в уголовном праве; компенсация морального вреда — в гражданском праве и др.). Правовосстановительные санкции направлены на восстановление нарушенного права. Это так называемые санкции «ничтожности» (признание правонарушающего нормативного акта неконституционным, сделки недействительной; приостановление деятельности общественного объединения, нарушающего закон; восстановление допущенных нарушений законности в процессуальной деятельности — ст.ст. 89, 342, 348—350 УПК РФ и др.), а также санкции, содержащие требование принудительного исполнения невыполненной обязанности (взыскание в судебном порядке алиментов на содержание детей или нетрудоспособных родителей и др.). В зависимости от характера предусмотренных санкцией последствий выделяют простые, альтернативные и кумулятивные санкции. Простые санкции характеризуются тем, что в них предусматривается только один вид наказания. Например, штраф (ст. 12.14., 12.22., 12.28.). Альтернативные санкции предусматривают, как правило, два (реже — несколько) вида неблагоприятных последствий, из которых правоприменителю надлежит выбрать только один, наиболее приемлемый. В соответствии со ст. 170 УК РФ регистрация незаконных сделок с землей наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Кодекс РФ об административных правонарушениях наряду с относительно определенными отдает предпочтение альтернативной конструкции санкции (см. ст. 11.11 («Нарушение правил погрузки и разгрузки судов», 14.12. («Фиктивное или преднамеренное банкротство»), 14.21. («Ненадлежащее управление юридическим лицом») и др. Особенность кумулятивных санкций заключается в том, что правоприменитель обязан слагать все предусмотренные санкцией неблагоприятные последствия, не упуская при этом ни одного из них. Так, в соответствии со ст. 13.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации влечет наложение административного штрафа на граждан — от двадцати до пятнадцати (на должных лиц — от двадцати до тридцати, на юридических лиц — от двухсот до трехсот) минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой. В уголовном праве кумулятивные санкции имеют место при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), назначении наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и назначении наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Статья 27. Каждый, кто законно находится на территории.

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации (это гипотеза), имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (диспозиция).

Структура нормы права

  • Право
  • Понятие и признаки права

Понятие структуры нормы права

Структура юридической нормы — это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность, это внутреннее строение нормы, которое раскрывает как состав и содержание ее необходимых элементов, так и способы их взаимосвязи.

Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны.

Правовая норма отличается особой структурой. Традиционно в науке выделяют три элемента нормы — гипотезу, диспозицию и санкцию (рис. 1).

Рис. 1. Структура нормы права

Гипотеза — это элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент — диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если». Например, если наступила смерть человека, его наследники получают право на наследство.

Диспозиция представляет собой сердцевину нормы, ее основную часть, в которой закрепляются меры возможного и (или) должного поведения участников регулируемого данной нормой общественного отношения. В диспозиции закрепляются субъективные права, обязанности, запреты, рекомендации, поощрения, через которые формулируются правила поведения.

Санкция — такой структурный элемент правовой нормы, где содержатся указания на меры государственного принуждения, воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания (например, лишение свободы в уголовном праве), правовосстановительными (направлены на восстановление нарушенного состояния, например возмещение убытков в гражданском праве); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными, например признание сделки недействительной).

Считается, что правовая норма должна содержать все три структурных элемента. В то же время в нормах, рассчитанных на непрерывное действие (прежде всего в конституционном праве), гипотеза не является необходимым элементом. Без диспозиции любая норма выглядит бессмысленной, так как норма остается без самого правила поведения. Наконец, правовая норма будет бессильной, если не будет подкреплена санкцией, принудительными мерами.

Структура юридической нормы

Классическая структура нормы права

В регулировании общественных отношений норма права выполняет три функции:

  • выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила;
  • выступает критерием оценки поведения людей. С помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры;
  • устанавливает меру ответственности за не несоблюдение или неисполнение.

Соответственно, в классическом виде норма права состоит из трех взаимосвязанных элементов:

Гипотеза — часть правовой нормы, которая указывает на обстоятельства, при которых эта норма может действовать. Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придаст им значение юридического факта.

Диспозиция — часть нормы права, указывающая, каким должно быть поведение людей при наличии предусмотренных гипотезой фактических обстоятельств.

Санкция — часть правовой нормы, которая указывает на совокупность мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителю этой нормы.

Можно рассмотреть структуру правовой нормы, содержащейся в ст. 61 ТК РФ под названием «Вступление трудового договора в силу». Для этого следует привести ее положения: «Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. »

Гипотеза данной правовой нормы указывает на следующие обстоятельства:

  • заключение трудового договора;
  • вступление его в силу;
  • наступление дня начала исполнения трудовых обязанностей работником, определенного во вступившем в силу трудовом договоре.

Диспозиция данной правовой нормы предполагает правомерное поведение — исполнение работником трудовых обязанностей.

В противном случае будет применяться санкция данной правовой нормы — аннулирование трудового договора.

Следует отметить, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Иногда статья содержит несколько норм, чаще — наоборот: норма излагается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяются санкции тех или иных норм. Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех трех се элементов, приходится анализировать несколько статей нормативного правового акта.

Структура правовой нормы как единство идеальной и реальной структур

Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов, обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении.

Реальная структура нормы права отражает в известной степени результат правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права.

Структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в се рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.

Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми и т. д.). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в обшей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов.

Механизм образования структуры правовой нормы можно представить следующим образом. Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение, «примеряет» к нему a priori логическую модель нормы, выработанную на основе человеческой практики, достижений науки, опыта правового регулирования. При этом он стремится направить развитие общественного отношения в нужное для него русло, пытается установить его временные, пространственные характеристики, получить наибольшую эффективность от его правового урегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели (логической структуре нормы) лишь в принципе. Оно вносит в модель коррективы, избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи между ними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами, законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступает реальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом).

Трехзвенная структура нормы права

Каждая норма права имеет вполне определенное строение, т. е. состоит из нескольких частей (элементов), или, иначе говоря, имеет свою структуру. В научной и учебной юридической литературе структуру нормы права иногда называют микроструктурой, сравнивая ее со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру.

Среди юристов нет единого мнения о структуре нормы права.

Первая (и самая распространенная) позиция (точка зрения) — норма права имеет трехзвенную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза — это часть нормы права, раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы.

Диспозиция — это часть нормы права, раскрывающая само правило поведения, т. е права и (или) обязанности действовать или не действовать тем или иным образом.

Санкция — это часть нормы права, раскрывающая последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Санкции могут быть как негативными (взыскание, наказание), так и позитивными (меры поощрения).

Сторонники такого подхода считают, что структура правовой нормы существует объективно как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). В таком случае формулу микроструктуры нормы права можно представить в виде «если — то — иначе». В данной формуле «если» представляет гипотезу, «то» — диспозицию, «иначе» — санкцию. Например: «Находясь на территории государства (или будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Другими словами. Если находишься на территории государства, то необходимо соблюдать законы этого государства, иначе государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения.

Положительное в трехчленном определении микроструктуры

Достоинством трехэлементной схемы является то, что эта схема побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Именно таким образом, обращая внимание не только на центральную часть нормы права — диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, можно создать условия для надлежащей реализации права. Особенно это важно для правовых норм, элементы которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона). Для этого нужно при решении любого юридического дела тша- тельно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением, т. е не следует ограничиваться анализом отдельных статей и параграфов нормативных актов.

О трехчленном строении норм права необходимо помнить органам государства, занимающимся правотворчеством. Для эффективного регулирования общественных отношений необходимо в нормативных актах выразить все три элемента правовых норм:

  • условия действия правовой нормы;
  • само правило поведения;
  • ответственность за несоблюдение этого правила.

Критика трехчленной структуры

Во-первых, в действующих нормативных актах трудно найти статью, которая соединила бы все три элемента правовой нормы.

Во-вторых, в повседневной практике, как правило, логическое толкование нормы права встречается редко. Надобность в этом возникает лишь при решении юридических споров или при подготовке и принятии новых нормативных актов.

Двухзвенная структура нормы права

В связи с этим среди юристов, занимающихся проблемами структуры правовых норм, существует и другая (вторая) позиция: норма права состоит из двух частей. Эту позицию поддерживали еще некоторые представители дореволюционной науки. Так, Н.М. Кор- кунов считал, что «каждая юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила» В этом случае первый элемент называется гипотезой или предположением, второй — диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма, пояснял ученый, может быть выражена в форме: «если — то». Например, если у умершего несколько сыновей, то имущество между ними делится поровну.

Однако Н.М. Коркунов не только не исключал, но и предполагал необходимость наличия санкции. Юридические нормы, отмечал он, как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения». «Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией».

При этом Н.М. Коркунов не считал санкцию составной частью структуры нормы права. Она рассматривалась им как относительно самостоятельная величина (явление) по отношению к структуре нормы права, как самостоятельно существующее «средство понуждения».

Следуя этой позиции, ряд современных авторов считают, например, что норма права состоит из двух частей:

  • гипотезы и диспозиции или
  • диспозиции и санкции.

Критика двухэлементного строения правовой нормы

Если норму права представить состоящей из диспозиции и санкции, то она не может применяться без учета «элементов» других статей закона (например, определяющих правоспособность). Если же норма права представлена в виде двух элементов — гипотезы и диспозиции, то в таком случае в правовой норме не отражено такое специфическое качество права, что каждая его норма обеспечивается государственным принуждением.

Если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать общетеоретическое значение.

Следует отметить, что в юридической науке наметилось сближение противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» ввели в категориальный аппарат теории права и государства понятие «нормативное предписание», или норма-предписание.

Норма-предписание (или нормативное предписание) — это элементарное логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте статьи нормативного правового акта.

Нормы предписания делятся:

  • на охранительные нормы: диспозиция, санкция;
  • регулятивные нормы: гипотеза, диспозиция.

Примеры регулятивных норм. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза) (ч. I ст. 42 ГК РФ). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (гипотеза), суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (диспозиция) (ст. 44 ГК РФ). Как видно, при формулировании правовых регулятивных норм гипотеза может стоять и перед, и после диспозиции.

Если правовая норма является охранительной, то ее вторым элементом будет санкция. Пример: «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет» (ч. 1 ст. 230 УК РФ).

Данный пример можно подвести и под трехчленную структуру. Об этом речь пойдет ниже.

Итак, норма права может представляться как логическая норма либо норма-предписание.

Рассмотрим подробнее элементы логической нормы.

И опять-увольнение по собственному желанию

Пересмотрела очень внимательно все новое к ТК РФ- и все-таки пришла к выводу что -увольнение ,то бишь , прекращение трудового договора по инициативе работника все-таки по п.3 ст. 77 ТК РФ .Есть еще такие сомневающиеся? А кто твердо уверен что это не так-докажите мне пож.- а на семинарах что говорят? В нашей организации пока увольнений не было-а если будет -что писать?статья 77 пункт 3увольнение по собственному желанию статьястатья тк рф увольнение по собственному желаниюпункт 1 части 1 статьи 77 трудового кодекса рфстатья 77 пункт 3 часть 1пункт 3 статья 77какая статья при увольнении по собственному желаниюувольнение по 77 статьестатья увольнения по собственному желаниюстатья 77 часть 3 пункт 1увольнение по собственному желанию ст 77

В комментариях к ТК РФ (с учетом изменений 2006 г), вычитала, что писать надо пункт 3 части 1 статьи 77 (только вот как эту часть определять никто не написал, по обзацам чтоли?)
Привожу выписку: . Это означает, что при издании приказа и осуществлении записи в трудовой книжке указывается соответствующий пункт ч.1 ст.77 ТК РФ (а не ст. 78-80 ТК РФ).

Привожу выписку: . Это означает, что при издании приказа и осуществлении записи в трудовой книжке указывается соответствующий пункт ч.1 ст.77 ТК РФ (а не ст. 78-80 ТК РФ).

Расшифровываю: . указывается соответствующий пункт части первой статьи 77 ТК РФ.
Указывается пункт статьи, часть не надо указывать.

то есть ниче не меняется? так же остается п.3 ст.77?

Естессно 🙂 Комментарии никого ни к чему не обязывают.
В последний раз призываю прочесть п. 15 [URL=»http://www.hr-portal.ru/pages/tkn/postanovl.php»]вот этого Постановления[/URL]. Никто его не отменял.

К как же статья 84 ТК? Там в 5 абзаце точно написано, что «Запись в ТК производится. со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса».
Нам на семинаре сказале, что пишем п.3.ч.1.ст. 77.
Все статьи увольнения находятся в ч. 1.

Доброго всем рабочего дня! СПАСИБО всем, кто помог развеять сомнения окончательно и бесповоротно -пишем п.3 ст.77.

Подождите!
Кажись, Алина__ и Р.Наталия,всё-таки, правы.
Надо будет ещё раз по-внимательнее прочитать изменения к ТК.:o

На сайте Кадровик была огромная дискуссия на эту тему и все сошлись к тому, о чем я Вам и поведала.

Вы, Smersh, заронили в моей душе жуткие сомнения, а мне сегодня двоих увольнять, но по-моему все-таки — пункт, часть, статья. Посмотрите новую статью 84-1 «Общий порядок оформления прекращения трудового договора»

Ну да, в статье черным по-белому написано «статья, часть, пункт».
Поскольку закон имеет высшую юр. силу, чем постановление, да и введен в действие позже, то в случае противоречий руководствуемся им.
Вообще, являясь человеком с жуткой внутренней референцией, на семинары по новому ТК пока не ходил и комментарии к нему тоже не читал.
Читал только сам закон, но слова «часть статьи» из виду упустил, так что вам с Алиной__ респект и уважуха за то, что сеете зерно знаний в наших рядах 🙂

А можно ссылочку?

так то оно так-в статье 84-1 прописано пунк, часть , статья- а как эту «часть» определять-ну допустим, с пунком 3 части 1 статьи 77 все ясно /так как там по-моему осталось всего 2 части , третью отменили/-а как в других статьях вычислять эти «части» -все что с новой строки? А вдруг я при подсчете ошибусь-и что тогда.

Вообще-то выглядит довольно нелепо. Ну и напишу я по старинке, пункт 3 статьи 77, кто его с чем спутает? В части второй пунктов нет ваще, да и части сами не пронумерованы.
Писали бы тогда уж как в стандартных документах:
«Статья 77. Общие основания.
77.1. Основаниями.
77.1.1. Соглашение.
.
77.2.Трудовой. »
:rolleyes:

указывать статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса
(ч. 5 статьи 84 ТК РФ)

я имела ввиду ссылочку на дискуссию 😮 Некорректно ответ отправила.

Согласна, что нелепо.
А может звучать так: «по собственному желанию в связи с призывом на срочную службу. «? И какая тогда статья прописывается? 🙁 Не нашла ни одного примера.

пункт 1 части первой статьи 83

Я сейчас рыдать начну.
Ну где там часть первая, а где вторая. Или тот абзац с пояснениями, который начинается после перечисления пунктов и есть часть вторая?
И при обычном увольнении мы теперь пишем: «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77. «, или «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77. «.
Что об этом говорят на курсах?

Честно говоря, ТОЧНО не знаю, но написала «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника — пункт 3 части 1 статьи 77. » Все пункты увольнения в части 1 — это точно, всего их в 77 статье 2. Порылась по другим статьям- все-таки части — это абзацы.
А как вы думаете?

Тогда получится, что в ст.81 частей аж целых шесть.
Такое возможно?

Ну почему в нашем государстве всё через ж..у! Неужели можно быть такими нелогичными при составлении законов? Указание обозначать часть есть, а обозначить часть номером в кодексе — вот еще время тратить.

Видимо рассчитано на смекалку:d :d Авось разберутся.

Коллеги! А ну их этих законодателей-заморочили нам голову-я вчера написала в трудовой в «соответствии с формулировкой в приказе-Прекращение трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации-ух. Если неправильно-то спасибо нашим законоТВОРЦАМ

Вот даже не знаю Уважаемые Кадровики разубедить Вас или нет 🙂

Во-первых:
В п. 15 Постановления написано «в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи» (имеется ввиду ст. 77).

В ст. 84.1 «Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.»

Можно сделать вывод, что ссылаемся в соответствии с Постановлением на «соответствующий пункт статьи 77», а в соответствии с Трудовым кодексом РФ на «соответствующие статьи . «. Соответственно есть противоречие.
И как Вы думаете, что в данном случае необходимо применят Постановление или ТК РФ?

По всей видимости в соответствии с иерархией нормативно-правовых актов ссылаться необходимо на ТК РФ.
Соответственно при расторжении трудового договора по инициативе работника необходимо указывать соответствующею статью, т.е. ст. 80. В ней нет ни каких пунктов и частей, соответственно их и не указываем.

Во-вторых: Вникнем в юридические аспекты нормы права и статьи права.
Что касается ст.77 Трудового кодекса, то ее пункт 3 не может быть юридическим основанием, поскольку не отвечает параметрам правовой нормы. Правовая норма должна содержать гипотезу, диспозицию и санкцию.
Норма ст. 77 ТК РФ является как отсылочной (п.п. 1, 2, 3, 4 и т.д), так и прямой (п. 5).
Ст. 80 ТК РФ является прямой нормой и относиться к средству воплощения нормы права, что о ст. 77 ТК РФ сказать нельзя, т.к. она не является выражением воли и не является воплощением воли.
Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции.

Есть еще такие сомневающиеся?

Вот даже не знаю Уважаемые Кадровики разубедить Вас или нет 🙂

Во-первых:
В п. 15 Постановления написано «в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи» (имеется ввиду ст. 77).

В ст. 84.1 «Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.»

Можно сделать вывод, что ссылаемся в соответствии с Постановлением на «соответствующий пункт статьи 77», а в соответствии с Трудовым кодексом РФ на «соответствующие статьи . «. Соответственно есть противоречие.
И как Вы думаете, что в данном случае необходимо применят Постановление или ТК РФ?

По всей видимости в соответствии с иерархией нормативно-правовых актов ссылаться необходимо на ТК РФ.
Соответственно при расторжении трудового договора по инициативе работника необходимо указывать соответствующею статью, т.е. ст. 80. В ней нет ни каких пунктов и частей, соответственно их и не указываем.

Во-вторых: Вникнем в юридические аспекты нормы права и статьи права.
Что касается ст.77 Трудового кодекса, то ее пункт 3 не может быть юридическим основанием, поскольку не отвечает параметрам правовой нормы. Правовая норма должна содержать гипотезу, диспозицию и санкцию.
Норма ст. 77 ТК РФ является как отсылочной (п.п. 1, 2, 3, 4 и т.д), так и прямой (п. 5).
Ст. 80 ТК РФ является прямой нормой и относиться к средству воплощения нормы права, что о ст. 77 ТК РФ сказать нельзя, т.к. она не является выражением воли и не является воплощением воли.
Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции.

Не, Лойер, меня пока не разубедил.
В статье 77 указываются основания прекращения трудового договора. Статья сделана именно для удобства кадровиков, чтобы им не надо было лазить в поте лица по всему ТК, искать нужную статью и анализировать её к тому же на наличие гипотезы, диспозиции и санкции.
Действительно, есть противоречие в п.15 Постановления и статье 84-1 ТК. Думаю, скоро внесут соответствующее изменение в Постановление.
К тому же в статье 84-1 написано: «должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса».
Лично я в п.3 ч.1 ст.77 вижу эту самую формулировку, в соответствии с которой надо увольнять, а в ст. 80 не вижу такой формулировки.

ну относительно 80 статьи-мы это уже проходили -когда был принят ТК вместо КЗоТ-потом было пояснение и стали делать записи по п.3 ст.77 ТК РФ

Не знаю правильно или нет, но привыкаю к новой формулировке «Тд расторгнут по инициативе работника». Тогда получается, что и в приказе должна быть та же формулировка? Основание: личное заявление, а основание прекращения ТД: инициатива работника? Или все-таки СБЖ?

Лично я в п.3 ч.1 ст.77 вижу эту самую формулировку, в соответствии с которой надо увольнять, а в ст. 80 не вижу такой формулировки.

Так само название ст. 80 ТК РФ и является формулировкой.

Вот статья моего преподавателя по трудовому праву.
Кроме этого он принимал непосредственное участие в законодательной стадии по внесению изменений и дополнений в ТК РФ.

Владислав Ванюхин, федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук, доцент Московского государственного открытого университета.

Как правильно уволить работника по собственному желанию: по статье 80 ТК РФ или по пункту 3 статьи 77?

Трудовой кодекс РФ не содержит иной правовой нормы, кроме ст. 80 ТК РФ, для применения в качестве юридического основания при расторжении трудового договора по инициативе работника. Совершенно необоснованно говорить о том, что существует запрет на применение по назначению ст. 80 ТК РФ, а именно для оформления отношений при расторжении трудового договора по собственному желанию работника. Например, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» руководствовался положениями этого же закона о труде. В пункте 22 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ сослался на закон, в том числе на ст. 80 ТК РФ, давая разъяснение судам по вопросам рассмотрения споров, связанным с расторжением трудового договора по инициативе работника. Что касается ссылки на п. 3 ст. 77 ТК РФ при оформлении инициативы работника о расторжении трудового договора, то она впервые появилась в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225.
Прежде всего надо сказать, что названные Правила, а затем Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная бывшим Минтрудом РФ, являются подзаконными актами, а не законом, каковым является Трудовой кодекс РФ. Правила и Инструкция уступают по юридической силе закону. Юристам известно, что положения подзаконного акта, которые не соответствуют форме или содержанию закона, действовать не должны, поскольку являются незаконными. Дело в том, что содержание п. 3 ст. 77 ТК РФ не отвечает параметрам правовой нормы. В нем нет ни гипотезы, ни диспозиции, ни санкции. Специалисты знают, что к каждой правовой норме, если она таковой является, применима формула «если-то-иначе». Другими словами, какая-либо статья или пункт этой статьи, претендующие на статус правовой нормы, должны быть построены по формуле, которую можно условно выразить следующим образом: если работник, используя свое законное право, предупредил о расторжении трудового договора, то работодатель обязан в последний день работы выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, иначе будут применяться меры воздействия, предусмотренные законом.
Как видим, данная формула в полной мере применима к содержанию ст. 80 ТК РФ, тем самым позволяя называть ее правовой нормой и, следовательно, юридическим основанием расторжения трудового договора по инициативе работника.

More from my site

  • Очередники на улучшение жилищных условий в санкт-петербурге Просто сидеть и ждать, когда подойдет очередь, – бесперспективно Жилищная тема остается одной из главных для горожан. Коммуналки, городская очередь, управление жилыми домами, расселение аварийных построек – все претензии или […]
  • Как написать заявление на перерасчет по электроэнергии Заявление на перерасчет коммунальных услуг: как написать Каждый семьянин раз в месяц сталкивается с квартплатой. Но не все знают, как правильно ее заполнять, считать, иногда не все знают, как ее пересчитывать. В данной статье мы […]
  • Земельный участок в железном порту Продажа земли Железный порт Херсонская обл, Голопристанский район, Железный порт, Школьная ул. Площадь: 8.2 сотки Продам участок под застройку 8.2 сотки в с.Железный порт.Цен. Херсонская обл, Голопристанский район, Железный […]
  • Статья 137 и 138 трудового кодекса рф Статья 137 ТК РФ. Ограничение удержаний из заработной платы Текущая редакция ст. 137 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных […]
  • Кредит под залог дома втб ВТБ дает кредит под залог недвижимости? Здравствуйте, Александра! Да, ВТБ банк предлагает нецелевые кредиты под залог имеющейся недвижимости, при этом сумма их может быть очень существенной. Использовать денежные средства можно […]