Расторжение договора аренды подсудность

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3853 (ключевые темы: договор аренды земельного участка — арендная плата — нежилые помещения — права на земельные участки — подсудность)

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3853

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Гилевой М.Б.

и судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2012 года дело по частной жалобе Казанцевой К.С. на Определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года, которым постановлено :

Гражданское дело по иску Администрации Кунгурского муниципального района к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., судебная коллегия

Администрация Кунгурского муниципального района обратилась в суд с иском к Казанцевой К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 9700 кв. м, указав, что договор аренды заключен на срок 5 лет с 12.02.2010 года по 12.02.2015 года, ответчик в нарушение условий договора аренды не вносит арендную плату за земельный участок с 26.01.2011 года. За Казанцевой К.С. числиться задолженность, которая на 26.06.2011 года составляет 13 109 рублей 75 копеек. На основании п. 3.1 договора, с ответчика подлежит взысканию также пени в размере 2 775 рублей 25 копеек, общая сумма иска составляет 15 885 рублей. Земельный участок предоставлен ответчику для рекреационных целей, в настоящее время земельный участок покрыт зарослями, рекреационных работ не ведется, то есть земельный участок по целевому назначению Казанцевой К.С. не используется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 15 885 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года N 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 98 кв.м.

Впоследствии администрацией Кунгурского муниципального района подано уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность на 26.10.2011 года по арендной плате в размере 7907 рублей 45 копеек и пени в размере 6696 рублей 17 копеек, в общей сумме 14603 рубля 62 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года N 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.

30.12.2011 года истец вновь уточнил исковые требования указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 6 814 рублей 78 копеек, поскольку задолженность по арендной плате на 17.11.2011 года погашена в полном объеме, и расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года N 228/2010, кадастровый номер **, общей площадью 9700 кв.м., расположенного по адресу: ****, обязав ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок администрации Кунгурского муниципального района по акту приема-передачи.

Представитель администрации Кунгурского муниципального района на иске настаивал в части расторжения договора, не поддерживал требований о взыскании пени, поскольку пени, заявленные ранее, ответчиком уплачены в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку задолженность ответчиком по арендной плате и пени погашена, нарушение прав истца устранено, иных оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Казанцева К.С. указывая, что она не является собственником спорного земельного участка, не имеет вещных прав на него. Права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком также никем не оспариваются. Правоотношения по поводу пользования ею земельным участком, сложившиеся между ней и истцом, носят обязательственный характер — вытекают из договора аренды земли. Требование истца о расторжении договора аренды земли и возврате земельного участка по акту приема — передачи основано на договорных, обязательственных отношениях, не затрагивает спор о вещном праве на земельный участок и, соответственно, представляет способ защиты права не как требование устранения препятствий в пользовании земельным участком, а как требование прекращения арендных правоотношений.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе Казанцевой К.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения ), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество, по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая дело по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя требование о расторжении договора аренды и о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок, истец ставит вопрос о прекращении права владения и пользования ответчиком спорным земельным участком, как объектом недвижимого имущества. При этом, судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории Кунгурского района Пермского края. Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что договор аренды, о расторжении которого заявлен иск. 07.12.2010 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и возможное удовлетворение иска повлечет необходимость внесения изменений в государственный реестр регистрации прав. Исходя из чего, суд сделал правомерный вывод о неподсудности настоящего спора Индустриальному районному суду.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и подтверждает правильное применение судом первой инстанции процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и его отмену не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании автором жалобы положений ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Частную жалобу Казанцевой К.С. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Подсудность по договору аренды

Договор Аренды нежилого помещения.

Истец Арендодатель ИП

ответчик Арендатор физ лицо.

Ответы юристов (4)

Добрый день. Иск надо подать в суд общей юрисдикции.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Необходимо обращаться в суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчика, если сумма менее 50.000 — в мировой суд, если более 50.000 то в районный или городской.

Если договором аренды не предусмотрено иное, то согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

В соответствии с ч.1 ст. 38 АПК РФ, к исключительной подсудности относятся иски о правах на недвижимое имущество, они предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Подсудность при иске о расторжении договора аренды зем. Участка

Наша компания на долгосрочной основе арендует земельный участок в Краснодарском крае. Офис и юридический адрес — в Москве. В настоящее время (последние 2 года) испытываем ряд трудностей по оплате арендных платежей, в связи с чем, вот уже второй раз получаем иск о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды (первый иск оплатили полностью в период проведения судов, что стало основанием для отказа удовлетворении требований арендодателя. причем с требованием расторжения он дошел до кассации, но слава богу, безуспешно)

Год назад, работая с первой волной исков (есть и другие участки), некоторые из них подавались истцом по месту нахождения имущества (основываясь на п.1 ст.38 АПК), что в свою очередь для нас неприемлемо и каждый раз мы переносили их в Москву, тем самым, получая еще и выигрыш во времени в связи длительностью переезда дела.

Однако, в этом году ситуация приняла неожиданный оборот. Вторая волна исков как и первый раз была подана в суды Москвы и Краснодара. Забавно, но один из исков ОБА суда футболили по неподсудности, и лишь с 3-ей попытки его принял Краснодарский АС. И надо сказать, что в этот раз мы были этому только рады, рассчитывая в очередной раз выиграть время на передаче дел в Москву.

И тут началась песня..

На предварительном заседании, мы выступили с ходатайством о передаче дела, на что суд в нем отказал, цитирую: «Оснований для этого суд не усматривает, поскольку одно из требований – расторжение договора аренды. Следовательно речь идет о споре о правах на недвижимое имущество (п.1 ст.38 АПК

РФ). Аналогичная позиция высказана в Рекомендациях НКС ФАС СКО от 21.06.2013″

Изучив вышеуказанные рекомендации, оказалось, что они действительно содержат подобную рекомендацию (пункт 10). Мы в шоке. Еще раз тщательно изучив практику по подсудности в нашем вопросе — пришел к выводу, что она далеко не однозначная.

А еще не понимаю, что имеет приоритет — рекомендации НКО ФАС СКО или постановление ФАС СКО? Потому что если второе, то получается можно ссылаться на постановление ФАС СКО от 20.09.2012 по делу А32-41980/2011 и не обращать внимание на эти рекомендации.

(Дополнительно: см в приложении пункт 5)

Уважаемые юристы, буду очень признателен Вашим рекомендациям как добиться передачи этого дела.

22 Октября 2014, 13:37 Роман, г. Москва

Ответы юристов (14)

Думаю в этот раз подсудность наконец то определили верно.

в общем от вас не зависит ничего, иск подаете не вы… а в иске заявлено требование о расторжении договора, то есть необходимо будет внести сведения в егрп.

Есть вопрос к юристу?

Определение арб. суда о принятии дела к производству нужно однозначно обжаловать, так как такие рекомендации не носят обязательного характера для применения.

Все правильно определили суды

Статья 38. Исключительная подсудность
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ]
[Глава 4]
[Статья 38]

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Расторжение договора аренды — иск о правах на имущество.

Следовательно должен рассматривать АС Краснодарского края.

рассмотрев представленный Вами документ и указанную ситуацию напрашивается вывод об изменении направления — позиций судов в частности Северо-Кавказского округа и наличие в противоречии толкований норм, возможно для разрешения придётся дойти до ВС.

Научно-консультативные советы могут быть созданы также при арбитражных апелляционных судах и арбитражных судах субъектов Российской Федерации для проработки сложных вопросов судебной практики и разработки предложений по совершенствованию законодательства.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2004 N 6)Положение о научно-консультативном совете и его состав утверждаются председателем соответствующего арбитражного суда.
анализируя практику применения рекомендаций НКС следует обратить о не обязательном следовании данным рекомендациям, но учитывайте что они датированы более поздней датой и могут отражать тенденцию по данному вопросу.

готовьтесь к бою на территории Истца и затягиванию процесса иными способами но обжаловать подачу иска Вам всё равно никто не запретит. Но считаю позиция суда так же имеет право на существование поскольку речь действительно идёт о праве пользования имуществом.

Статья 38. Исключительная подсудность
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ]
[Глава 4]
[Статья 38]

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

при этом права не конкретизированы.

Уточнение клиента

Как вы считаете, имеет ли смысл строить позицию именно на необязательности выполнения рекомендаций? Хотя конечно то, что они более актуальны по дате — действительно заставляет волноваться..

Правильно ли я понимаю то, что одинаковую легитимность будет иметь как решение суда ссылающееся на рекомендации НКО, так и если суд займет нашу сторону и сошлется на постановление ФАС (см приложение)

22 Октября 2014, 14:24

Арб. суд в первую очередь в данном вопросе обязан
руководствоваться Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля
2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», п.2 которого содержит перечень категории
исков, которые рассматриваются по месту нахождения спорного имущества:

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других
вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел,
установленной Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК
РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в
частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании
права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об
освобождении имущества от ареста.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» в соответствии с частью 1 статьи 38
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в
частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении
сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от
ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение
повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения
(обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих
государственной регистрации.

Примеров судебной практики на уровне апелляционных судов
предостаточно. Например, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 18АП-8654/12:

«Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта
Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу
предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Сторонами, участвующими в настоящем деле, территориальная подсудность споров, вытекающих из договора аренды земли и инфраструктуры
г.Челябинска УЗ N 00376-К-99 от 24.09.1999, не менялась.

Условий договора, толкование которых по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило бы полагать, что стороны договора согласовали
место его исполнения, в анализируемом договоре не содержится.

Правила ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подсудности спора по
месту исполнения договора применению не подлежат, ввиду чего то обстоятельство, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей подлежит исполнению в
месте нахождения истца, не свидетельствует о согласовании таким образом места исполнения договора в целом.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что споры по
договору разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил
общую подсудность настоящего дела по территориальному принципу
».

Уточнение клиента

К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Соответствующее разъяснение содерж ится в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество.

22 Октября 2014, 14:30

Добрый день, Роман.

1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
2. Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54«О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»:

… К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Данным Постановлением дана расширительная трактовка норм АПК РФ, позволяющая в принципе применять данные нормы к обязательственным правоотношениям, в данном случае, к договору аренды, если в результате рассмотрения иска необходимо будет внести изменения в ЕГРП.

3.Что касается применения рекомендаций НКС ФАС СКО от 21.06.2013. Данные рекомендации повторяют положения Постановления ВАС РФ и речь идет именно о расторжении договора, зарегистрированного в установленном порядке.

Вопрос 10. Какому арбитражному суду (по месту нахождения ответчика либо по месту
нахождения земельного участка) подсудно требование о расторжении договора
аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законе порядке?

Ответ. Согласно статье 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный
суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства
ответчика.

Вместе с тем часть 1
статьи 38 данного Кодекса устанавливает правила исключительной подсудности и
предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в
арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах
подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к
искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе
имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об
установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения
недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение
заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость
государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода,
прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый
государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной
регистрации.

В основе определения
исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика
предопределяет место рассмотрения.

В случае удовлетворения
требования о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости
исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации
прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой,
порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного спор
о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимости должен
рассматриваться с применением правил части 1 статьи 38 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Т.е. говорить о каких-либо приоритетах Постановление ФАС или Рекомендации в данном случае не приходится.

4.Что касается, рекомендаций как добиться передачи дела в АС г.Москвы, то к сожалению, выход только один, и вероятно Вы его отлично знаете, упирать на обязательственный характер сложившихся правоотношений (в рамках договора аренды).

Однако, учитывая вышеизложенное, если ваш договор зарегистрирован в ЕГРП, шансы на успех очень малы.

Уточнение клиента

Но ведь истцом заявлено требование, вытекающее из обязательственных отношений сторон, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части его оплаты. Соответственно, спор о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров суду по месту нахождения недвижимого имущества, по логике в нашем деле отсутствует.

Не далее чем в июле 2014 г, Краснодарский АС отказывал истцу в принятии заявления говоря: «Иск, предметом которого являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, не относится. Иск о расторжении договора аренды лесного участка относится к требованиям обязательственного, а не вещного характера, и со спором о правах на земельный участок не связан.»

22 Октября 2014, 14:45

Как вы считаете, имеет ли смысл строить позицию именно на
необязательности выполнения рекомендаций? Хотя конечно то, что они более
актуальны по дате — действительно заставляет волноваться…

Правильно ли я понимаю то, что одинаковую легитимность будет иметь
как решение суда ссылающееся на рекомендации НКО, так и если суд займет
нашу сторону и сошлется на постановление ФАС (см приложение)

Вы можете отразить это в своем отзыве. И смысл это конечно имеет.
Когда подадите апеляционную жалобу укажите там на неправильную подсудность.
Для судом ни НКО ни постановление ФАС не имеет общеобязательной силы.
Да можно составляться на письма ВАС РФ или его постановления Пленумов, но и то суды не всегда им следуют.
Решение можно и нужно будет обжаловать.

В РФ нет судебного прецендента, так же суды не выносят решения на основании каких либо статей, либо рекомендаций НКО. Суд руководствуется прежде всего действующим законом и нормы толкует самостоятельно…

Дополняя мнение коллег, обращаю Ваше внимание на следующее:

1. Чтобы оценить наверняка, необходимо видеть текст нового искового заявления и содержащиеся в нём доводы.

2. Само по себе требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечёт изменение подсудности.

3. Но возможны варианты:

а) договор аренды (сама аренда) земельного участка не подлежали регистрации. Это возможно в случае, если договор заключён на срок менее года или без указания о сроке аренды.

В таком случае довод, который указан в п.10 Рекомендаций, а также, как верно указывает коллега Виктор Котов, довод из Постановления Пленума ВАС №54:

«По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих
государственной регистрации»

не может соотноситься с Вашей ситуацией. В таком случае подсудность определяется по ст. 35 АПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика (в Москве);

б) регистрация аренды имеется. В таком случае имеется обратная ситуация, при которой ст. 38 АПК РФ применяется; об этом и пишется в п.10 Рекомендаций.

Чтобы сказать точно, нужно смотреть иск и указания на обстоятельства и доказательства того, что истец указывает в обоснование своих требований на наличие регистрации аренды (договора аренды).

Что касается Вашего вопроса:

«А еще не понимаю, что имеет приоритет — рекомендации НКО ФАС СКО или постановление ФАС СКО?»

Юридически у них нет какого-то приоритета; но рекомендации могут иметь фактическое значение для судебной практики судебного округа.

P.S. Пока писал ответ, более детально и обстоятельно написал коллега Илья Казаков.

Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество.

Вот именно. Спор касается исполнения договора и взыскания долга, поэтому однозначно применение исключительной подсудности здесь не уместно. Обжаловать нужно однозначно.

Но ведь истцом заявлено требование, вытекающее из обязательственных отношений сторон, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части его оплаты. Соответственно, спор о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров суду по месту нахождения недвижимого имущества, по логике в нашем деле отсутствует.

Не далее чем в июле 2014 г, Краснодарский АС отказывал истцу в принятии заявления говоря: «Иск, предметом которого являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, не относится. Иск о расторжении договора аренды лесного участка относится к требованиям обязательственного, а не вещного характера, и со спором о правах на земельный участок не связан.»

Теоретически, я с Вами согласен, но как я написал в п.2 своего ответа, ВАС РФ своей трактовкой расширил понятие прав на недвижимое имущество фактически включив в данный перечень и обязательственные правоотношения, если в результате спора придется вносить изменения в ЕГРП.

Т.е. иск по одному и тому же договору (но с разным сроком действия) будет иметь разную подсудность. Насколько это справедливо — сложный вопрос, но практика пошла по этому пути.

А в итоге мнения и практика сходится к одному, судиться по крайней мере по первой инстанции придётся в Краснодаре. а вот для обжалования повод будет. но шансы? ищите основания для отказа истца от иска о расторжении тогда и оснований для рассмотрения по месту нахождения имущества не будет.

В представленном Вами постановлении кассационного суда указывается довод о том, что договор подлежит государственной регистрации, однако не совсем понятно, заявляла ли Администрация указанный довод в исковом заявлении.

В кассационной жалобе он имелся.

При всём уважении к авторитету судебной власти, кассационный суд решал лишь один вопрос: законность определения апелляции о направлении дела на рассмотрение по существу в суд Липецкой области.

Основной аргумент в пользу законности кассация поддержала, поскольку посчитал, что было нарушение правил подсудности.

Сказанное про «обязательственный характер отношений » или является «попутно сказанным» судом для опровержения доводов жалобы (на существо вопроса не влияет), или же, что более вероятно, Администрация и правда не заявляла подобный довод в исковом заявлении.

Вопрос, однако, в другом. У Вас в суде Липецкой области дело дошло до завершения? Поскольку иначе у Вас получается тождество исков. При наличии тождества исков следует или отказ в удовлетворении исковых требований (поскольку иск уже приняли), если решение вынесено и вступило в силу, или же приостановление производства (если дело в Липецкой области всё ещё в процессе).

Беглый поиск по арбитражным делам в системе «КАД Арбитр» показал, что в производстве АС Липецкой области имеется два дела по Вашему спору.

Поскольку имеется аж 2 дела по схожим обстоятельствам, то, как минимум, в случае нового иска в АС Краснодарского края суд будет обязан приостановить производство:

«1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом».

Вероятно, имеет смысл заявить ходатайство перед судом в Краснодаре о том, что между этими же лицами имеется спор по тому же предмету и основанию в производстве другого суда (АС Липецкой области).

Возможно, коллеги дополнят мой ответ.

Уточнение клиента

Как я указал в своем вопросе, все иски у нас в Краснодаре и в Москве. Определение для примера было.

22 Октября 2014, 15:42

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как определить подсудность при нарушении условий договора?

Между истцом (физ.лицо) и ответчиком (ИП) заключен договор купли-продажи пластиковых окон. Истец внес частичную предоплату в размере 20% от стоимости окон,оставшаяся оплата — по факту приемки окон. Поставка не была осуществлена.Договором предусмотрено разрешение спора в арбитраже.Но есть сомнения)

27 Сентября 2016, 12:04 Сергей, г. Самара

Ответы юристов (3)

Статья 32 ГПК. Договорная подсудность
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, соглашением сторон может быть изменена лишь территориальная подсудность, предусмотренная ст. ст. 28, 29 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика или истца), а не родовая подсудность.

Есть вопрос к юристу?

территориальная подсудность если она не прописана в договоре, определяется истцом, по месту нахождения истца либо по месту нахождения ответчика либо поместу совершения сделки.Ни ст. 119 ГПК РСФСР (ст. 30 ГПК РФ), ни ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Эта категория дел в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматривается районными судами.

Добрый день! Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если вы заключали договор как физическое лицо, не как предприниматель, то ваш спор не относится к подведомственности Арбитражного суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Подсудность при расторжении договора

Какому суду (мировой или районный) подсудно дело о расторжении договора добровольного страхования имущества граждан?

04 Сентября 2014, 15:01 Сергей, г. Киров

Ответы юристов (1)

Приветствую Вас. Подсудность раскрыта в ГПК РФ.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в Вашем случае — подсудность районного суда, иск подается в суд по месту нахождения страховой.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

More from my site

  • П41 Ст 282 коап рф Дело № 5-76/2013 28 марта 2013 года гор. Уфа РБ Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому […]
  • Федеральный закон о полиции вступил в силу Статья 54. Заключительные положения Статья 54. Заключительные положения Информация об изменениях: Федеральными законами от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ и от 30 ноября 2011 г. N 340-ФЗ в часть 1 статьи 54 настоящего Федерального […]
  • Судмедэкспертиза ханты-мансийска Судмедэкспертиза ханты-мансийска Официальная страница с результатами независимой оценки качества оказания услуг КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Государственная судебно-экспертная служба в Ханты-Мансийском […]
  • Увольняется декретница как посчитать компенсацию при увольнении Рассчет компенсации при увольнении для декретницы Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если я находилась в декретном отпуске, отпуске по оходу за ребенком до 1.5 и до 3 лет ( с 01 октября 2012 года по 01 ноября 2015 года) и […]
  • Закон от 21071997 n 118-фз о судебных приставах Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" С изменениями и дополнениями от: 7 ноября 2000 г., 29 июня, […]