Ч 11 ст 299 коап рф

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий (Кудрявцев В.Л.)

Дата размещения статьи: 20.11.2015

В литературе привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) рассматривают как специальную норму по отношению к общей норме, в качестве которой в зависимости от точки зрения автора выступает или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) , или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) .
———————————
См.: Чучаев А.И. Понятие и виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996. С. 377.
См.: Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2012. N 6. С. 1366; Коробейников Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) (комментарий к статье 299 УК РФ) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.

Решение этого вопроса приобретает особо важное значение для квалификации деяния в ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупности преступлений нет и уголовная ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК, наступает по специальной норме.
Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе, если есть одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК), которая в литературе получила название — идеальная совокупность преступлений.
При любом из двух вариантов квалификации будет действовать принцип законности, предусмотренный ч. 1 ст. 3 УК, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Полагаем, что ст. 299 УК выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме, сформулированной в ст. 286 УК, и подтверждением тому служит, в частности, пример из практики Верховного Суда РФ.
В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-о08-167 указано, что превышение должностных полномочий З. выразилось в том, что он незаконно освободил от уголовной ответственности С. и вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г. Поскольку такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. ст. 299, 300 УК, по которым З. осужден судом, дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 286 УК не требуется, осуждение по ней З. подлежит исключению из приговора в связи с излишней квалификацией. В этом случае Верховный Суд РФ применил положения ч. 3 ст. 17 УК.
Из общей нормы о превышении должностных полномочий по признаку объекта преступного посягательства законодатель выделил такой специальный состав, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В связи с этим следует привести мнение Н. Кузнецовой, которая справедливо отмечала, что «назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков» .
———————————
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 121.

Краткая, но емкая характеристика основных составообразующих признаков превышения должностных полномочий, отраженных в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК, дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Так, в его п. 19 указывается, что в отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как и превышение должностных полномочий, возможно только путем активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица.
В чем же заключается превышение должностных полномочий при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности?
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 выделяет четыре типовые формы превышения должностных полномочий.
Однако привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может выражаться лишь во второй типовой форме превышения должностных полномочий, заключающейся в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
Как справедливо указано в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2011 г. N 80-О11-7, объективная сторона ст. 299 УК выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, или в вынесении обвинительного акта, или в составлении обвинительного постановления.
Вынесение или составление подобных процессуальных актов возможно только при наличии особых обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Вынесение постановления следователем о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ) возможно согласно ч. 1 ст. 171 УПК при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Вынесение обвинительного акта по окончании дознания дознавателем возможно, в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 225 УПК, при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Составление обвинительного постановления по окончании дознания в сокращенной форме дознавателем осуществляется только когда необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым (ч. 1 ст. 226.7 УПК) или, иначе, достаточно доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Не случайно обвинение — это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.
Таким образом, если вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесение обвинительного акта возможно при наличии такого общего для них особого обстоятельства, указанного в уголовно-процессуальном законе, как достаточность доказательств для обвинения лица в совершении преступления, то составление достаточностью доказательств для обвинения лица в совершении преступления еще и произведены необходимые следственные действия.
В случае, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта, то ни о какой достаточности доказательств для обвинения лица в совершении преступления речи идти не может по объективным причинам — таких доказательств и, соответственно, их достаточности не могло быть в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, т.е. лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, которого вообще не было.
В случае же, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путем составления обвинительного постановления, то речи о том, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым идти не может по объективным причинам — таких следственных действий, доказательств и, соответственно, их достаточности нет в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, т.е. лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, которого не было.
Превышение должностных полномочий следователем или дознавателем при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что соответствующее должностное лицо при исполнении служебных обязанностей совершает действие, предусмотренное или п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК, или п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК либо п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК, каждое из которых, в свою очередь, может быть совершено только при наличии особых обстоятельств, указанных или в ч. 1 ст. 171 УПК, или в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 225 УПК либо в ч. 1 ст. 226.7 УПК, но таких особых обстоятельств, предусмотренных УПК, нет и не может быть по объективным причинам, и это знает должностное лицо, привлекая заведомо невиновного в качестве обвиняемого.
При этом сама возможность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, создается путем фальсификации доказательств по уголовному делу, что требует самостоятельной квалификации по соответствующей части ст. 303 УК.
Итак, ст. 299 УК является специальной по отношению к ст. 286 УК, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК.
Как следствие, ст. 285 УК не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК и ст. 299 УК, то налицо идеальная совокупность преступлений.

Пристатейный библиографический список

1. Коробейников Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) (комментарий к статье 299 УК РФ) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
2. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2012. N 6.
3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
4. Чучаев А.И. Понятие и виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996.

Статья 7.11 КоАП РФ. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (действующая редакция)

1. Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, —

влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.11 КоАП РФ

1. Административная ответственность за самовольную переуступку права пользования водными биологическими (живыми) ресурсами внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП (см. комментарий).

2. Согласно Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) или их популяция.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории РФ относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

К федеральной собственности могут быть отнесены объекты животного мира:

— редкие и находящиеся под угрозой исчезновения; а также

— занесенные в Красную книгу РФ, обитающие на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

— населяющие территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, подпадающие под действие международных договоров РФ, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении;

— естественно мигрирующие по территориям двух и более субъектов РФ.

3. Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией или договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия — специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Именная разовая лицензия — специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Распорядительная лицензия — специальное разрешение, предоставляющее право определенным в нем лицам в установленном порядке распоряжаться объектами животного мира.

4. Нарушение условий и требований лицензирования либо осуществление видов деятельности без лицензий рассматривается в качестве самовольного пользования объектами животного мира. Передача лицензиатом права пользования объектами животного мира другому лицу содержит признаки самовольной переуступки и представляет собой одно из противоправных действий, предусмотренных комментируемой статьей.

5. Порядок лицензирования хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием, охраной объектов животного мира и распоряжением данными объектами, определен Федеральным законом «О животном мире». Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие последнего не распространяется на лицензирование видов деятельности по использованию объектов животного мира (см. п. 5 комментария к ст. 14.1).

6. Порядок выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 156. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, утвержден Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология России) от 23 ноября 1999 г. N 714.

Порядок лицензирования на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, определяется нормативными правовыми актами Минсельхоза России.

Согласно п. 4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 901, Минсельхоз России и его территориальные органы являются специально уполномоченными государственными органами в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания (см. также комментарий к ст. 8.37 КоАП).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Применительно к объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, отнесено к ведению должностных лиц Минсельхоза России (см. комментарий к ст. 23.26). В случаях, указанных в п. 1 настоящего комментария, рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к ведению должностных лиц пограничных органов и пограничных войск ФСБ (см. комментарий к ст. 23.10).

Применительно к административным правонарушениям, совершенным на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, административно-юрисдикционные полномочия осуществляются должностными лицами МПР России (см. комментарии к ст. 23.24 и 23.29).

В случаях нарушения пользования объектами животного мира, отнесенными к водным биологическим ресурсам, дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются должностными лицами Госкомрыболовства России (см. комментарий к ст. 23.27).

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела (действующая редакция)

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 299 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:

1) уголовно-правового — совершение субъектом деяния, содержащего состав преступления;

2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.

Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.

2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватель, следователь. Их ведомственная принадлежность на квалификацию преступления не влияет.

6. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие о которых содержится в ст. 15 УК.

Ч 11 ст 299 коап рф

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 299]

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3 комментария к записи “Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности”

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.
2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).
3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.
Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.
4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.
5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.
7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является специальным видом превышения должностных полномочий.
Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами (УПК РФ) порядок привлечения к уголовной ответственности. Дополнительный непосредственный объект — честь, достоинство и иные интересы лица, привлеченного к уголовной ответственности.
2. Объективная сторона состава преступления заключается в совершении ряда процессуальных действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Фактически действия виновного могут выражаться в совершении различных действий, направленных на собирание заведомо ложных доказательств, необходимых для обвинения лица в совершении преступления. Юридически привлечение к уголовной ответственности состоит из трех уголовно-процессуальных действий: 1) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения лицу; 3) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого.
3. Состав преступления по конструкции — формальный. Преступление окончено с момента совершения указанных выше процессуальных действий. Если было вынесено только постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, то состав преступления не будет считаться оконченным, так как без предъявления этого обвинения привлечения еще не произошло.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения устанавливается в ст. ст. 171 — 175 УПК РФ. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. По общему правилу после этого в течение трех суток следователь должен предъявить обвинение лицу в присутствии его защитника. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Таким образом, вынесение постановления и предъявление обвинения должно быть основано на наличии достаточных доказательств вины лица. После предъявления обвинения согласно ст. 173 УПК РФ обвиняемый должен быть немедленно допрошен.
4. Субъект преступления специальный. Им может быть вменяемый, достигший 16-летнего возраста прокурор, следователь или дознаватель.
5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления заведомо знает о невиновности привлеченного к уголовной ответственности. Заведомость означает точное знание субъектом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, невиновно. Это предполагает наличие достоверных сведений о том, что инкриминируемое деяние совершено другим лицом; или что события преступления, за совершение которого привлекается лицо к уголовной ответственности, не было; или в деянии привлеченного к уголовной ответственности отсутствует состав преступления, в котором он обвиняется, и др. При сомнении следователя в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица заведомость от-сутствует. В таких случаях при наличии на то достаточных оснований (например, причинение крупного ущерба) действия следователя, дознавателя, прокурора можно квалифицировать как халатность (ст. 293 УК).
6. В ч. 2 ст. 299 УК ответственность усилена за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК).

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:
1) уголовно-правового — совершении субъектом деяния, содержащего состав преступления;
2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.
Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватель, следователь. Их ведомственная принадлежность на квалификацию преступления не влияет.
6. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие о которых содержится в ст. 15 УК.

Осуждены адвокат и следователь, пытавшиеся посадить невиновных

В Орловской области суд сегодня вынес приговор адвокату и следователю за фальсификацию доказательств по уголовному делу и незаконное освобождение от уголовной ответственности, сообщила пресс-служба прокуратуры региона.

Орловский областной суд установил, что в июне 2009 г. адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Татьяна Гелашвили представляла интересы Андрея Мосина, подозреваемого в покушении на кражу колес с автомобиля. С целью освобождения его от уголовной ответственности Гелашвили обратилась к своему мужу Григорию Гелашвили с просьбой подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение согласятся взять на себя вину за попытку кражи колес.

Григорий Гелашвили нашел двух безработных жителей Болховского района, которые согласились за 30 тыс руб. взять на себя вину.

Это уголовное дело находилось в производстве следователя отдела по расследованию преступлений следственного управления при УВД по Орлу Натальи Подгорновой, с которой Татьяна Гелашвили ранее проходила совместную службу в Советском РОВД по Орлу. Подгорнова по просьбе Гелашвили, зная о непричастности к преступлению безработных мужчин, привлекла их в качестве обвиняемых, а уголовное преследование в отношении Андрея Мосина незаконно прекратила.

С целью освобождения Мосина от уголовной ответственности осужденные внесли изменения в протоколы допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.

Эксперт экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области Андрей Толстопятов дал заведомо ложное заключение дактилоскопической экспертизы, на основании которого можно было сделать вывод о причастности к краже невиновных граждан.

На основании единодушного вердикта коллегии присяжных заседателей Татьяна Гелашвили была признана виновной в совершении преступлений по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 299 УК РФ (организация привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности), ч. 3 ст. 33, ст. 300 УК РФ (организация незаконного освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, следователем).

Григорий Гелашвили осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 299 УК РФ (пособничество в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности), ч. 5 ст. 33, ст. 300 УК РФ (пособничество в незаконном освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления, следователем). Наталья Подгорнова признана виновной в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, а также незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления. Андрей Толстопятов признан виновным по ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта при производстве предварительного расследования).

Суд назначил Татьяне Гелашвили наказание в виде 4 лет лишения свободы, а также лишил ее права в течение 3 лет заниматься адвокатской деятельностью. Григорий Гелашвили приговорен к 3 годам лишения свободы.

Наталье Подгорновой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд также запретил ей в течение 3 лет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Кроме того, она лишена звания старший лейтенант юстиции.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Андрей Толстопятов от назначенного наказания освобожден.

Эксперты поддерживают предложение об ужесточении ответственности за незаконное уголовное преследование предпринимателей

Сотрудников правоохранительных органов предлагается лишать свободы на срок от пяти до 10 лет за незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшего прекращение этой деятельности или причинение предпринимателю крупного ущерба (более 1,5 млн руб.). Законопроект, предусматривающий дополнение соответствующей ч. 3 ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», был представлен на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, которое состоялось 29 сентября текущего года. Документ был разработан во исполнение поручения, данного Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам прошедшего в июне Петербургского международного экономического форума (п. 2 перечня поручений от 7 июля 2016 г. № Пр-1305).

Указанный законопроект будет внесен в Госдуму в ближайшее время, сообщил заместитель председателя думского Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин в ходе круглого стола «Когда ослабят давление на бизнес», состоявшегося вчера в пресс-центре «Парламентской газеты». Он также подчеркнул, что согласно предусмотренным законопроектом поправкам производство по делам о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) будут вести следователи Следственного комитета РФ, а не следователи органов внутренних дел РФ (предполагается внести соответствующие изменения в ст. 151 УПК РФ).

По словам депутата, предлагаемые меры являются логичным продолжением уже ведущейся эффективной законопроектной работы по защите бизнеса. Так, летом в УК РФ был возвращен специальный состав мошенничества – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Напомним, существовавшая ранее ст. 159.4 УК РФ утратила силу с 11 июля 2015 года в связи с признанием ее неконституционной. Важно помнить, что действие новых норм распространяется только на случаи преднамеренного неисполнения обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются коммерческие организации или ИП. Размер ответственности предпринимателей зависит теперь исключительно от величины причиненного ущерба, причем под крупным и особо крупным ущербом в таких делах понимаются суммы в 3 млн и 6 млн руб., тогда как в делах о мошенничестве в отношении граждан – 250 тыс. и 1 млн руб. соответственно. Кроме того, размер возмещения, перечисление которого в бюджет является основанием для освобождения от ответственности за ряд совершенных впервые экономических преступлений, снижен с пятикратной до двукратной суммы причиненного ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ). Все это способствует сокращению количества возбужденных в отношении предпринимателей уголовных дел.

Однако, помимо незаконного уголовного преследования предпринимателей, по-прежнему острой остается проблема избыточности проводимых в их отношении контрольно-надзорных мероприятий, подчеркнули участники круглого стола. Так, после введения нормы об обязанности согласования всех плановых контрольных мероприятий с органами прокуратуры (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ; далее – Закон № 294-ФЗ) количество плановых проверок сократилось, а число внеплановых увеличилось на 70%, поскольку проведение большинства из них такого согласования не требует, сообщил генеральный директор Национальной ассоциации институтов закупок Сергей Габестро. Таким образом, общее количество проверочных мероприятий не уменьшилось.

Стоит отметить, что вопрос о необходимости санкционирования внеплановых проверок прокуратурой обсуждался на совещании главы государства с членами Правительства РФ по вопросам совершенствования контрольно-надзорной деятельности, состоявшемся 22 июля текущего года. По его итогам Владимир Путин поручил Генеральной прокуратуре РФ подготовить предложения о внесении в законодательство изменений, предусматривающих согласование с органами прокуратуры внеплановых проверок, проводимых в связи с нарушением прав потребителей, а также организуемых при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), которые не входят в сферу регулирования Закона № 294-ФЗ (проверок, проводимых налоговыми и антимонопольными органами, и др.). Такие предложения должны быть представлены президенту уже к 1 ноября (п. 3 перечня поручений от 11 августа 2016 г. № Пр-1596).

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников в свою очередь считает, что процедура осуществления контрольных мероприятий недостаточно формализована – отсутствие четких рамок проведения проверок приводит к тому, что те или иные решения принимаются на основании субъективного мнения контролеров – и предлагает более подробно ее описать. Кроме того, эксперты выступают за установление персональной ответственности сотрудников надзорных органов за допущенные в ходе проверочных мероприятий нарушения.

More from my site

  • 1927 коап рф комментарий Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения 1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в […]
  • Машина оформлена на жену какие документы необходимо иметь Нужна ли теперь доверенность на автомобиль? Нужна или всё-таки не нужна теперь доверенность на управление чужим транспортным средством? А если не нужна, то что нужно вместо неё? Давайте разбираться в этом вопросе. В прошлом […]
  • Ст156 коап рф ч1 Ст156 коап рф ч1 УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛСАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ МИЛИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИОТДЕЛ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙОХРАНЫ ПОРЯДКА 18 января 1996 года № 9/26-30 Разъяснения по вопросам квалификации […]
  • Ст2291 ук рф судебная практика Ст2291 ук рф судебная практика г.Москва, 5 февраля 2013 г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Воронова А.В. судей Ситникова Ю.В., Тришевой А.А. при […]
  • Адвокат акимова томск Акимова Лариса Петровна Реестровый номер: 70/8 Адвокат, Томская область Подразделение(адрес): не указан Телефон: не указан Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской […]