Гаражные кооперативы новосибирска на карте

Сотни жителей Новосибирска протестуют против решения горсовета о сносе металлических гаражей

24 Янв 2013, 17:20 Больше 100 человек протестовали против сноса металлических гаражей в Калининском районе Новосибирска 24 января. Представители районной администрации возражали: территория, на которой стоят эти гаражи, не подходит под капитальное строительство, и гаражные кооперативы снесены не будут. Организаторы акции привлекли внимание общественности и органов самоуправления к решению горсовета № 754 от 17 декабря 2012 года «О порядке размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска». Согласно этому документу , «ущемляющему права многих жителей Новосибирска», все гаражи, кроме принадлежащих инвалидам, могут быть снесены.

На пикет в Плехановском жилмассиве возле торгового центра «Вереница» пришло более 100 человек, владеющих гаражами в кооперативах «Клен», «Березка» и «Луч». Они подписали обращение на имя мэра Новосибирска Владимира Городецкого и главы горсовета Надежды Болтенко, в котором просили оставить им гаражи. По оценкам бухгалтера ГСК «Березка» и организатора акции Натальи Швыдковой в общей сложности жители могут потерять до 1 тыс. гаражей.

«Нам же еще и предлагали пользоваться кооперативами на 5-ом и 6-ом микрорайоне, совсем уже!» «Ага, а чего не в Кемерово сразу?!»

«Нам же еще и предлагали пользоваться кооперативами на 5-ом и 6-ом микрорайоне, совсем уже!» «Ага, а чего не в Кемерово сразу?!», — негодовали жители. «Подумайте, где потом окажутся машины? Во дворах, которые у нас и так очень узкие», — заводила толпу Швыдкова.

«Здесь технически невозможно ничего построить. Рядом проходит железная дорога, там тянется секретная связь. Восемь лет назад уже приезжали тут и хотели занять площадь, которая под нашими гаражами. Не вышло — и мы протестовали, с кострами сидели, и грунт не подошел. Они начали бурить, а там сразу грунтовые воды» — рассказал житель дома по улице Кропоткина, 132.

В официальном заявлении администрации Калининского района, поступившем в редакцию Тайги.инфо, также сообщается, что территория гаражных кооперативов не подходит под капитальное строительство. 22 января чиновники объяснили инициаторами пикета, что «массовый снос металлических гаражей в районе не планируется, за исключением случаев, когда металлические гаражи расположены на земельных участках, предоставленных под капитальное строительство». «Кроме того, могут быть ликвидированы гаражи, расположенные над инженерными коммуникациями (по требованию владельцев этих сетей) или в полосе отвода железной дороги (по плану ОАО „РЖД“)», — утверждается в документе.

ГСК «Клен» стал инициатором протеста, но при этом правление кооператива подало заявление о строительстве капитальных гаражей на месте металлических

Спустя 15 минут после начала пикета к протестующим подошел замглавы администрации Калининского района Юрий Баев. Он в течение получаса пытался доказать, что все гаражи, кроме ближайших к железной дороге, точно останутся на месте. Он добавил, что ГСК «Клен» стал инициатором протеста, но при этом правление кооператива подало заявление о строительстве капитальных гаражей на месте металлических. Необходимую территорию, примерно половину ГСК, мэрия выделила 24 декабря 2012 года.

Это замечание представители «Клена» и других кооперативов оценили, как попытку «внести раскол» в протестное движение. Несколько человек, действительно, заявили, что «тогда надо к правлению обращаться».

«В Калининском районе около 17 тыс. металлических гаражей. Вынос одного металлического гаража стоит 15 тыс. рублей, — рассказал Тайге.инфо Баев. — Нетрудно посчитать. Вынос гаражей может быть осуществлен при выполнении каких-то работ на коммуникациях, при ремонте сетей, если земельный участок выделен под капитальное строительство или гаражи находятся в зоне железной дороги».

На замечание Тайги.инфо, что таких оговорок решение горсовета от 17 декабря 2012 года не предусматривает, потому что соответствующие поправки не были приняты, Баев настойчиво повторил, что «никто здесь ничего и никогда сносить не собирается».

«Участок слишком сложен для капитального строительства. Грунт проседает, там даже бурить нельзя. Рядом проходят коммуникации. Вряд ли кому-то он будет выделен под капитальное строительство», — добавил он.

Текст и фотографии: Ярослав Власов

Гаражные кооперативы новосибирска на карте

Именем Российской Федерации

2009г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Посуховой Н.П.

С участием представителя стороны Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района г.Новосибирска к ГСК «-», К, К о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к К., К., ГСК «-», в котором просит обязать своими силами и за свой счет снести самовольную постройку — капитальный гараж № по ул. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиками на крышах капитальных гаражей № и № в ГСК «-» по адресу: г. Новосибирск, ул., самовольно был построен гараж № из шлакобетонных блоков для размещения грузовой машины. При этом ответчикам для строительства гаража земельный участок не предоставлялся, земельный участок под гаражом не находится в собственности ответчиков и не был предоставлен им в пользование в установленном законом порядке. Ответчики не получали разрешение на строительство гаража в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, они также не оформили разрешение на ввод гаража в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Гараж является самовольной постройкой, что подтверждается письмом Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 28.04.2007г. №, поэтому ответчики как лица, без разрешения незаконно построившие гараж на не принадлежащем им земельном участке, обязаны снести этот самовольно построенный гараж. Истец неоднократно обращался с требованиями к ГСК «-» прекратить самовольное строительство и убрать самовольно построенные гаражи, но ГСК «-» игнорировал обращения администрации.

14.07.2008г. и 16.07.2008г. Администрацией Калининского района г. Новосибирска дополнены основания иска (т.1 л.д.41-43,44-45), в которых указывается на то, что освобождение земельных участков района от самовольных построек является обязанностью администрации района, предусмотренной п.2.22 Положения об администрации района г. Новосибирска. Согласно п.2.11 этого же Положения, администрация района имеет право и обязанность участвовать в предупреждении чрезвычайных ситуаций — размещение капитального гаража на крыше ответчиков без соответствующего разрешения, заключений компетентных экспертных организаций о допустимости такого размещения создает угрозу появления чрезвычайной ситуации обрушения всех или части крыши ниже расположенных гаражей и создает возможность несчастных случаев и тем самым нарушает право администрации района предупреждать ситуации чрезвычайного характера . Ответчики нарушили общественный порядок в сфере строительства . Остальные гаражи ГСК «-» также являются самовольными постройками, но поскольку они не располагаются на крышах нижерасположенных гаражей, то нет угрозы их обрушения, поэтому иск предъявлен именно к данным ответчикам. Истец основывает свои требования на том факте, что гаражи являются самовольной постройкой, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: ул. от., фотографиями, письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Новосибирску от 10.02.2003г. №. Кроме того, решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №, при рассмотрении которого участвовали те же лица, установлено, что спорный гараж № по ул., на учете в БТИ не состоит, записи о регистрации в УФРС по НСО отсутствуют, поэтому данные обстоятельства, исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию. Судом установлено, что гараж № является самовольной постройкой, следовательно, гараж №, расположенный на крыше гаража №, также является самовольной постройкой, поскольку на такое строение не может быть дано разрешение на ввод в эксплуатацию, и получено разрешение на строительство.

Представитель Администрации Калининского района г. Новосибирска – В., действующий по доверенности № от. сроком до. (т.2 л.д.50), в судебном заседании уточнил наименование и место нахождения ответчика ГК «-» (т.2 л.д. 92), предмет иска (т.2 л.д.121) и просит снести гараж №, находящийся на крышах гаражей № и №, в связи с тем, что ра-нее спорный гараж имел №, затем присвоен №. Пояснил, что спорный гараж находится в ГК «-», строительство гаражей в кооперативе «Мир» началось с 1964г., гараж ответчика был построен в 2003г. Считает, что земельный участок кооперативу «» под строительство гаражей выделялся временно. В 2003г. у ответчика не было права на строительство гаража, поэтому он является самовольной постройкой. Спорный гараж стоит на гараже Г, построенном в 1964г., и земля отводилась для строительства гаража. При строительстве гаражей было нарушение СНиП 2.07.01-89*, поскольку расстояние от края проезда до здания должно быть 5-8 метров, при таком положении может произойти ДТП, но доказательств этому обстоятельству представить не может. Считает, что решение Калининского райисполкома об отводе земельного участка от 1964 года утратило силу после вынесения решения в 1968г. Г. разрешалось строительство гаража, К. — нет. Гараж К. занимает земельный участок через гараж Г. Разрешение на строительство гаражей не предоставлялось. Земельный участок в настоящее время у кооператива не изъят, ответчики не обращались ни в мэрию, ни в Администрацию за его предоставлением, но не утверждает, что ГК будет отказано в оформлении прав на земельный участок.

Представитель ответчика ГК «-» — Р., председатель кооператива, согласно выписки из протокола собрания членов гаражного кооператива от 21.01.2007г. (т.1 л.д.94), в судебном заседании пояснил, что ГК «» основан в 1964г., при регистрации в качестве юридического лица присвоили наименование ГК «-», поскольку с аналогичным наименованием уже было зарегистрировано юридическое лицо, хотя кооператив один и тот же. Земельный участок под гаражами кооператива находится в границах ранее отведенного, поэтому строят на 2-х этажах. К. является членом кооператива, его гаражом под № пользуется и его внук — К. В настоящее время соседний гаражный кооператив оформил землю в аренду на 49 лет, ГК «-» будет также оформлять документы на отведенный ранее земельный участок.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика К.- Ю., действующая на основании доверенности сроком на один год (т.2 л.д.32), иск не признала и пояснила, что К. является членом ГК «-», что подтверждается членской книжкой. Он заплатил членский взнос и ему разрешили строительство гаража на крыше гаража Г. Построил гараж в 2003г. над гаражом Г., 1964г. постройки. Разрешения, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, на строительство не нужно было получать. Технические нормы при строительстве гаража соблюдены, что подтверждается актом обследования и заключением. В настоящее время в ГК «-» готовятся документы для оформления земельного участка. Земля ранее отводилась для строительства гаражей. СНиП, на который ссылается истец, применяется при строительстве зданий и сооружений. Считает, что при строительстве гаража К. произошла реконструкция гаража Г. в виде надстройки второго этажа. Представила заявление о взыскании в пользу К. понесенных судебных расходов по оплате акта экспертного исследования по договору № 102 от 26.11.2008г. и расходы по оплате услуг представителя от 26.11.2008г. в размере 10.000 руб., а всего 20.000 руб. (т.2 л.д.122).

Ответчик К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что пользуется спорным гаражом, который принадлежит его деду К. Строить гараж начал в 2003г., получив разрешение на строительство гаража от председателя ГК Д. Он Г. предлагал поменять в его гараже ворота и оштукатурить гараж.

Третье лицо Г. в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что К. своим гаражом «раздавил» его гараж. Земля, площадью 2 га, ГК «» ранее отводилась горисполкомом для строительства гаражей, одновременно построили 50 гаражей и своими силами. Ему известно со слов предыдущего председателя кооператива, что был акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Не согласен с тем, что его гараж является самовольной постройкой. Согласен будет со сносом верхнего гаража, если не будет при этом затронут его гараж.

Третье лицо Л. с иском о сносе спорного гаража не согласен и пояснил в судебном заседании, что в 1970г. он купил гараж, 1964 года постройки, расположенный в ГК «». Когда начиналось строительство гаража на втором этаже, у него спрашивали разрешение об этом, он не возражал. Границы кооператива в настоящее время определены, есть своя подстанция. ГК «» и ГК «-» — это один и тот же кооператив. Гараж Г. просел, пошли трещины, обвалилась штукатурка, но эти повреждения образовались, когда была открыта крыша, ворота в гараже старые.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика К. представителя ГК «-», представителя ответчика К., третьих лиц, заслушав показания эксперта Х., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по иску Г. к К., До демонтаже незаконно построенного гаража, восстановлении разрушенного гаража, суд приходит к выводу, что иск Администрации Калининского района г. Новосибирска не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.1 Устава ГК «-» (т.1 л.д.101-122), утвержденного общим собранием членов ГК «-» 20.05.2007г., гаражный кооператив — добровольное объединение граждан, являющихся членами кооператива и которые в данном кооперативе имеют в своей собственности гараж, находящийся в пределах территории земельного участка, отведенного ГК; согласно п.4.1. Устава, членом кооператива может быть гражданин 16-летнего возраста и имеющий в данном кооперативе гараж в личной собственности. Вступление в кооператив оформляется согласно личному заявлению установленной формы на имя председателя кооператива; решение о приеме принимает председатель или по его заключению данный вопрос им выносится на Собрание членов кооператива (п.4.2. Устава).

На л.д.96-100,131-133 представлены выписки из ЕГРЮЛ на ГК «-», из которых видно, что ГК «-», по организационно-правовой форме — потребительский кооператив, образован при создании, зарегистрирован 26.05.2000г. Новосибирской городской регистрационной палатой, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (т.1 л.д.125), поставлен на налоговый учет 09.06.2000г. в ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска, присвоен ИНН; включен в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2007г., что подтверждается копией свидетельства на л.д.130 т.1; расположен по адресу: г.Новосибирск, ул.,; председателем является Р

На л.д.134-135 т.1 имеется список членов ГК «-» по состоянию на 01.05.2008г., где под № указан К. , владелец гаража № (на крыше гаражей №и №); владелец гаража № Г. — исключен из членов кооператива.

Согласно списка членов ГК «-» по состоянию на 13.11.2008г. (т.2 л.д.4), владельцем гаража № указан К., гаража № — Л., гаража № — Г., гаража № — К.

То обстоятельство, что К. является членом ГК «-» с 20.11.2003г. и владеет гаражным боксом №, расположенным по ул., в г. Новосибирске, подтверждается также копией членской книжки (т.2 л.д.2).

Актом обследования территории ГК «-» по ул., (27-33) от 01.11.2008г. (т.1 л.д.149) комиссией Администрации Калининского района г. Новосибирска установлено, что на плоской кровле существующего гаражного бокса ГК «-» над боксами № (владелец Г. ) и № 16 (владелец Л.) самовольно возведен К. капитальный гаражный бокс из шлакоблоков, общей площадью 30 кв.м; расстояние от распашных ворот гаража К. до проезжей части ул. составляет 3,5 м; конструкции расположенных ниже гаражных боксов использованы как фундамент для строительства капитального гаража К., вследствие чего конструкции нижерасположенных боксов (стены и перекрытия), подвергаясь дополнительной нагрузки, могут потерять несущую способность и надежность. Данный гаражный бокс не является следствием конструкции нижерасположенных гаражей, он конструктивно не связан с ними. Разрешительная документация на строительство гаража Коновалова А.В. отсутствует, объект в эксплуатацию не введен, документы на земельный участок, фактически занимаемым капитальным гаражом, не оформлены.

На л.д.6 т.2 представлен аналогичный акт обследования гаражей ГК «-» от 12.11.2008г., составленный главным специалистом и начальником отдела архитектуры и строительства Администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором указано, что расположение гаража К. нарушает строительные норма и правила, противоречит СНиПам 2.07.01-89*. В случае сноса гаража К., сносить стену гаража № не нужно, поскольку это общая стена с гаражом №, разбирать пол гаража К. не нужно, так как он служит крышей нижерасположенных гаражей; на л.д.54 т.2 — акт от 03.03.2009г., где также указано, что распашные ворота гаража № (владелец Г.) открываются не полностью (на 30-40 см) по причине их просадки в грунт; ворота гаража № покороблены, перекошены, на навесной замок закрываются с трудом.

Доводы представителя истца о том, что гараж К. является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под его строительства не выделялась, каких-либо прав у ГК «-» на земельный участок, в том числе, и у К. нет, разрешение на строительство гаража не выдавалось, суд считает несостоятельными и противоречащими закону по следующим основаниям.

Так, в п.1 ст.222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке , не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, гараж № в ГК «-» был создан не на земельном участке, а на плоской кровле существующего гаражного бокса ГК «-» над боксами № и №, что подтверждается выше приведенными материалами дела, и не оспаривается участниками процесса, следовательно, не подпадает под понятие «самовольная постройка» в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Ссылка Администрации Калининского района г.Новосибирска на то, что решение Калининского района г.Новосибирска от 18.07.2007г. (т.1 л.д.27-28), вынесенное по гражданскому делу № по иску Г. к К., Д. о демонтаже незаконно построенного гаража, восстановлении разрушенного гаража, имеет преюдициальное значение, и которым установлено, что гараж № и спорный гараж, являются самовольными постройками, несостоятельна, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица , в данном случае, при рассмотрении настоящего дела участвуют не те же лица. Так, Д. — не участвует, и участвуют — ГК «-», К., Л.

Из письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от (т.1 л.д.123) видно, что земельный участок под строительство гаражей по ул., (27) в Калининском районе для ГСК «-», К., К. не предоставлялся, последние по вопросу об оформлении участка под гаражи по ул., () в Горкомзем не обращались.

Вместе с тем на л.д.56-57 т.2 представлена копия решения Новосибирского городского исполкома № от 15.07.1964 г., которым вновь созданному кооперативу «» предприятия п/я 32 под строительство подземных гаражей земельные предоставлены участки, общей площадью до 2,0 га, по берегу р. Ельцовка в Дзержинском и Заельцовском районах, согласно прилагаемых ориентировочных схем; на кооператив возлагалась обязанность заключить акт бессрочного пользования отведенным участком.

Решением Дзержинского райисполкома от 22.10.1964г. № (т.2 л.д.105), кооператив «» по строительству гаражей утвержден согласно вновь прилагаемому списку, в связи с тем, что решением Горисполкома г.Новосибирска № от 15.06.1964г. отведено место в количестве 47 гаражей.

Решением Новосибирского горисполкома от 31.05.1967г. № (т.2 л.д.107), срок действия решения горисполкома № от 15.07.1964г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в Дзержинском районе» продлен до 15.07.1968г.

На л.д.109 т.2 представлен кадастровый план земельного участка №, площадью 3.5948 га, расположенного по ул., , отведенного, в том числе, и ГК «-».

Согласно справке Городского Бюро технической инвентаризации от 23.10.2000г. № (т.2 л.д.113), по данным технической инвентаризации здание по строительному адресу: ул., состоит из гаражей на 60 боксов, площадью 1.122, 0 кв.м.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что земельный участок, общей площадью 2,0 га, предоставлялся в бессрочное пользование кооперативу «» под строительство подземных гаражей на основании решения горисполкома г.Новосибирска № от 15.07.1964г., которое продлевалось до 15.07.1968г., кооператив «» впоследствии был переименован и зарегистрирован в качестве юридического лица — ГК «-», что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями представителя ГК «-», представителя ответчика К. третьих лиц Г., Л..

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2.1 ст.3 данного вводного закона, п.2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам, переоформление ими осуществляется в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.

Давая правовую оценку обстоятельствам дела, суд учитывает, что ГК » -» не заявлял отказ от принадлежащего ему права на земельный участок площадью до 2,0 га, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул., , право бессрочного пользования на этот участок в установленном законом порядке прекращено не было, земельный участок в установленном законом порядке из владения кооператива не изымался, доказательств о признании утратившими силу решений горисполкома г.Новосибирска № от 15.06.1964г. об отводе земли и от 31.05.1967г. № — о продлении срока решения, не представлено.

Более того, Администрацией Калининского района г.Новосибирска, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ГК «-» будет отказано в переоформлении прав на, предоставленный в 1964г. гаражному кооперативу, земельный участок, с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, на л.д.118 т.2 представлена копия письма на имя Главы администрации Калининского района г. Новосибирска от председателей гаражных кооперативов от 03.04.2007г., в том числе, и ГК «-», из которого видно, что в середине сентября последние приглашались в Администрацию, где совместно с представителями милиции и ГИБДД района рассматривались вопросы, относящиеся к охране кооперативов, освещения территории кооперативов в ночное время, также обсуждались вопросы, связанные с оформлением документов на земельный участок, занимаемый кооперативом, прав собственности члена кооператива на принадлежащий ему гаражный бокс, поскольку кооперативы были созданы на основании постановления Гориспоколма Новосибирска, осуществлялся отвод земли, имеется топоплан, экспликация БТИ, размежевание земельных участков и другие документы.

На данное письмо Администрацией Калининского района г. Новосибирска был дан ответ от 03.05.2007г. № (т.2 л.д.119), в котором указано, что вопрос по оформлению прав на земельные участки будет решаться по каждому кооперативу индивидуально.

Федеральным Законом от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», введен в действие Градостроительный кодекс РФ.

На момент возникновения правоотношений по строительству гаража в 2003г. действовал Градостроительный Кодекс РФ 1998 года, согласно п.9 ст. 65 которого, разрешение на строительство не требовалось, в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Кроме того, на основании подп.1 п.17 ст.51 Гр РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Администрацией Калининского района г.Новосибирска не представлено доказательств в обоснование своего иска, что ответчики нарушили общественный порядок в сфере строительства, а также факта угрозы обрушения гаража К., поскольку он располагается на крышах нижерасположенных гаражей, факта нарушения СНиП 2.07.01-89*, что создает угрозу аварийных ситуаций.

Данные доводы истца опровергается актом экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от 17.12.2008г. № 102 (т.2 л.д.60-68), из которого следует, что гаражный бокс № 16/1 в ГСК «Мир» по ул. соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; указанное строение является составной, неотъемлемой частью одноэтажного здания стоянки для автомобилей (комплекса сблокированных гаражей), то есть не является самостоятельным; демонтировать исследуемый объект без причинения несоразмерного ущерба расположенным рядом гаражам не представляется возможным. Имеющиеся повреждения в гаражном боксе № не находятся в причинно-следственной связи со строительством гаражного бокса №, поскольку причиной их образования является естественный процесс накопления конструкциями гаража физического износа, то есть утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов.

Эксперт ООО «Судебная экспертиза» Х., допрошенный в судебном заседании 06.05.2009г. (т.2 л.д.87-89), подтвердил заключение экспертизы и пояснил, что нагрузка гаража К. не оказала воздействие на целостность нижних гаражей, повреждений, просадок, снижений несущей способности не обнаружено. Дефекты, имеющиеся у нижних гаражей, в том числе, и перекос ворот, не связаны с возведением второго этажа, а возникли из-за физического износа. Все расстояния регламентированы СНиПами. Нагрузка спорного гаража распределена на 2 гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снести гараж К. невозможно без повреждений нижерасположенного гаража.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов исследования, проведенного лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта.

Экспертное заключение и показания эксперта Х. опровергают доводы представителя истца о том, что гараж №, принадлежащий К., представляет угрозу для нижерасположенных гаражей, вместе с тем, Администрацией Калининского района г. Новосибирска, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, не представлено соответствующего экспертного заключения в подтверждение того, что расположение спорного гаража создает угрозу для жизни граждан.

Более того, согласно положениям ст.12 ГПК РФ, судом неоднократно удовлетворялись ходатайства представителя Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебных заседаниях 05.03.2009г., 06.04.2009г., 06.05.2009г. о предоставлении времени для проведения технической экспертизы, в связи с несогласием с вышеуказанным экспертным заключением (т.2 л.д.70-71,78-79, 81).

Однако, истец от предоставления экспертного заключения, в опровержение акта ООО «Судебная экспертиза», отказался, ограничившись письменными возражениями и замечаниями на л.д.93,94 т.2 представителя Администрации Калининского района г.Новосибирска который в свою очередь не обладает специальными познаниями в строительно-техническом исследовании объектов, и экспертом не является.

Так, суд считает несостоятельной ссылку представителя истца на нарушение СНиП 2.07.01-89* (т.2 л.д.96), так как указанные строительные нормы и правила применяются при планировке и застройке городских и сельских поселений, п.2* — при проектировании проездов и пешеходных путей.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не доказан тот факт, что гараж № 16/1, владельцем которого является К. — член ГК «-», а в соответствии с Уставом ГК «-», члену кооператива в кооперативе принадлежит в собственности гараж, находящийся в пределах территории земельного участка, отведенного ГК, — самовольная постройка, право собственности на которую не может быть признано судом (п.п.2 и 3 ст.222 ГК РФ), и что данный гараж создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает строительные нормы и правила, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для сноса гаража, таким образом, в удовлетворении иска Администрации Калининского района г. Новосибирска следует отказать.

Суд, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывал принцип равенства граждан перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), поскольку иск Администрации Калининского района г.Новосибирска направлен только на снос гаража №, тогда как в тексте заявления имеется ссылка на то, что гараж № — Г. также является самовольной постройкой, но о его сносе требований не заявляется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с Администрации Калининского района г. Новосибирска в пользу ответчика К. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере — 10.000 руб., в соответствии с договором от 26.11.2008г. (т.2 л.д.123), в соответствии со ст.98 ГПК РФ — за экспертные услуги в сумме 10.000 руб. согласно квитанции от 16.11.2008г (т.2 л.д.128), а всего 20.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Администрации Калининского района г.Новосибирска к ГК «-», К, К. о сносе самовольной постройки

о т к а з а т ь .

Взыскать с Администрации Калининского района г.Новосибирска в пользу К расходы по оплате юридических услуг — 10.000 руб., за экспертные услуги — 10.000 руб.,

а всего 20.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлен 2009года

Регистрация ГСК

Гражданский кодекс характеризует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Но к потребительским кооперативам закон \\\»О некоммерческих организациях\\\» не применяется (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ).

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят. А действие закона \\\»О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации\\\» на ГСК не распространяется (ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1). Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР \\\»О кооперации в СССР\\\» от 26 мая 1988 г. № 8998-XI. Этот закон содержит ответы на некоторые принципиальные вопросы для ГСК. Например, пункт 1 статьи 11 определяет, что численность членов кооператива не может быть менее трех человек. А в пункте 2 статьи 14 прямо говорится, что участие члена кооператива в принятии решений на общем собрании не может быть поставлено в зависимость от размера его имущественного взноса.

Несмотря на отсутствие отдельного закона, регламентирующего создание и деятельность ГСК, опираясь на существующие нормативно-правовые акты, возможно составить полную правовую характеристику ГСК.

Процедура регистрации ГСК такая же, как для остальных юридических лиц.

Согласно ФЗ \\\»О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей\\\» в регистрирующий орган (инспекция Федеральной налоговой службы) представляются следующие документы:

1. Заявление на государственную регистрацию с нотариально удостоверенной подписью заявителя;

3. Протокол общего собрания учредителей;

4. Документ об оплате государственной пошлины (4000 руб.).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения:

  • наименование потребительского кооператива (должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово \\\»кооператив\\\», или слова \\\»потребительский союз\\\» либо \\\»потребительское общество\\\»);
  • место его нахождения;
  • предмет и цели деятельности юридического лица;
  • условия о размере паевых взносов членов кооператива;
  • о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов;
  • о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
  • о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Имущество членов кооператива

Источником имущества вновь созданного ГСК являются взносы его членов. Гражданский кодекс выделяет лишь паевые и дополнительные взносы. Характеристики взносов подлежат раскрытию в уставе.

Вступительные взносы — денежные средства, внесенные членами ГСК на регистрацию и организационные расходы по оформлению документации на вступающего в члены кооператива.

Членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда его работников и другие текущие расходы кооператива.

Паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, а также иные объекты гражданских прав. Оценка паевого взноса проводится по взаимной договорённости членов кооператива на основе сложившихся рыночных цен.

Дополнительный взнос — денежные средства, вносимые членом кооператива для покрытия убытков кооператива.

Целевые взносы — денежные средства, внесенные членами кооператива и иными лицами, имеющими право на членство в кооперативе, на приобретение (создание) объектов Общего имущества, а также на его изменение (капитальный ремонт, замену, реконструкцию, модернизацию).

Размер паевых взносов определяется как частное от деления стоимости строительства по смете на число машиномест. В уставе необходимо предусмотреть возможность изменения размера паевых взносов по мере уточнений сметной стоимости на этапах строительства.

Особенность создаваемого ГСК в том, что прием новых членов производится постепенно, практически на протяжении всего периода строительства. В такой ситуации размер членских взносов удобно определять по следующей схеме:

1. составить смету общехозяйственных расходов ГСК на год;

2. сумму расходов по этой смете поделить на проектное число машиномест в гараже и получить годовой размер членского взноса за одно место;

3. размер годовых членских взносов члена кооператива определить пропорционально числу заявленных им к приобретению машиномест независимо от даты вступления в кооператив.

До ввода в эксплуатацию имущество находится в собственности ГСК как юридического лица (при условии государственной регистрации прав на него). А вот у членов кооператива не возникает необходимости изначально оформлять государственную регистрацию перехода права собственности, как это предписывает Гражданский кодекс в других случаях (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Законодательством установлено, что машиноместа в функционирующем гараже принадлежат участникам кооператива, полностью внесшим за них паевой взнос (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Таким образом, право собственности члена кооператива не зависит от факта его государственной регистрации. Хотя государственную регистрацию своих прав члены ГСК все же проводят.

На балансе ГСК остаются лишь площади общего пользования. Гараж становится объектом долевой собственности (ст. 244 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность и налогообложение ГСК.

Текущая деятельность ГСК связана с эксплуатацией гаража и не преследует цели извлечения прибыли. Однако ГСК вправе осуществлять и предпринимательскую деятельность.

Предпринимательская деятельность кооператива может быть связана с предоставлением в аренду свободных помещений общего пользования, оказанием индивидуально возмездных услуг автовладельцам по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств. В этом случае бухгалтерия должна обеспечить раздельный учет расходов ГСК, относящихся к коммерческой и некоммерческой деятельности.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиков, в том числе целевые поступления, определены в статье 251 главы 25 \\\»Налог на прибыль организаций\\\» НК РФ, их перечень является исчерпывающим.

К целевым поступлениям, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Согласно положению подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям отнесены осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады.

Таким образом, вступительные взносы, членские взносы и паевые вклады, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль у тех организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые вправе их аккумулировать в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях, согласно которому они созданы.

А если раздельный учет не ведется, то целевое финансирование в виде взносов членов кооператива попадет под налогообложение по налогу на прибыль (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Отметим, что средства, поступившие от членов гаражно-строительных кооперативов в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта имущества, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле п. 2 ст. 251 НК РФ не являются. Указанные средства являются выручкой, полученной гаражными кооперативами за оказанные ими услуги, которая в установленном гл. 25 НК РФ порядке подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Выплаты наемным работникам кооператива облагаются ЕСН и взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

Доходы кооператива от предпринимательской деятельности подлежат распределению между его членами (п. 5 ст. 116 ГК РФ). В законе о потребительской кооперации применительно к такой ситуации используется понятие \\\»кооперативные выплаты\\\». Не следует забывать, что доходы членов ГСК подвергаются дополнительному налогообложению: для граждан производится удержание НДФЛ по ставке 13 процентов. А вот для своих членов-организаций ГСК налоговым агентом не выступает — эти доходы в целях налогообложения прибыли организации учитывают самостоятельно (в составе внереализационных доходов).

Налог на имущество ГСК платит только за то имущество, которое находится на его балансе. В пассиве баланса в соответствие этой доле ставится добавочный капитал по счету 83 (письмо Минфина России от 14 августа 2001 г. № 16-00-14/390). За машиноместа, находящиеся в собственности членов кооператива, налог на имущество должны уплачивать собственники.

Кроме указанных положений по налогообложению ГСК следует иметь в виду, что кооператив имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения.

Подготовлено с использованием материалов журнала \\\»Практическая бухгалтерия\\\» (Е. Диркова, \\\»Бухгалтерская правда о жизни ГСК\\\»)

More from my site

  • Ск статья 146 Статья 146. Опекуны (попечители) детей 1. Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями):лица, лишенные родительских прав;лица, […]
  • Внесение изменений в целевые программы О внесении изменений в Положение об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы), утвержденное приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19 марта 2012 г. № 210 В целях […]
  • Кодекс 2 статья 23 Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов) Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 268-ФЗ в статью 23 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении одного […]
  • Ст2291 ук рф судебная практика Ст2291 ук рф судебная практика г.Москва, 5 февраля 2013 г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Воронова А.В. судей Ситникова Ю.В., Тришевой А.А. при […]
  • Апелляционной инстанции верховного суда Статья 17. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Статья 17 настоящего Федерального конституционного закона в части производства в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяется с 1 января […]