Адвокат шульга в костроме

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

ВНИМАНИЕ. Список адвокатов формируется по фамилиям со второй буквы по алфавиту, но в обратном порядке! Проще смотреть снизу вверх.

Адвокат ШУШАРИЧЕВ Владимир Левериевич

Адвокат ШУТОВ Михаил Викторович

Адвокат ШУТОВ Виктор Валентинович

Адвокат ШУНЬКО Оксана Викторовна

Адвокат ШУЛЬГА Светлана Сергеевна

Адвокат ШУЛЬГА Николай Иванович

Адвокат ШУЛЬГА Ирина Николаевна

Адвокат ШУВАЕВ Сергей Дмитриевич

Адвокат ШПИЛЕВОЙ Сергей Николаевич

Адвокат ШПИЛЕВАЯ Таисия Ивановна

Адвокат ШИБАЕВ Александр Сергеевич

Адвокат ШЕРОНОВ Владимир Станиславович

Адвокат ШАШУРО Владимир Викторович

    Взыскание убытковАлексей, Москва, 23 августа 2018 года, 12:29 В октябре 2015 г. я расторг ДДУ с застройщиком ввиду несвоевременной сдачи дома. Деньги мне застройщик не вернул и я был вынужден обратиться в суд. Суд взыскал в мою пользу средства уплаченные по ДДУ, проценты за пользование денежными средствами и штраф. Исполнительный лист был получен в сентябре 2016 г. В .
  • Проект о субсидиях на жилье семьям с пятью и более детьми был отклонен государственной думой01.08.2018

Получать ли многодетные семьи дополнительные субсидии от государства на новое жилье? Читать полностью

Верховный Суд РФ расширит перечень дел, где должно будет составляться полное решение05.06.2018

«Процессуальная революция», устроенная Верховным Судом РФ разрешила судьям зачитывать решение в сокращенном виде — только резулятивную часть. Но Пленум ВС предлагает расширить перечень дел, в которых судей обяжут в любом случае составлять решение в полно Читать полностью

Старый советский гараж был рассмотрен в Верховном Суде РФ01.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ защитила права собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение. Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

Адвокат шульга в костроме

&nbspАдвокатская практика недели

В этом обзоре адвокатской практики недели главное внимание уделено довольно запутанному делу о несостоявшейся покупке пшеницы. Частно-практикующему адвокату Александру Луценко удалось доказать, что сделка была изначально фиктивной. Столь подробный разбор этого дела объясняется не только прекрасной аналитической работой защиты в нем, но и тем фактом, что фиктивных сделок, увы, в практике российского предпринимательства становится все больше.

Семинар по проблемам суда присяжных
На минувшей неделе Американская ассоциация юристов провела в Москве семинар «Проблемы защиты в суде присяжных», на котором присутствовали адвокаты московского региона, российские ученые-правоведы, а также адвокаты, ученые и судьи из США. Главным содержанием семинара стало обсуждение российского закона о суде присяжных в сравнении с американской практикой этого вида судопроизводства.

Участники семинара обсудили проблему допустимости доказательств в предварительном слушании и судебном заседании, стратегию состязательности и роль защиты в суде присяжных. В ходе заседаний и в кулуарах семинара шел оживленный спор по толкованию некоторых статей российского закона о суде присяжных. Главными аргументами американских специалистов были примеры из практики суда присяжных в США.
Открыл семинар член Американской ассоциации юристов Стивен Тейман. Помимо него американскую сторону представляли член Американской ассоциации юристов Павел Орлов (бывший работник Минюста России), частный адвокат из Вашингтона Кэрол Брюс, судья Верховного суда штата Нью-Йорк Мелвин Таненбаум, профессор права Уэйнского университета (штат Мичиган) Уильям Бернам. Российских участников возглавляли профессор Института адвокатуры при Международном союзе (содружестве) адвокатов Инга Михайловская, профессор Института государства и права Игорь Петрухин, председатель Мособлколлегии адвокатов Алексей Галоганов, первый вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн.
С кратким обзором статей закона о суде присяжных выступил член Американской ассоциации юристов Павел Орлов. По его мнению, плохо, что на предварительном слушании дела в российском суде присяжных не предусмотрено участие свидетелей — это ограничивает право суда присяжных. Г-жа Михайловская возразила, что нереально ожидать появления сразу совершенной модели суда присяжных, поскольку в России три поколения жили при «квазиинквизиционном» уголовном процессе, когда перед дознавательными, следственными, прокурорскими и судебными органами стояли единые задачи и «суд фактически оформлял материалы предварительного расследования». Г-жа Михайловская обратила внимание присутствующих на то, что у нас до сих пор не решен очень важный вопрос сопутствующего процесса: если суд решает, что должностные лица вели расследование с грубыми нарушениями законодательства, то против них автоматически должно возбуждаться уголовное преследование.
В выступлении Михаила Гофштейна говорилось о перешедшем в закон о суде присяжных из УПК России «атавизме»: возвращение дела на доследование, когда «при производстве по нему допущены существенные нарушения УПК» (например, если доказательства добыты незаконным путем). Поддержала своего коллегу и адвокат Альбина Краснокутская: «пока у нас будет институт доследования, не улучшиться ни работа следствия, ни соблюдение прав личности». Павел Орлов, участвовавший в разработке закона о суде присяжных, объяснил, что процедура принятия этого закона была полна компромиссов: прокуратура жестко диктовала свои условия, поэтому ради спасения самой идеи суда присяжных в законе о нем появилось доследование.
Адвокат Альбина Краснокутская призналась, что в наших условиях никогда бы не согласилась на рассмотрение дела ее подзащитного судом присяжных. Ей возразил профессор Петрухин. Он рассказал, что в институте государства и права недавно провели эксперимент: «импровизированные» присяжные рассматривали два дела, по которым приговоры уже вынесены (по 15 лет лишения свободы за хищения). Присяжные высказались за оправдание.

В Костроме поджигают двери адвокатов
На минувшей неделе Костромская областная коллегия адвокатов обратилась в Союз адвокатов и Генеральную прокуратуру России с просьбой создать независимую следственную бригаду для расследования фактов поджога дверей трех адвокатских квартир, незаконного ареста одного адвоката, а также для объективного расследования дела, из-за которого местная адвокатура подверглась этим напастям. Из-за происшедшего адвокаты области провели забастовку: в знак протеста неделю не участвовали в уголовном судопроизводстве.

В ночь с 10 на 11 октября не установленными личностями были подожжены двери квартир трех адвокатов (в том числе и адвоката Николая Шульги). Все трое проживают в разных районах Костромы, однако участвуют в защите по одному делу. Пострадавшие обратились в прокуратуру области с требованием возбудить уголовное дело, поскольку связь между тремя поджогами очевидна. Два заявления остались без ответа, а г-н Шульга получил уведомление, что в возбуждении уголовного дела отказано ввиду малозначительности происшедшего.
Председатель Костромской областной коллегии адвокатов Валерий Владимиров по телефону рассказал корреспонденту Ъ, что все три адвоката — участники одного уголовного процесса. Они защищают трех известных в области боксеров, обвиняемых в вымогательстве (рэкете). По мнению г-на Владимирова, все версии причин поджога сводятся к одному: чтобы «охладить активность адвокатов» в деле боксеров, их попытались запугать. Однако события этим не ограничились.
Вскоре в своей юрконсультации был арестован адвокат Шульга. По словам г-на Владимирова, против адвоката Шульги еще в августе было возбуждено уголовное дело по ст. 183 УК России («понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний»). По версии следствия, адвокат вместе со своим подзащитным боксером склоняли одного рэкетира (тот проходил по другому делу) утаить на допросах некоторые сведения, изобличающие боксера. По словам г-на Владимирова, с момента возбуждения в августе уголовного дела против адвоката Шульги и вплоть до его ареста в октябре никаких следственных действий не проводилось. В настоящее время адвокат находится в СИЗО.
На поджоги и арест коллеги костромские адвокаты ответили протестом — неделю не участвовали в заседаниях суда. На этой неделе Союз адвокатов России направит в Кострому своего представителя, который постарается разобраться во всем случившемся.

Фиктивная сделка с пшеницей
На минувшей неделе руководитель частного юридического агентства адвокат Александр Луценко (Тулов) смог добиться в надзорной коллегии Высшего арбитражного суда России победы в нелегком и достаточно запутанном деле, связанном с покупкой пшеницы. В итоге разбирательств предыдущие решения по этому делу были отменены, а прокурору Ставропольского края в иске было отказано. Прокурор добивался взыскания с коммерческого банка «Маяк» (Ставропольский край) 205,94 млн руб. за якобы имевшую место просрочку перечисления денежных средств. Адвокат сумел доказать, что прокурор в данном случае не прав, а сама сделка была изначально фиктивной, преследующей цель получения с банка штрафных санкций.

Александр Луценко родился в 1957 году. Окончил Московский юридический институт. Частной адвокатской практикой занимается около пятнадцати лет, специализируясь на хозяйственном праве. Ведет дела по защите предпринимательства во всех регионах бывшего СССР и за рубежом. Возглавляет частное юридическое агентство, имеющее представительства в Москве и Ставрополе. В скором времени к ним добавятся представительства в Минске, Душанбе и Архангельске. Увлекается философией, пишет стихи.

Адвокат Александр Луценко рассказал корреспонденту Ъ, что в этой истории он защищал интересы коммерческого банка «Маяк», с которого ранее принятыми решениями Ставропольского краевого арбитражного суда было несправедливо взыскано 181,57 млн руб. штрафа. В ходе рассмотрения дела истец — прокурор Ставропольского края — увеличил размер исковых требований к банку до 205,94 млн руб. Основание для штрафа было одно: якобы имевшая место просрочка перечисления денежных средств, из-за которой сорвался крупный контракт на покупку пшеницы, была выплачена большая неустойка по нему и проценты по просроченному банковскому кредиту. Краевой арбитраж дважды признавал обоснованность этих претензий, что только усложняло адвокату задачу по отстаиванию интересов своего клиента в Высшем арбитражном суде. Разобравшись в этом достаточно запутанном деле, г-н Луценко пришел к выводу, что на банк «навели напраслину», а сама сделка по пшенице была фиктивной и изначально преследовала цель получить с банка штраф.
Предыстория конфликта такова. В ноябре 1992 г. фирма «Универсал» (г. Моздок) и брокерская контора «Диброк» (Москва) заключили договор-поручение, по которому «Диброк» брался от имени и за счет «Универсала» закупить пшеницу на сумму 147 млн руб. Деньги на покупку должны были поступить на счет «Диброка» не позднее 14 декабря 1992 г., а в случае просрочки платежа на покупателя накладывалось 100% штрафа. 1 декабря 1992 г. «Диброк» от имени «Универсала» заключил договор купли-продажи пшеницы на всю сумму с фирмой «Мегарол» (Москва). Здесь деньги должны были поступить на счет продавца не позднее 17 декабря. «Универсал» для покупки зерна взял 200 млн руб. кредита в банке «Единство» и 3 декабря 150 млн руб. перевел в адрес фирмы «Эдем-Плюс», указанной «Диброком». Деньги пришли 16 декабря. Но поскольку по договору-поручению оплата должна была поступить до 14 декабря, «Универсал» и «Диброк» соглашением от 25 декабря 1992 года преобразовали их (уже поступившие в «Эдем-Плюс» 150 млн руб.) в штраф за просрочку платежа. Таким образом и пшеница в Ставропольский край не пошла, и взятый под нее кредит остался непогашенным.
Прокурор Ставропольского края посчитал, что причиной расстроившейся сделки и непогашения кредита оказалась просрочка платежа, допущенная банком «Маяк». В интересах местного потребсоюза в лице «Универсала» прокурор направил иск в Ставропольский краевой арбитражный суд. В апреле 1993 г. этот суд взыскал с «Маяка» и Главного управления Центрального банка России по Ставропольскому краю по 90,6 млн руб. с каждого, сочтя их равно виновными в случившемся. После этой неудачи руководство коммерческого банка «Маяк» произвело замену юридического представителя. Интересы банка (по рекомендации известных московских адвокатов) стал представлять г-н Луценко. Однако сначала адвокат, по его словам, потерпел неудачу. В июне кассационная коллегия того же суда решила взыскать с «Маяка» уже все 181,2 млн руб., сочтя Центробанк «ни при чем». Но это событие придало, лишь, азарт адвокату, и он обратился с заявлением о протесте в Высший арбитражный суд. Там адвокат доказывал, что после заключения договора купли-продажи и изменения порядка расчетов между «Универсалом», «Диброком» и «Мегаролом», брокерская контора превысила свои полномочия по договору-поручению. Однако это превышение полномочий было одобрено «Универсалом». Следовательно, одновременно утратило силу и старое обязательство о расчетах, равно как и о штрафах за просрочку оплаты. Кроме того, адвокат настаивал на том, что «Универсал» и брокерская контора были не вправе распоряжаться чужой собственностью, так как с момента поступления денег в коммерческий банк они стали принадлежать «Мегаролу». Помимо прочего, г-н Луценко указывал на противоречивое изложение штрафной ответственности в договоре-поручении, что по мнению адвоката, лишает этот пункт контракта юридической силы. Г-н Луценко заявил, что в данном случае очевидно «ничтожное в юридическом смысле» соглашение о добровольной уплате «Универсалом» штрафа «Диброку». По мнению адвоката, при этих обстоятельствах возникает ситуация «неосновательного обогащения» получателя штрафа — «Диброка».
Выступление г-на Луценко в Высшем арбитражном суде России было названо «настойчивым и юридически грамотным». В итоге надзорная коллегия с доводами адвоката согласилась и полностью удовлетворила его протест. Предыдущие решения отменили, а ставропольскому прокурору в иске отказали.
В итоге г-н Луценко заметил, что в последнее время появилась целая «индустрия фиктивных сделок», что требует от предпринимателей быть крайне осторожными.

Телефон частного юридического агентства Александра Луценко, офис в Москве: (095) 966-22-41. Офис Северо-кавказского представительства: (865) 6-94-05.

Кострома. Неделю продолжает голодовку в следственном изоляторе Вадим Грачев, генеральный директор Судостроительного завода.

Кострома, 15 января 2002, 09:44 — REGNUM Вадима Грачева арестовали по обвинению в хищении вверенного ему имущества с прежнего места работы Галического автокранового завода. Адвокат Николай Шульга, защищающий Грачева, заявил, что следствие ведется с нарушением сразу нескольких пунктов. Первое — нарушено право на защиту. Адвоката к подозреваемому допустили только на 10 день после ареста.

Адвокат направил жалобы в несколько судебных инстанций, в том числе и в Генеральную прокуратуру России. Отказ в ознакомлении защитника с материалами, на основании которых возбудили уголовное дело, Шульга и Грачев считают полным основанием для сомнения в объективности следователей и необходимости отвода их от ведения расследования. Более того, они утверждают, что на подозреваемого в ходе допросов оказывалось давление с требованием дать ложные показания в отношении одного из заместителей губернатора — Дмитрия Старостина, который в прошлом возглавлял Галический автокрановый завод. Этот факт изложен и в жалобе Генпрокурору Устинову.

Адвокат заявляет, что Грачев не намерен скрываться от следствия, и содержание его под стражей называет грубым нарушением. Все предъявленные обвинения подзащитный и адвокат считают поводом владельцев автокранового завода, московской фирмы «Кудесник», выяснить таким образом финансовые противоречия с командой, покинувшей предприятие.

Заместитель губернатора Дмитрий Старостин, чье имя связывали со скандалом вокруг ареста Грачева, ушел в плановый отпуск.

Свидетельства о регистрации СМИ:

Эл № ФС77-55029 от 14 августа 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),
ИА № ФС77-51367 от 23 ноября 2012 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Настоящий ресурс содержит материалы 18+.

При цитировании информации гиперссылка на ИА REGNUM обязательна.
Использование материалов ИА REGNUM в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.

Адвокат Шульга Ирина Николаевна (Костромская область)

На правах рекламы

Адвокат Шульга Ирина Николаевна: реестровый номер, субъект РФ, удостоверение – с этой информацией, открыто опубликованной Министерством Юстиции России (minjust.ru), вы можете ознакомиться здесь в режиме online. Эти сведения, скорее всего, устарели, их нужно воспринимать как исторические. Вы можете найти свежие данные в официальных и иных источниках.

Мы не размещаем такие данные, как телефон, цены консультаций, контакты, адвокатская палата, специализация, адрес, отзывы, электронная почта, досье для авдоката – Шульга Ирина Николаевна (Костромская область). К сожалению, у нас нет информации, чтобы связаться с этим юристом напрямую. Сведения на сайте размещены исключительно с целью помощи людям.

Также на сайте можно получить бесплатную юридическую консультацию по телефону или в интернете по самым разным юридическим вопросам (уголовным, таможенным, трудовым, судебным, защита прав потребителей, бракоразводным, жилищным, банковским, наследственным, страховым, налоговым, для пенсионеров), но это не связано с данным юристом.

Ссылки и формы на сайте являются рекламными и не ведут к конкретному адвокату.

Дело № 1-157/6528

г. Кострома «10» ноября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Боровкова О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А., подсудимых Оболочкова Александра Сергеевича, Артамонова Алексея Александровича, защитников адвоката Шульги И.Н. представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Шунько О.В. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оболочкова Александра Сергеевича,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 112 ч.2 п. «г»2 УК РФ,

Артамонова Алексея Александровича,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «г», 112 ч.2 п. «г»2 УК РФ,

Оболочков А.С. и Артамонов А.А. в ходе предварительного следствия обвинялись в том, что 15 августа 2009 года около 14 часов 30 минут, вступив в преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений Н. находясь у гаражного бокса такси «Серебряная стрела», расположенного по адресу: , в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно, действуя совместно и согласованно, нанесли многочисленные удары металлической трубой, а так же руками и ногами по телу Н., в том числе в голову, тем самым, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица и головы, кровоподтеки и ссадины на слизистых губ и правой щеки, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; ушиб левой почки, кровоподтеки в поясничной области слева, в тазовой области слева, в крестцовой области и на левой ягодице, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; травму левой верхней конечности: разлитой обширный кровоподтек и травматический отек мягких тканей левого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, посттравматический неврит локтевого нерва слева, опасности для жизни не имевшую, причинившую средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; кровоподтеки на обеих верхних конечностях, ссадины на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оболочков А.С. 15 августа 2009 года около 14 часов 30 минут находясь у гаражного бокса такси «Серебряная стрела», расположенного по адресу: , в ходе осуществления совместных с Артамоновым А.А. преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью Н., а именно: нанеся многочисленные удары металлической трубой, а так же руками и ногами по телу Н., в том числе в голову, тем самым, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица и головы, кровоподтеки и ссадины на слизистых губ и правой щеки, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; ушиб левой почки, кровоподтеки в поясничной области слева, в тазовой области слева, в крестцовой области и на левой ягодице, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня; травму левой верхней конечности: разлитой обширный кровоподтек и травматический отек мягких тканей левого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, посттравматический неврит локтевого нерва слева, опасности для жизни не имевшую, причинившую средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; кровоподтеки на обеих верхних конечностях, ссадины на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имея умысел на угрозу убийством, и действуя в дальнейшем с этой целью, с целью оказания психологического воздействия на Н., нанося потерпевшему многочисленные удары металлической трубой по телу и голове, высказал в его адрес угрозы убийством, которые Н., учитывая агрессивное состояние Оболочкова А.С., отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, наличие у того в руках металлической трубы, и причиненные ему Оболочковым А.С. указанной трубой телесные повреждения, воспринял реально и опасался их осуществления.

Своими умышленными действиями Оболочков А.С. совершил преступление, предусмотренное, ст.119 ч.1 УК РФ — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оболочков А.С. и Артамонов А.А. совершили преступление предусмотренное ст.112 ч.2 п.»г»УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Н. обратился с ходатайством о прекращении дела в отношении подсудимых Оболочкова А.С. и Артамонова А.А. за примирением, так как он простил Оболочкова А.С. и Артамонова А.А., причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен и претензий к Оболочкову А.С. и Артамонову А.А. он не имеет.

Подсудимый Оболочков А.С. поддержал ходатайство потерпевшего Н., пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил полностью.

Подсудимый Артамонов А.А. поддержал ходатайство потерпевшего Н., пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил полностью.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Оболочкова А.С. и Артамонова А.А. по ст. 112 ч.2 п. «г» РФ в отношении Оболочкова А.С. по ст.119 ч.1 УК РФ может быть прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ, поскольку они не судимы, совершили преступление средней тяжести, Оболочков А.С. так же совершил преступление небольшой тяжести, они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, вину признали, раскаиваются в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Оболочкова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «г»УК РФ, в отношении Артамонова Алексея Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Боровкова О.И.

Постановление вступило в законную силу 23.11.2010 года

г. Кострома «10 » ноября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Боровкова О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Данильченко Т.А., подсудимых Оболочкова Александра Сергеевича, Артамонова Алексея Александровича, защитников адвоката Шульги И.Н. представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Шунько О.В. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оболочкова Александра Сергеевича,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г»2 УК РФ,

Артамонова Алексея Александровича,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г»2 УК РФ,

Оболочков А.С. и Артамонов А.А. в ходе предварительного следствия обвинялись в том, что 04 апреля 2009 года, в вечернее время, точнее установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, вступив в преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений С., находясь у д. , в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со Смирновым А.В., действуя совместно и согласованно, нанесли многочисленные удары руками и ногами по телу С., в том числе и в голову, тем самым, причинив последнему следующие телесные повреждения: тупую травму левой голени в виде отека, ссадины, подкожной гематомы, многооскольчатого перелома малоберцевой кости на границе средней нижней трети со смещением отломков, причинившую средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; ссадины на коже лица, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими умышленными действиями Оболочков А.С. и Артамонов А.А. совершили преступление предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г»УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в отношении Оболочкова А.С. и Артамонова А.А. по ст. 112 ч.2 п. «г»УК РФ, мотивируя это тем, что суду не представлено совокупность убедительных доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении Оболочковым А.С. и Артамоновым А.А. данного преступления.

В соответствии со ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Отказ государственного обвинителя законен, обоснован и мотивирован, он поддержан участниками уголовного процесса и поэтому принимается судом. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

Уголовное преследование в отношении Оболочкова Александра Сергеевича и Артамонова Алексея Александровича по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ производством прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Меру пресечения Оболочкову А.С. и Артамонову А.А. — отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Боровкова О.И.

Постановление вступило в законную силу 23.11.2010 года

Адвокат шульга в костроме

Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева. Фото: Валерий Матыцин / ТАСС

Инженер Владислав Шульга — единственный обвиняемый по резонансному делу об отравлении таллием сотрудников Таганрогского авиационного научно-технического комплекса имени Бериева (ТАНТК) — отказался от признательных показаний, данных, по его словам, под давлением оперативников. Ни одна экспертиза не подтверждает версию следствия, настаивает он. Потерпевшие также считают, что доказательств пока недостаточно, чтобы однозначно говорить о виновности инженера. «Медиазона» рассказывает о ходе расследования.

Версия следствия: месть и бытовой конфликт

Первым об отравлении работников ТАНТК вечером 1 марта сообщил «Коммерсант». Со ссылкой на медицинские документы газета писала, что от таллия пострадали 25 сотрудников юридического и экономического отделов предприятия; 17 из них были доставлены в больницы Таганрога, Ростова-на-Дону и Москвы.

Ведущий инженер-конструктор ТАНТК Константин Колесников, у которого последствия контакта с таллием были самыми тяжелыми, подчеркивал, что металл не используется в производственном процессе. Другая пострадавшая — экономист Виктория Лебеденко — сразу выдвинула версию об умышленном отравлении. По ее предположению, вещество могло попасть в воду, которую пили офисные работники.

Владислав Шульга в разговоре с «Медиазоной» вспоминает, что сначала руководство завода пыталось скрыть информацию об отравлении. «Я узнал о нем по слухам, от друзей и знакомых, и из того, что в пабликах «ВКонтакте» появлялось — там были отрывочные сообщения, которые потом удаляли. Это было где-то в середине января этого года. О причинах никто ничего не знал, но поскольку за два месяца до этого была большая волна увольнений, предполагали, что кто-то может мстить за это. Потом стали вспоминать, что крыс травили — такие версии ходили», — говорит обвиняемый.

Уголовное дело об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (часть 2 статьи 112 УК) полиция возбудила 7 марта. В постановлении о возбуждении дела, которое есть в распоряжении «Медиазоны», указано, что поводом для возбуждения послужил рапорт капитана полиции Кочаргина. Он обнаружил признаки преступления, когда работники завода обратились за медицинской помощью с одинаковыми симптомами.

Чуть больше, чем через месяц, 4 апреля, полицейские задержали Шульгу. На следующий день суд отправил его под домашний арест, он признал вину. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Шульга не позднее 13 ноября 2017 года неустановленным способом применил таллий для того, чтобы навредить неустановленному кругу лиц.

Источник ТАСС утверждал, что инженер подсыпал таллий в воду для кулера. В разговоре с «Медиазоной» обвиняемый подтвердил, что именно такой версии придерживались оперативники — по словам Шульги, они вынудили его признаться в том, что он отравил воду из-за бытового конфликта.

Сотрудники завода рассказывали, что в конце 2017 года обвиняемый поссорился с юристом Сагилем Махмудовым. По словам Ксении Сергус из экономического отдела, незадолго до череды отравлений Шульга на своем автомобиле снес зеркало заднего вида с машины Махмудова и скрылся с места ДТП; в итоге инженера лишили прав. Обвиняемый отрицает такой мотив: по его словам, в явке с повинной, написанной под диктовку оперативников, он говорил о конфликте со своим начальником Зубковским.

Что такое таллий?

Таллий — блестящий серебристый мягкий металл, в присутствии кислорода он растворяется в воде.

«Таллий не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, действует медленно, безболезненно и вызывает широкую гамму симптомов, присущих другим заболеваниям и состояниям», — описывает действие металла и его соединений на человеческий организм «Википедия».

Большая медицинская энциклопедия перечисляет следующие симптомы отравления: рвота, понос, боли в животе, расстройства сна и беспокойство, боли в ногах, судороги в икрах и слабость в конечностях. «Наиболее характерным признаком как острого, так и хронического отравления таллием является алопеция (облысение — МЗ)», — сказано в энциклопедии. В организм таллий поступает через органы дыхания, желудочно-кишечный тракт и неповрежденную кожу.

До 1970-х годов таллий добавляли в крысиный яд и средства от муравьев, однако затем подобные препараты запретили из-за высокой токсичности для человека. Сейчас металл используют в приборостроении, производстве оптических стекол, в химической и иных сферах промышленности.

Версия Шульги: давление оперативников и Роспотребнадзор

Первым на возможную фальсификацию явки с повинной Шульги указал адвокат потерпевших Александр Попков. На сайте Таганрогского городского суда он обнаружил решение, согласно которому 29 марта, за неделю до официального задержания, инженер был арестован на семь суток за мелкое хулиганство. Явка с повинной была написана за сутки до того, как истекал административный арест инженера. «Такого не бывает», — cделал вывод Попков.

На момент публикации текста решение об административном аресте Шульги исчезло с сайта суда; оно было доступно по этой ссылке. Поиск по фамилии «Шульга» на сайте суда также не выдает нужного документа. Инженер предоставил «Медиазоне» копию постановления суда: в нем сказано, что он «беспричинно стал хватать руками за одежду» мужчину, который обратился к нему с просьбой подсказать, где можно купить сигарет, а затем «в присутствии других граждан стал выражаться нецензурной бранью». Вину на суде Шульга не признал и назвал протоколы сфальсифицированными.

Семь суток административного ареста, рассказывает инженер, он отбывал в изоляторе временного содержания УМВД по Таганрогу, а не в спецприемнике. По его словам, все это время с ним работал оперативник Кочаргин, который и составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

«Сначала все было юридически чисто: мы уверены, что это вы, сознавайтесь, будут такие-то скидки, не сознаетесь — будет хуже, и так далее. Спустя четыре дня начались намеки: мы же можем и по-плохому, у тебя могут найти патроны, могут найти вещества. Потом перешли к открытым угрозам — подбросим запрещенные вещества вам и вашей матери, будут неоднократные обыски. На этом я уже сломался», — вспоминает обвиняемый.

По словам Шульги, явку с повинной он писал в кабинете начальника УМВД по Таганрогу Валентина Кондратенко; диктовал текст явки прокурор города Константин Фролов. «До написания признания я пытался им пожаловаться на действия оперативников, они никак не ответили и посоветовали не упираться. Прокурор хвастался своими связями в суде, говорил, что по его звонку меня арестовали на семь суток», — рассказывает Шульга. Он вспоминает, что во время рассмотрения дела о его административном аресте помощница судьи Рыжкова принесла ему телефон; судья произнес в трубку две фразы — «Да, я сейчас его как раз рассматриваю» и «Хорошо, я вас понял».

Шульга подчеркивает, что писал явку с повинной левой рукой, подписался не своей подписью и добавил к своему признанию несколько выдуманных фактов — их несоответствие действительности легко проверить: «Например, я написал, что у меня был конфликт с Зубковским из-за того, что мне не выплатили премию. Но с момента введения премий я получил их все. Премии не получили мои подчиненные, я завизировал их обращение с просьбой создать комиссию по трудовым спорам и больше в конфликте не участвовал».

Оперативники, рассказывает обвиняемый, были уверены в его причастности к отравлению из-за того, что кто-то из коллег рассказал о его конфликтах с другими сотрудниками завода. Кроме того, во время обыска у инженера обнаружили тиосульфат натрия — по мнению полицейских, его можно использовать в качестве антидота к таллию. Сам Шульга настаивает, что использовал химикат, когда «семь-восемь лет назад» делал стяжку пола — как добавку к цементному раствору.

В книге «Вредные вещества в промышленности» советского токсиколога Николая Лазарева тиосульфат натрия действительно упоминается в главе «Таллий и его соединения». Автор советует промывать желудок раствором тиосульфата натрия и активированного угля в качестве неотложной помощи при попадании таллия через рот. Кроме того, вещество может быть введено внутривенно для усиления желудочной секреции.

При этом тиосульфат натрия действительно часто упоминается на сайтах, посвященных строительным материалам и технологиям — в паре с роданидом натрия вещество ускоряет затвердевание бетона. «Натрий тиосульфат и натрий роданид — это близнецы братья. Получаются они совместно, разделять их на составляющие никто не станет — во всяком случае, для строительных нужд годится и подобная смесь», — говорится в одной из публикаций.

23 апреля Шульга отказался от явки с повинной. Обвиняемый говорит, что за полгода следствия экспертиза не обнаружила следов таллия ни на одном предмете, отправленном на изучение: «Изъяли бутылку из кабинета начальника, две бутылки от юристов, одну бутылку от контрактного отдела, два водяных насоса и два чайника — всего восемь предметов, восемь экспертиз. Нигде не найдено ни остатков таллия, ни мышьяка, ни свинца, ни ртути». Следователь пока не выдал защите инженера результаты экспертиз.

Адвокат потерпевших Александр Попков говорит, что ознакомился как минимум с двумя экспертизами. В одном случае сотрудники Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста изучали помповый насос, в другом — 19-литровую бутыль для кулера. Ни там, ни там следов таллия найдено не было. Попков допускает, что следствие предоставило ему еще не все результаты.

«Среди шестерых человек, которых я представляю, которые признаны потерпевшими, мнения разделились. Кто-то однозначно не верит в то, что это Шульга, кто-то говорит — подождем, что в итоге предъявит следствие. Но все сходятся во мнении, что доказательства, предъявленные сейчас, просто смехотворны», — говорит адвокат.

Шульга настаивает, что следствие до сих пор так и не выяснило источник отравления. Он предполагает, что таллий содержался в старой советской отраве для крыс, которыми кишит завод, и которых его коллеги безуспешно пытались извести: «У нас на заводе жила кошка, в октябре она пропала — возможно, отравилась. Когда стало известно об отравлении, кабинеты, где пострадали люди, опечатали, сотрудница слышала, как представители Роспотребнадзора говорили: не заходите в комнату, тут таллий на плинтусах рассыпан. Но какие плинтуса, если таллий якобы был в воде? Мы подали запрос в Роспотребнадзор, но теперь они все отрицают».

5 сентября у Шульги истек срок домашнего ареста, и инженер вышел на работу. По его словам, зараженные кабинеты опечатаны до сих пор. Срок следствия продлен до 6 ноября; обвиняемый предполагает, что он будет продлеваться и дальше.

More from my site

  • Что делать если соседи каждый день шумят До скольки можно шуметь в квартире и что делать, если соседи сверху нарушают ваш покой? Проживая в многоквартирных домах, практически невозможно избавиться от посторонних шумов. Конструкционные особенности наших зданий таковы, […]
  • Материальная помощь при рождении третьего ребенка от государства Перечень льгот и выплат при рождении третьего ребенка Появление на свет третьего ребенка дает семье право в некоторых регионах России на получение особого статуса – многодетная, в соответствии с которым положена государственная […]
  • Развод в беларуси стоимость Описание процесса развода и раздела имущества в Беларуси С каждым годом развод в Беларуси становится всё более частым явлением. Согласно статистическим данным, в 2016 году количество разводов оказалось всего в 2 раза меньше, чем […]
  • Материнский капитал в чите Региональный материнский капитал в Чите и Забайкальском крае в 2018 году Программа выделения маткапитала федерального уровня продлена до 2021 года. А вот региональные власти принимали решение о действии соответствующих […]
  • Удостоверение чернобыльца статья 23 Льготы ликвидаторам и гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС Льготы чернобыльцам установлены федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991. Пострадавшие граждане и их потомки обеспечиваются дополнительными […]