Коап рф конфискация имущества

Коап рф конфискация имущества

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 3.7 КоАП РФ , судебная практика применения

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Когда изъятие имущества не является конфискацией

..необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. См. подробнее п. 23.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Об изъятии у лица орудий и предметов, изъятых из оборота суд обязан указать в постановлении по делу даже в случае прекращения производства

..Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение (См. п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

Возможность изъятия предметов, которыми лицо владеет на законном основании

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
См. подробнее п. 23.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Статья 3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Новая редакция Ст. 3.7 КоАП РФ

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 3.7 КоАП РФ

1. Конфискацией объекта является принудительное безвозмездное обращение в доход государства орудия совершения или предмета административного правонарушения, назначаемое только судом — мировым судьей. Но согласно части 2 статьи 243 Гражданского кодекса допускается и административная форма конфискации — по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц.

2. Предусмотрены исключения из общего правила по аналогии со ст. 3.6 КоАП.

3. Не считается конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота, либо находившихся в противоправном ведении лица.

Конфискация также существенно отличается от такой процессуальной меры, как изъятие вещей и документов, производимое в порядке ст. 27.10 и 27.11 КоАП, где изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации — уничтожаются.

4. На основании части 3 статьи 29.10 КоАП обеспечиваются гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания.

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, однако данное положение сформулировано не в КоАП, а, например, в Гражданском, Таможенном кодексах РФ (ст. 243 ГК, 428 ТК РФ).

При этом допускается применение за совершение административного правонарушения конфискации орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, например за нарушение таможенного законодательства, а также на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от 14 мая 1999 года (СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669) и Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823).

В свою очередь, необходимо обратить внимание на главу 15.1 УК, которая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, где речь идет о конфискации имущества.

Так, статья 104.1 определяет, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частью второй статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Положения статьи 104.1, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ).

5. Конфискация может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).

Под орудием совершения административного правонарушения могут подразумеваться недвижимые вещи — судно морского транспорта, летательный аппарат, контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения (ст. 7.12; 8.17; 8.19 и др.), а к предметам административного правонарушения относятся движимые имущественные объекты — водные биологические (живые) ресурсы, оружие и боеприпасы, предметы, добытые в результате раскопок, а также инструменты и оборудование, использованные для разведок или раскопок (ст. 7.15; 20.8 и др.).

Другой комментарий к Ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

2. Как вытекает из смысла и содержания данной статьи, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения.

3. В КоАП РФ РСФСР указывалось, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что установленное ТК РФ положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, было подтверждено Конституционным Судом РФ.

Новый КоАП РФ молчанием обходит данный вопрос. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст.16.18, ч.1 ст.16.19, ст.16.21). Это позволяет предположить, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.

При этом, в отличие от КоАП РФ РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей.

Оборотоспособность заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Законодатель не акцентирует внимание на конфискации орудий совершения или предмета правонарушения, ограниченных в обороте. Ограничение оборотоспособности выражается в том, что соответствующие виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оружие, право пользования природными ресурсами территориальных вод и др. — объекты ограниченно оборотоспособные). Такие виды объектов гражданских прав определяются в порядке, установленном законом.

Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения. Например, конфискация применяется за нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст.8.34); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст.8.35); нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.14.16); незаконное производство, поставку или закупку этилового спирта (ст.14.17); использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст.14.18) и др.

4. Конфискация назначается судьей.

5. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

6. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению его законному собственнику; а также изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащего обращению в собственность государства или уничтожению.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 ЗК.

7. Как следует из смысла абз.3 ч.3 ст.3.7, перечень предметов административного правонарушения, изъятых из незаконного владения лица и не признаваемых конфискацией, является далеко не исчерпывающим.

8. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Конфискация имущества

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как конфискуется имущество по административному делу? очень надеюсь на скорейший ответ

Ответы юристов (2)

Конфискации имущества по административным делам законом не предусмотрено. Могут конфисковать орудия совершения или предмета административного правонарушения. Порядок исполненияконфискации конкретных видов конфискованного, предусмотрен КоАП РФ.

Статья 32.4. Исполнение постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения

1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов — органами внутренних дел.

1.1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

4. Конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, в соответствии с решением суда подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Конфискация производится судебным приставом исполнителем на основании ст.104 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

2. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

3. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

4. Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

5. В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

6. Конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

То есть если вам интересен порядок конфискации, то пристав изначально возбуждает ИП, где срок для добровольного исполнения не устанавливается. после чего производит арест имущества и при необходимости изъятие, после чего передает акт ареста с иными документами в Росимущество после чего в зависимости от вида имущества оно подлежит уничтожению либо реализации в соответствии с перечнем утвержденным правительством РФ

С уважением Александр

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 32.4 КоАП РФ. Исполнение постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (действующая редакция)

1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов — территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

1.1. Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

3.1. Если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

4. Конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

5. Конфискованное игровое оборудование, которое использовалось при незаконных организации или проведении азартных игр, а также орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 32.4 КоАП РФ

1. О возмездном изъятии вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, а также о конфискации указанной вещи как разновидности административных наказаний см. соответственно комментарии к ст. 3.6, 3.7.

Конфискация вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по частоте применения уступает только административному штрафу. В отличие от конфискации, возмездное изъятие вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, применяется только при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.8 (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), ч. 3 ст. 20.8 (нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему), ч. 3 ст. 20.12 (нарушение правил использования оружия и патронов к нему) КоАП.

2. В соответствии с комментируемой статьей исполнение постановления о конфискации отнесено к ведению судебных приставов-исполнителей, а также органов внутренних дел.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Согласно ст. 51, 53, 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта о конфискации имущества применяется арест имущества. Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Указанное лицо (лица) может (могут) пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.

Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Российскому фонду федерального имущества делегированы полномочия по обращению от имени Правительства РФ в суды для признания указанного движимого имущества бесхозяйным.

Согласно п. 1 Устава специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925, Российский фонд федерального имущества является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ продажу приватизируемого федерального имущества, реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распоряжение и реализацию конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Порядок учета, оценки и распоряжения обращенным в соответствии с законодательством РФ в собственность РФ конфискованным и изъятым имуществом установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311.

О порядке исполнения решения о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, вынесенного судьей арбитражного суда, см. комментарий к ст. 3.7. В соответствии с компетенцией судей арбитражного суда, установленной абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, вынесение судьями указанных решений предусмотрено, в частности, санкциями ст. 14.10, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1, 3, 4 ст. 14.17 КоАП.

Судьи арбитражных судов не рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих возмездное изъятие вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (см. п. 1 данного комментария).

3. Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода), подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе (см. комментарий к указанной статье).

Комментарии к СТ 3.7 КоАП РФ

Статья 3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

Комментарий к статье 3.7 КоАП РФ:

1. Конфискация, применяемая в качестве меры административного наказания, состоит в принудительном безвозмездном обращении орудия совершения или предмета административного правонарушения в федеральную собственность или собственность субъекта РФ.

Кодекс, допуская применение конфискации за ряд правонарушений, предусматривает конфискацию не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения.

Необходимо отметить, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя. Тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О).

2. В соответствии с Кодексом конфискация признается как основным, так и дополнительным административным наказанием (ч. 2 ст. 3.3).

Кодекс обеспечивает гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания (ч. 3 ст. 29.10). В то же время установлен порядок исполнения постановления о конфискации как меры, примененной к виновному в совершении административного правонарушения (ст. 32.4).

3. Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей. Вопрос о недопустимости внесудебного порядка конфискации после принятия Конституции РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П; Определения от 6 июля 2001 г. N 144-О и от 10 января 2002 г. N 3-О).

4. Конфискация как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций. В большинстве статей данного Кодекса она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

5. Конфискация может устанавливаться исключительно Кодексом и назначаться лишь в случаях, прямо указанных в норме об ответственности за конкретное административное правонарушение. Порядок применения конфискации, перечень предметов, не подлежащих конфискации, устанавливаются настоящим Кодексом и другим законодательством РФ, например Сводным законом о реквизиции и конфискации имущества (утв. 28 марта 1927 г.), который продолжает действовать до принятия нового федерального закона.

6. Конфискация отличается от таких мер, как изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей (см. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5), производимые в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.10, 27.11 и 27.14 Кодекса. Изъятые в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел, исполнения постановлений по делам вещи и документы хранятся до рассмотрения дела, а затем в зависимости от исхода дела в установленном порядке конфискуются или возвращаются владельцу либо реализуются, а при невозможности реализации — уничтожаются.

7. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 (с изм. и доп.).

Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе (подробнее см. комментарий к ст. 32.4).

Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

8. Часть 2 данной статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования.

9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ст. 129 ГК РФ). Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст. ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 КоАП РФ.

10. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (ст. 29.10).

Спорные вопросы урегулирования конфискации в КоАП РФ (Смоляков П.Н.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Судебная практика по делам об административных правонарушениях часто сталкивается с проблемами применения такого вида административного наказания, как конфискация. Насущными они признаны и учеными-правоведами .
———————————
См.: Зорина Н. К вопросу о конфискации // ЭЖ-Юрист. 2011. N 45; Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2013. N 5; Султанов А. Изъять или конфисковать? // ЭЖ-Юрист. 2013. N 11; Тихонова Е.А. Конфискация орудия совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2011. N 12; Герасимова Ю.А. Конфискация без признания вины. В нюансах разобрался Конституционный Суд Российской Федерации. Наказание без вины // Административное право. 2011. N 4.

Ввиду значительной стоимости основной массы товаров, перевозимых через таможенную границу, разрешение указанных проблем становится актуальным при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Так, по одному из рассмотренных судьей районного суда дел к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ был привлечен индивидуальный предприниматель Н., который переместил через таможенную границу запасные части к автомобилям, сообщив в таможенный орган недостоверные сведения об их наименовании.
С учетом доказанной вины в совершении соответствующего административного правонарушения на Н. было наложено административное наказание в виде конфискации объектов административного правонарушения — перемещавшихся запасных частей.
Привлечение к административной ответственности Н. обжаловал и пояснил, что запасные части не могут быть конфискованы, так как ему не принадлежат. Их собственником является другое лицо, а Н., недостоверно декларируя запасные части на таможне, выступал как перевозчик. Просил изменить назначенное наказание на административный штраф.
Жалоба Н. была оставлена без удовлетворения по существу.
Согласиться с жалобой и изменить обжалованное постановление было невозможно в любом случае. Строго говоря, это бы влекло не дозволяемое п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения Н. по делу об административном правонарушении — ведь конфискация предметов правонарушения не сопровождалась для Н. какими-либо негативными последствиями административно-правового характера.
Объяснимся подробнее.
Конфискованный товар на самом деле не принадлежал Н. на праве собственности либо ином вещном праве. Таким образом, от его конфискации убытки непосредственно терпел не сам Н., а собственник этого товара.
Многие возразят, что конфискация может повлечь для Н. последствия иного правового свойства, в том числе в виде возмещения потерпевшему собственнику причиненных убытков.
Между тем подобные последствия, во-первых, неочевидны (с позиций гражданского законодательства удовлетворение требований о возмещении убытков, причиненных конфискацией, не бесспорно); во-вторых, возмещение убытков, имей оно место, осуществлялось бы за рамками дела об административном правонарушении — в порядке гражданского судопроизводства. То есть наступление ответственности Н. не становится прямым следствием его противоправного поведения, наказываемого по правилам КоАП РФ.
На проблему обратили внимание правоохранители.
Заместитель начальника отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни Н.И. Ким пишет, что в правоотношения с таможенными органами зачастую вступают не собственники товаров, а иные лица, которым эти товары вверены в целях совершения таможенных операций (например, перевозчик, экспедитор, таможенный представитель). В этом случае при совершении административных правонарушений указанные «посредники» не имеют экономической заинтересованности в сохранении такой собственности. Поэтому нередки случаи, когда организации-перевозчики при привлечении к административной ответственности сами ходатайствуют о конфискации предметов правонарушений .
———————————
Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2013. N 5.

Другой сотрудник таможенных органов — подполковник таможенной службы Д.Р. Канищев — выделяет даже такую показательную ситуацию, когда лицу, привлекаемому к административной ответственности, перевозимый товар оказывается попросту не нужным .
———————————
Канищев Д.Р. Предупреждение, штраф, конфискация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 13. С. 14.

Из сложившегося правового тупика Н.И. Ким предлагает интересный выход, считая, что конфискация предметов правонарушения должна применяться только при привлечении к административной ответственности лиц, обладающих полномочиями по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) либо для перемещения товаров через таможенную границу без помещения под таможенные процедуры. Указанные лица могут и не являться собственниками данных предметов (для примера — в силу положений внешнеторгового договора), но во всех случаях правомочны совершать с этими товарами юридически значимые действия, что возлагает на них ответственность за возможное нарушение требований законодательства при реализации таких правомочий .
———————————
Ким Н.И. Указ. соч.

Упомянутые мнения практиков корреспондируют с научными изысканиями.
Известный административист Д.Н. Бахрах, в частности, замечает, что конфискация является наказанием, которое должно применяться в том случае, если деяние совершено виновно, правонарушитель в установленном законом порядке привлечен к ответственности и признан виновным. Когда же конфискуется предмет, не принадлежащий виновному, то наказывается не он, а собственник, которого лишили законного права собственности. Но собственника к ответственности не привлекали и вину его не устанавливали. Данное противоречие, по мнению ученого, не согласуется с требованиями Конституции Российской Федерации о запрете лишения имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35) .
———————————
Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / А.В. Абсалямов, Д.Н. Бахрах, И.В. Кулешов и др.; под ред. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2003.

По наблюдению И.В. Максимова, конфискация как мера ограничения конституционного права частной собственности имеет смысл лишь тогда, когда она прямо и недвусмысленно воздействует на непосредственного носителя этого права — собственника. Иное не возымело бы должного согласия с сущностью и целями правоограничительного воздействия на права и свободы человека и гражданина и сделало бы невозможным достижение тех юридически значимых ценностей и целей, на службу которым поставлен институт допустимого и соразмерного правоограничения в правовом государстве .
———————————
Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.

Описанная проблема способна принять и абсурдный обратный поворот: правонарушители, не являющиеся собственниками товаров, просят назначить им конфискацию предметов административного правонарушения вместо административного штрафа, зная, что от конфискации они не страдают. Происходит это и на этапе обжалования судебных постановлений, когда судья вышестоящего суда вынужден учитывать, что конфискация предметов административного правонарушения — более строгое наказание, нежели административный штраф .
———————————
Постановление Московского областного суда от 24.12.2012 N 4а-1078/12 // СПС «КонсультантПлюс».

В обоснование невозможности конфискации предмета совершенного административного правонарушения Н. дополнительно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П , которым признаны неконституционными положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускали в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. N 4. 2011.

Ссылку Н. суд отверг, учитывая, что применительно к вопросу о назначении административного наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, в ранее вынесенном Постановлении от 14 мая 1999 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал специальную правовую позицию, согласно которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.
Вместе с тем суждения Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 25 апреля 2011 г. N 6-П, в отношении иных дел об административных правонарушениях получили правоприменительную и нормативную поддержку.
Так, ориентируясь на него, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2011 N 71 внес изменения в другое свое основополагающее Постановление от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вводящие п. 15.2 о том, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ) арбитражным судам надо учитывать, что за исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Ранее арбитражные суды исходили из той предпосылки, что в КоАП РФ отсутствует ограничительное положение об ответственности в виде конфискации исключительно тех вещей, которые находятся в собственности нарушителя; в случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом ключе конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица .
———————————
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 N Ф03-3853/2011 по делу N А24-533/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 по делу N А32-34609/2010 (отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 2763/12).

Схожих взглядов придерживались и суды общей юрисдикции .
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 3-й квартал 2011 г., утвержденный Постановлением президиума Ивановского областного суда от 14.10.2011, решение Московского городского суда от 22.12.2011 N 7-2848.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 40 недавно предложил аналогичное разъяснение, а предварительно перестал в собственной практике применять конфискацию к тем предметам административных правонарушений, не являющихся таможенными, которые не принадлежат правонарушителю .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 N 51-АД13-6, от 14.08.2013 N 31-АД13-1, от 09.08.2013 N 86-АД13-3, от 24.06.2013 N 87-АД13-2, от 14.06.2013 N 53-АД13-5 и др.

Законодатель также развил законотворческие наставления Конституционного Суда Российской Федерации, видоизменив базовое законодательство .
———————————
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2011 N 6-П акцентировал внимание на том, что федеральный законодатель лишается права внести в КоАП Российской Федерации изменения, касающиеся условий и порядка конфискации имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения (применительно к ч. 2 ст. 8.28 КоАП Российской Федерации), если административное правонарушение совершено не собственником этого имущества, а иным лицом, которому оно было передано для противоправной деятельности.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 314-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11 января 2013 г., в КоАП РФ добавлена норма (ч. 4 ст. 3.7), на основании которой конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
Как видим, обрисован простой, хотя и, пожалуй, промежуточный путь решения проблемы, когда конфискация орудий совершения или предметов административного правонарушения осуществляется в случае одновременного привлечения к административной ответственности их собственника.
Основной вопрос — о процессуальном соучастии собственника предмета правонарушения в деле об административном правонарушении, совершенном другим лицом, пока нормативно не разрешен, и механизм обеспечения гарантий участия собственника спорного имущества не установлен; суды лишены возможности выяснить в законной процедуре, насколько добросовестными являлись действия собственника по передаче конфискуемых вещей лицу, привлекаемому к административной ответственности. В этих условиях продолжает действовать рекомендация Верховного Суда Российской Федерации о том, что, поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении такого вида административного наказания, как конфискация, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество .
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2011 г.

Тем не менее отдельные исследователи, среди которых Е.А. Тихонова, склонны считать, что подобное соучастие не требуется и достаточно установить самостоятельную административную ответственность в отношении собственников орудий и предметов административных правонарушений (в ее работе — лесозаготовительной технике), которые не обеспечили мер по контролю за их использованием . Упоминавшийся выше И.В. Максимов тоже настаивает на установлении административной ответственности для собственников лесозаготовительной техники — орудий незаконной порубки, не обеспечивших должных мер по контролю за ее использованием при передаче другим лицам .
———————————
Тихонова Е.А. Конфискация орудия совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2011. N 12.
Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.

Новый порядок конфискации, закрепленный в КоАП РФ, способен повлечь снижение числа случаев применения соответствующего административного наказания, поскольку принадлежность вещи на праве собственности (исключая транспортные средства, подлежащие государственной регистрации и учету) конкретному лицу сложно доказуема, особенно когда после совершения административного правонарушения появляются граждане, заявляющие о принадлежности данной вещи им, подкрепляя свои заявления документами — договорами, расписками и т.п., эффективно установить подложность которых при производстве по делу об административном правонарушении затруднительно.
Здесь же обоснованно возникает вопрос о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) . Причем возникает он и в случаях, когда правонарушитель первоначально устно подтверждает (в отсутствие правоустанавливающих документов), что владеет предметом, подлежащим конфискации, как собственник .
———————————
Верховный Суд Российской Федерации исключал из проверявшихся судебных постановлений указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования, так как в материалах дел не содержались доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие тот факт, что лицо являлось собственником указанного конфискуемого оборудования (Постановления от 15.04.2013 N 8-АД13-2, от 17.04.2013 N 86-АД13-2, от 20.05.2013 N 44-АД13-3). Нижестоящие суды общей юрисдикции мотивируют возврат предметов правонарушения со ссылками на ст. 1.5 КоАП РФ (Постановления Алтайского краевого суда от 18.04.2013 по делу N 4а-166/2013, от 13.06.2013 по делу N 4а-291/2013).
Ряд судей, правда, полагают: доказательства того, что предмет административного правонарушения не принадлежит ему на праве собственности, должен представить сам правонарушитель (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2013 N 4а-307/13). Указанный подход вряд ли верен, так как в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Очевидное и, главное, функциональное решение описанной правоприменительной проблемы наметить непросто — при наличии трудностей юридико-технического характера с регламентацией в административном процессе статуса собственника предмета административного правонарушения (это лицо может стать ответчиком по гражданскому делу по иску о возмещении убытков, причиненных административным правонарушением, ст. 15 и 1064 ГК РФ).
Остается порадоваться, что административные правонарушения в области таможенного дела выведены законодателем из-под действия вновь принятого закона (об этом гласит ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ), и конфискация предметов таких правонарушений применяется, когда они принадлежат на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении.
Это напрямую вытекает из излагавшейся выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14 мая 1999 г. N 8-П): федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет; в противном случае организаторы незаконного перемещения товаров получили бы возможность переложить всю ответственность на неплатежеспособных лиц или лиц, проживающих за границей, что подрывало бы правопорядок в сфере таможенных отношений и несовместимо с целями и задачами таможенного регулирования.
Действительно, в российской внешнеэкономической практике собственник перемещаемого через таможенную границу товара обычно не занимается его перемещением через таможенную границу и не производит таможенное декларирование.

Литература

1. Канищев Д.Р. Предупреждение, штраф, конфискация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 13. С. 14.
2. Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2013. N 5. С. 43 — 46.
3. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
4. Тихонова Е.А. Конфискация орудия совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2011. N 12. С. 17 — 19.

More from my site

  • Право ру вакансии для юристов Право ру вакансии для юристов Обязанности: подготовка юридических заключений по правовым вопросам; договорная работа (юридическая проверка‚ составление протоколов разногласий‚ подготовка договоров); анализ судебной […]
  • 60 ск рф и ст 37 гк рф 60 ск рф и ст 37 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Суд высшей инстанции рф Суд высшей инстанции рф Суды делятся на судебные инстанции в соответствии с выполняемыми ими функциями (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений). В гражданском и уголовном […]
  • Купить земельный участок уфа Земельные участки в Уфе Всего 1 539 объявлений Всего 1 539 объявлений Продам земельный участок, 18 соток. 8 сентября 181 Риелтор Пожаловаться Заметка Продается земельный участок, 5.6 га. сегодня в 07:54 217 […]
  • Земельный участок манюхино Земельные участки в Манюхино Объявлений не найдено К сожалению, по вашему запросу пока не опубликовано подходящих объявлений, но мы нашли другие объявления поблизости: Продаем землю под ИЖС, 10 соток. 18 сентября 229 […]